Discusión:Raúl Castro
"Raúl es condenado a 13 años de prisión junto a los demás sobrevivientes de la masacre represiva". "Futuros guerrilleros dignos".... en fín, el texto no respeta el punto de vista neutral. Gaeddal 
17:58 25 jul 2006 (CEST)
Dictadores[editar]
Al que haya llamado a Fidel Castro dictador de Cuba, sepa que su acción viola la política de punto de vista neutral al representar la voz narrativa de la enciclopedia una de las posturas en pugna. Fidel Castro no es dictador para sus simpatizantes dentro y fuera de la isla, ni para los estados que mantienen relaciones diplomáticas con Cuba, ni para la Constitución y la legislación cubana. Técnicamente es el presidente de los consejos de Estado y de Ministros, además de Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, tres funciones que desempeña el presidente en el resto de los estados americanos a excepción de Canadá. Conjeturas y valoraciones personales aparte. No se discute, es política oficial. --galio... любая проблема? 20:55 1 ago 2006 (CEST)
"en nuestra época, el idioma de la política consiste por lo general en la defensa de lo indefendible; para hacerlo, debe consistir sobre todo en eufemismos, peticiones de principio y pura y simple vaguedad."
Es dictador pero aun no se declara asi por mas obvio que sea--Souls In Exile 03:12 17 sep 2007 (CEST)
Wikipedia no puede publicar eso porque viola su política de neutralidad, ademas de ser una calumnia de la gusanera Ampascual95 (discusión) 17:42 16 ago 2020 (UTC)
¿Dónde está la "neutralidad" de Wikipedia que denomina como dictador a una persona que ni siquiera es presidente en su país? Y encima no permite modificarlo ... Nicopetriella (discusión) 06:26 18 ago 2020 (UTC)
Hay que llamar a las personas por lo que son. Y todos son dictadores... y el que no entienda esto que busque en esta misma enciclopedia su significado . Entonces por que le llaman a Pinochet o a Franco dictadores. En aquellos tiempos sus simpatizantes no lo llamaban asi , y gracias a sus antecedentes y a la historia sabemos que si lo fueron. Javieralejandro.13 (discusión) 21:54 3 jun 2021 (UTC)
en desarrollo[editar]
¿A quién se le ocurre decir que una persona está en desarrollo? Taichi, creo que le has errado en revertir mi cambio. Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 20:39 2 ago 2006 (CEST)
Exilio vs Emigración[editar]
Este tema ya lo habíamos discutido en el artículo Cuba y según tus propias palabras, galio el término es fuertemente POV por lo cual es mejor usar emigrar que es un término mas neutral. Me sorprende tu doble rasero. --UnCubano 05:11 3 ago 2006 (CEST).
- Creeme que lo pensé bien y no me olvido de mis palabras, que sostengo. Pero es POV hablar de exiliados cuando hablamos de gente difusa viviendo en otro lado, cosa que recalqué en su momento, no de perseguidos políticos concretos, ¿se entiende la diferencia? Aquí si está claro que el gobierno de Batista los buscaba, hablamos de nombres y casos concretos. Es por lo mismo que las comunidades argentinas en el extranjero son emigradas pero los casos concretos de científicos, periodistas y políticos durante el Proceso son exiliados. No hace falta caer en disensos políticos, estimo que sabrás entender mi punto. Otro tema, tu edición es posterior. No voy a revertirte, pero lo preferible hubiera sido que antes de revertirme trajeras acá la discusión. Saludos, galio... любая проблема? 05:32 3 ago 2006 (CEST)
- Igualmente podías haber hecho lo mismo antes de revertirme la primera vez. ¿No crees?. Por otra parte, los asaltantes al cuartel Moncada fueron juzgados y condenados por un tribunal. Cumplieron 22 meses de prisión y luego fueron favorecidos por una amnistía. Las personas difusas a las que te refieres, así como los participantes en Girón, todos tenemos también nombres y apellidos, y cada caso particular sus motivos (políticos o no) para la emigración, que no toca a wikipedia evaluar. Saludos. --UnCubano 05:47 3 ago 2006 (CEST)
- Y en esto coincido con vos. Pero cuando hablamos de masas, que era el problema aquella vez, no podemos determinar que todos se van por motivos políticos y son perseguidos. No podemos negar acá que los Castro tuvieron que irse de Cuba, el motivo de la emigración es claro y no tiene más factores ni lecturas posibles. Es cierto que fueron sentenciados y luego beneficiados con una amnistía, eso es algo que el artículo incluye y que te invito a desarrollar más si tenés datos, tiempo y ganas. Volviendo al tema, después de hablar esto, ¿estás de acuerdo con volver a la versión anterior? Por lo demás, la versión a la que revertí no era una edición mía sino la que existía en el momento. Saludos, galio... любая проблема? 05:56 3 ago 2006 (CEST)
- Igualmente podías haber hecho lo mismo antes de revertirme la primera vez. ¿No crees?. Por otra parte, los asaltantes al cuartel Moncada fueron juzgados y condenados por un tribunal. Cumplieron 22 meses de prisión y luego fueron favorecidos por una amnistía. Las personas difusas a las que te refieres, así como los participantes en Girón, todos tenemos también nombres y apellidos, y cada caso particular sus motivos (políticos o no) para la emigración, que no toca a wikipedia evaluar. Saludos. --UnCubano 05:47 3 ago 2006 (CEST)
Realmente no coincido contigo en tu argumento, pues creo que en aquel caso los motivos eran también evidentes, pero no vamos a retomar esa discusión. Personalmente si creo que tanto unos como otros se definen como exiliados; pero también estoy convencido de que 1- Wikipedia no es para dar mi opinión. 2- Las reglas deben aplicarse por igual en todos los casos. ¿Me hago entender? Saludos.--UnCubano 14:09 3 ago 2006 (CEST)
- Por supuesto las reglas deben aplicarse igualmente en todos los casos, y por eso mismo no llamamos exiliados a las comunidades de emigrados. Reitero lo que dije antes, la violación al PVN en aquel momento era determinar por la fuerza que todo cubano en el extranjero es exiliado, ahí estaba la carga política. Pero la definición de exiliado es clara, para casos puntuales tranquilamente puede usarse —y de hecho se usa en cientos de artículos—. Si no es tu intención seguir la discusión espero unas horas y vuelvo a la versión anterior, que además tenía correcciones ortográficas. Saludos, galio... любая проблема? 18:21 3 ago 2006 (CEST)
- Puedes intentar un esfuerzo extra de tu memoria o revisar nuestra discusión sobre el tema para que te des cuenta de que en ningún momento he dicho que todos los emigrados cubanos son exiliados, la discusión aquella se refería sólo a los participantes en la invasión de Playa Girón, los cuales, sostengo, son exiliados. No me opongo a que reviertas, pero recuerda: Las reglas por igual. Saludos. --UnCubano 01:54 4 ago 2006 (CEST)
- Es cierto que hablábamos de Girón, y de ahí la discusión pasó al conjunto de cubanos residentes en Estados Unidos. Decíamos que tal o cual puede considerarse exiliado, pero que la enciclopedia no puede considerar exiliado a un colectivo de miles de personas porque no todos están allá por motivos políticos. Si volvemos a la invasión de Girón, el punto de conexión es que no sólo no tenemos certeza de que todos los mercenarios fueran exiliados, sino que ni siquiera eran todos cubanos. Sumale a eso lo dudoso de la condición de exiliado para quienes no se fueron perseguidos por el gobierno revolucionario, sino por precaución financiera o simple descontento con el rumbo económico-social que tomaba. Saludos, galio... любая проблема? 05:02 4 ago 2006 (CEST)
- Ya te dije, no vamos a retomar la discusión. Ese es tu punto de vista personal, que por demás es ofensivo para mucha gente. Mejor te lo reservas pues este no es el lugar. --UnCubano 14:04 4 ago 2006 (CEST)
- Si te ofende lo que digo disculpame, pero no me parece la mejor forma de cerrar una discusión. Si está cerrada está cerrada, sin condimentos. Y más allá de mi punto de vista, la distinción que hice es aplicable a cualquier caso. Saludos, galio... любая проблема? 19:30 4 ago 2006 (CEST)
- Ya te dije, no vamos a retomar la discusión. Ese es tu punto de vista personal, que por demás es ofensivo para mucha gente. Mejor te lo reservas pues este no es el lugar. --UnCubano 14:04 4 ago 2006 (CEST)
- Es cierto que hablábamos de Girón, y de ahí la discusión pasó al conjunto de cubanos residentes en Estados Unidos. Decíamos que tal o cual puede considerarse exiliado, pero que la enciclopedia no puede considerar exiliado a un colectivo de miles de personas porque no todos están allá por motivos políticos. Si volvemos a la invasión de Girón, el punto de conexión es que no sólo no tenemos certeza de que todos los mercenarios fueran exiliados, sino que ni siquiera eran todos cubanos. Sumale a eso lo dudoso de la condición de exiliado para quienes no se fueron perseguidos por el gobierno revolucionario, sino por precaución financiera o simple descontento con el rumbo económico-social que tomaba. Saludos, galio... любая проблема? 05:02 4 ago 2006 (CEST)
- Puedes intentar un esfuerzo extra de tu memoria o revisar nuestra discusión sobre el tema para que te des cuenta de que en ningún momento he dicho que todos los emigrados cubanos son exiliados, la discusión aquella se refería sólo a los participantes en la invasión de Playa Girón, los cuales, sostengo, son exiliados. No me opongo a que reviertas, pero recuerda: Las reglas por igual. Saludos. --UnCubano 01:54 4 ago 2006 (CEST)
re[editar]
Fidel será presidente, pero raul tambien lo es y probablemente lo será. Asi que hay que colocarle su cajetilla presidencial. ҢДMM® .svg){kind=small}
(the show must go on) 13:36 24 feb 2008 (UTC)
- Está claro que la solución no es ir borrando cosas. Pues si pones a Raúl tampoco estás siendo exacto. Me parece que hay que buscar una solución de compromiso en que aparezca que Fidel es el presidente durante este tiempo delegó en Raúl. --Cheo Malanga (discusión) 16:24 24 feb 2008 (UTC)
La propia wikipedia define asi a MERCENARIO: " Se conoce como mercenario (del latín merces, - eris, «pago»), a aquel soldado que lucha o participa en un conflicto bélico por su beneficio económico y personal, normalmente con poca o nula consideración en la ideología, nacionalidad o preferencias políticas con el bando para el que lucha. Generalmente se les menciona como asesinos a sueldo, criminales apátridas, sicarios, etc." Los asaltantes a Playa Giron eran cubanos, como todos sabemos, excepto el autor de este articulo, ya que se puede consultar las listas de soldados capturados por el ejercito castrista. Las razones que llevaron a esos cubanos emigrantes a luchar contra el gobierno castrista eran ideologicas, de nacionalidad y de identidad politica con el "bando" al que pertenecian. Es evidente que el termino "mercenarios" viola la neutralidad de wikipedia, y usando el mismo argumento que el autor, opino es un termino demasiado fuerte e innecesario cuando se puede utilizar "soldado" para definir a los cubanos emigrantes que desembarcaron en Playa Girón con la intención de derrocar al gobierno de Fidel castro. Armando.— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.39.212.24 (disc. • contribs • bloq).
acotacion sobre las apreciaciones que se tienen sobre el regimen[editar]
hola. he colocado una acotacion en la introduccion que señala que existen apreciaciones distintas sobre el caracter dictatorial del regimen: que algunos señalan y otros defienden como democratico y legitimo.
me gustaria señalar que independientemente de que sea legitimo (en cuanto a la legislacion cubana me refiero), democratico o dictatorial como señalan algunos. lo que trato de señalar con la acotacion no es la afirmación de una u otra, sino que tal controversia existe, no solo en Wikipedia sino en el mundo. por lo que sugiero que se deje puesta alli para que el lector sepa que los puntos de vista (probados o no) sobre el régimen de Castro (ambos) son discutidos y controvertidos.--GatoDesing 03:41 13 jun 2009 (UTC)
- Está bien, pero hay dos cositas que me hacen ruido. La primera es el supuesto de que si es democrático es legítimo —y, por oposición, si es una dictadura no lo es—: acá se mezclan dos concepciones distintas de la legimidad y puede dar lugar a confusiones. Está fuera de duda la legitimidad del gobierno cubano en términos de reconocimiento internacional. Cuba tiene reconocimiento diplomático de prácticamente todos los estados del mundo y ninguno reconoce a un gobierno en el exilio o a otra estructura de autoridad, ni siquiera el gobierno estadounidense. En tu texto se está usando legítimo como calificativo moral, que es una cosa distinta, pero en este contexto puede llevar a malentendidos. Lo quitaría. El segundo es un detalle menor, y es el orden en que se mencionan las posturas. Da la idea de un régimen acusado al que se lo defiende. Me parece preferible exponer primero que algunos lo consideran tal cosa (positiva, no necesariamente limitado a democracia) y luego que otros lo critican por tal otra (negativa, no necesariamente limitada a dictadura). --galio... любая проблема? 17:21 16 jun 2009 (UTC)
"Americano"[editar]
Me parece algo, no totalmente ignorante llamarle Americano a lo yanqui y gringo porque Americano somos todos, por consiguiente es muy poco claro cuando el autor de este articulo usa este termino en la parte que dice que Raul va a aceptar lo americano, esto refiriendose a los gringos.
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 20:39 19 ene 2013 (UTC)
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 14:36 27 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Raúl Castro. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080313053915/http://www.cubagob.cu/otras_info/verde_olivo/entrevista_ministro_far.htm a http://www.cubagob.cu/otras_info/verde_olivo/entrevista_ministro_far.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:22 30 jul 2018 (UTC)
Información errónea[editar]
Primera bailarina... Es vandalismo Brytnie Borges (discusión) 07:38 24 mar 2021 (UTC)
No solo es vandalismo, sino difamación y daño a la imagen y el honor de la persona, por no decir que es un alto cargo dentro de un gobierno.