Discusión:RAID

Array

• ¿Por que la traducción de Array es Arreglo y no Matriz?

• Porque arreglo es la traducción que se usa en México y quizá otros países latinoamericanos. En España, bien no se traduce o se traduce por vector o matriz. Sin embargo eso es en programación, en este contexto no encuentro ninguna de estas traducciones acertadas. Quizá lo mejor sea la traducción literal (que algunos consideran la mejor): formación. Sí, array es una formación (como la de soldados en formación). Nunca se ha llegado a popularizar esta traducción, quizá por el aire militar, pero sin duda es la más fiel al original y la que vale para todos los contextos. Mi opinión sobre arreglo es que es una traducción bastante mala, pero me parece respetable, como uso establecido que es en algunos países. ManuelGR 20:59 17 jul, 2004 (CEST)

• PS: Ver esta discusión [1].

• Array no sería matriz en ningún caso, en todo caso sería vector. Dagilpe (Escríbeme aquí) 22:23 24 feb 2008 (UTC)

• Matriz en matemáticas: Conjunto de números o símbolos algebraicos colocados en líneas horizontales y verticales y dispuestos en forma de rectángulo. Vector en física: Toda magnitud en la que, además de la cuantía, hay que considerar el punto de aplicación, la dirección y el sentido. Creo que la mejor traducción genérica de la palabra sería colección. --Actiuinformatica (discusión) 16:04 12 ago 2013 (UTC)

Siglas RAID

Yo pensaba que RAID significa Redundant Array of Inexpensive Disks, es decir, conjunto redundante de discos económicos. Precisamente, en este mismo artículo en el apartado de la Historia hace referencia a este sentido del acrónimo.

Ese es el sentido original, pero en al actualidad, dado que se usan discos de todo tipo se ha cambiado por ¨¨Redundant Array of Independent Disks¨¨, conjunto redundante de discos independientes.

Así pues, ¿no deberíamos cambiar el significado en inglés por el nuevo?

RAID 3

Por favor; aclarar por que para 32 discos se utilizarían 7 de paridad; según W. STALLING Organización y Arquitectura de Computadoras 7ma Ed. Esp. página 192 dice que solo se necesita un único disco de paridad para cualquier conjunto RAID 3. Lo mismo que Stalling afirma Linda Null en Essentials of Computer Organization and Architecture Ed. 2003 Ing. en la pagina 304.

Además no tiene ninguna lógica (o no la encuentro); porque 32 / 4 = 8 y no a 7. Por tanto si se considerara que cada 4 discos se necesita un único disco de paridad la medida 32 a 7 sigue sin tener sentido. Igualmente la afirmación de "un único disco de paridad para cualquier cantidad de discos en el grupo" hace suponer que cuantos mas discos haya en el grupo mas inseguro sera el RAID 3.

RAID 7

Encontre esto que no figura en su explicacion de RAID y me parecio interesante que lo puedan agregar. Ya que la Wikipedia es muy completa, porque no completarla mas aun. Investigando tipos de RAIDs recientes encontre esta ultima que no conocia: RAID-7. Este tipo incluye un sistema operativo incrustado de tiempo real como controlador, asiendo las operaciones de caché a través de un bus de alta velocidad y otras características de un ordenador sencillo. Un vendedor ofrece este sistema. Saludos Ale PD: El link completo a este articulo esta en http://www.monografias.com/trabajos14/discosraid/discosraid.shtml

RAID 7 no existe formalmente el la especificación, es un nivel de RAID propietario creado por una compañía. de hecho es hasta una marca registrada, ver acá. EliasTorres (*) 19:39 31 jul, 2005 (CEST)

Raid 0 y Raid 50

Faltan alguno tipo de arreglos combinados como lo son raid 50, la informacion en referencia a Raid 0, tambien necesita revision (la corregi pero mi escritura dista de ser apropiada), ya el raid 0 puede funcionar como un solo disco.

Me gustaria ampliar la informacion visual al respecto, pero mis habilidades en programas de diseño son terrible, si alguien tiene el dibujo o borrador de un disco duro agradeceria me lo mandara para ingresar alguna ayuda audiovosual a este tema que me gusta tanto.

Rob Pereira email: rapco@yahoo.com / roberto_pereira@dell.com

ERROR en el calculo de espacio final en un raid 0

Si conectas 2 discos duros diferentes, por ejemplo, de 40GB y 20GB respectivamente, obtienes la capacidad final de 40GB. NO DE 60GB.

Mexnopal

ese no seria el caso de RAID 1? Matías 20:00 31 may 2007 (CEST)

Willy

Tampoco primeramente decir que para poder hacer una raid es necesario que los discos duros sean identicos, en raid 0 si juntamos 2 discos de 40 obtendremos uno de 80 y en raid 1 al unir 2 discos de 40 obtendremos uno de 40 con redundancia ("uno como copia de seguridad")

Si unimos uno de 40 y uno de 20 con raid 0 (no estoy seguro si se puede hacer...) si funcionara tendriamos uno de 60, pero no estoy seguro que pueda funcionar. Al no funcionar obtendriamos como resultado uno de 40 y uno de 20 si te los une como uno de 40 es porque te esconde el de 20 y no lo usa.

Definicion de Raid

Mi pregunta es: ¿que definicion es la correcta?

RAID = Redundant array of independent disk RAID = Redundant array of inexpensive disk

Ambas son correctas, pero la actual es la primera, dado que hoy en día se hacen RAID independientemente de que sean discos baratos o no. Es como decir, qué es correcto ¿Comunidad Económica Europea o, Unión Europea? Ambas lo son, pero la segunda es la actual.

RAID 0 - Velocidad de escritura / lectura

¿Incrementa la velocidad de lectura y escritura o la disminuye? Según otras fuentes (como en.wikipedia) u http://www.acnc.com/04_01_0_1.html incrementa la velocidad y se usa para edicion de video por ejemplo. En el artículo dice que disminuye notablemente la velocidad. He agregado un comentario entre paréntesis ofreciendole la posibilidad a la gente que lea otras fuentes y esté atento a este punto (aunque no se si es lo correcto en wikipedia).

¿Alguno tiene idea? Gracias!

La aumenta ;-)

¿RAID mejora el rendimiento de las aplicaciones?

Está es una pregunta. Porqué en el parrafo RAID si que puede hacer pone que mejora el rendimiento en algunas aplicaciones y en el parrafo RAID no puede hacer pone que no mejora. En que quedamos?

R/ En este caso, lo que ocurre es que para ficheros pequeños como es el caso de la mayoría de aplicaciones de uso común, no supone aumento de rendimiento, ya que la ventaja del RAID 0, es el aumento del rendimiento en transferencia sostenida, lo que significa que si lees un archivo grande, un solo disco llenaría su límite de transferencia, mientras que en un RAID 0, estaría leyendo simultaneamente de dos discos y por ende aprovechando el límite de transferencia de ambos.--200.35.188.25 (discusión) 23:28 28 ene 2010 (UTC) Julio Marroquín/El Salvador

Raid 5E

Creo que la definicion de Raid 5E es incorrecta. Se confunde con la definicion de Hot spare generico cuando dice "Un disco de reserva no es realmente parte del conjunto hasta que un disco falla".

El dibujo parece que es correcto, en el nivel 5E los hot spares no son discos completos sino stripes de los propios discos activos.

Referencias:

http://en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels#RAID_5E.2C_RAID_5EE_and_RAID_6E

http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/eserver/v1r2/index.jsp?topic=/diricinfo/fqy0_craid5e.html

RAIDs

El plural de "RAID" es "RAIDs", por ser un acrónimo inglés.

Informe de error

RAID 2 y RAID 3 cambiados Ver http://en.wikipedia.org/wiki/RAID (donde está bien) - --81.34.127.222 (discusión) 19:37 21 may 2013 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:15 2 jun 2013 (UTC)

¿Por qué RAID tiene un sistema de archivo?

Este hilo de discusión lo plantee originalmente en la página de ingles de RAID porque dado el parecido con esta me pareció que era el artículo fuente original. Se trata de que la página dice que "Un conjunto RAID tiene un sistema de archivos, lo que supone un punto único de fallo al ser vulnerable a una amplia variedad de riesgos aparte del fallo físico de disco, por lo que RAID no evita la pérdida de datos por estas causas"

¿Por qué habría de tener RAID un sistema de archivos? ¿qué tipo de sistema de archivos de los tantos que existen? Pero eso no forma parte de las especificaciones RAID que por cierto se puede conseguir aquí: http://downloads/home/alexanderv/Descargas/SNIA_DDF_Technical_Position_v2.0.pdf. En ese documento ni siquiera se menciona la palabra "file" (archivo). De modo que esa afirmación "Un conjunto RAID tiene un sistema de archivos" debe ser evidentemente un error, por tanto tampoco existe ese único punto de falla. Insisto en que se puede perfectamente concebir un sistema RAID sin sistema de archivo, simplemente se deben mapear las direcciones del único disco RAID virtual o lógico a las de los correspondientes direcciones físicas de cada uno de los discos que conforman el RAID, también habría que considerar el proceso inverso, eso en el caso de RAID 0, en el caso de RAID 5 y 6 habría que considerar también el mapeo de los bloques de paridad. Los bloques y divisiones de RAID, no tienen nada que ver con los bloques o divisiones del sistema de archivo lo digo porque creo que es de allí de donde viene la confusión, a mi me pasó cuando comencé a estudiar RAID. De echo si se construyese un sistema RAID con sistema de archivos, eso no seria RAID sino otra cosa

En el correspondiente hilo de ingles de este tema hice más o menos la misma observación pero de forma más breve porque no domino el idioma, mi intervención desapareció junto con el error que estaba indicando...

Si me equivoco, por favor, iluminenme.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en RAID. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061109180952/http://www.netapp.com/library/tr/3298.pdf a http://www.netapp.com/library/tr/3298.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:06 2 jul 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en RAID. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130709234328/http://www.idata.es/almacenamiento/sistemas-raid a http://www.idata.es/almacenamiento/sistemas-raid

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:45 11 ene 2020 (UTC)