Discusión:Prostitución/Archivo 1

¿Por qué la puta/o es prostituta/o?

Parece que en estan enciclopedia se equivocan, me refiero al hecho de que cuando pongo puta me aparece prostitución, cosa que no busco, lo que quiero saber es qué significa la palabra puta y no prostituta. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.230.181.34 (disc. • contribs • bloq). Richy 09:36 27 nov 2006 (CET).

Gracias a este comentario he detectado un vandalismo que se me pasó por alto; ambas situaciones están ya corregidas. Richy 09:36 27 nov 2006 (CET).

Si se pone puta en la Wikipedia en castellano esta dirige inmediatamente a este artículo sobre la prostitución. Y mi pregunta es clara: ¿es lo mismo ser puta que prostituta? Mi opinión es que no. --Franguigo 00:52 2 feb 2007 (CET).

SOBRE LA NO NEUTRALIDAD DEL ARTÍCULO

«La prostitución es la forma más extendida de esclavitud. En esta forma de esclavitud una persona vende o es vendida a otra en su integridad física. El comprador puede "hacer uso" del cuerpo del otro, generalmente con algún tipo de limitación explicitado en el contrato (que siempre es oral, nunca escrito). También hay formas mucho más crueles de prostitución en la que el comprador no tiene ninguna limitación al "uso del cuerpo del otro".»

• En este párrafo hay una simplificación de intención demagógica que lleva a una contradicción con la definición de esclavitud: se generaliza toda la prostitución al único caso en que el proxeneta esclaviza a una persona forzándola a mantener relaciones sexuales sin recibir ésta ningún tipo de remuneración, mientras que existen muchos otros casos (la mayoría que yo sepa) en que la persona prostituida sí recibe algún tipo de remuneración y, por tanto, tal actividad ya no entra en la definición de esclavitud (por muy denigrantes que sean las condiciones laborales en que se ejerza), por no hablar de aquellos casos en que ejercer la prostitución es libre y gustosamente elegida por la persona.

«En la actualidad esta práctica denigrante de esclavitud se adorna en las autodenominadas sociedades modernas con eufemismos como "comercio sexual", o "trabajadoras del sexo" y va siempre unida a personas en situación económica difícil. Otro elemento fundamental para esta actividad es la figura del proxeneta, que facilita el comercio y pone los medios materiales para que se lleve a cabo, obteniendo por ello mayores beneficios que la propia prostituta.»

• Creo que la no neutralidad de este párrafo es evidente: se está emitiendo un claro juicio de valor. Uaxuctum 15:45 22 jun. 2004 (CEST).

Aparte de que no todas las prostitutas son pobres ni tienen problemas económicos. Un contraejemplo es el de las enjo kosai, que suelen elegir prostituirse (no son sometidas a la esclavitud ni nada parecido) para poder comprar bolsos de Vuitton y Gucci (vamos, que no parece que tengan problemas para comer cada día). Generalizar es peligroso y, en este caso, también… Sabbut 16:33 22 jun, 2004 (CEST)

Considero que el presente párrafo:

«Existe polémica en muchos países acerca de lo que debe ser considerado ilegal: la venta de los servicios o la adquisición de éstos. En Suecia se persigue la adquisición de servicios, pero no la labor de las prostitutas. Durante los dos primeros años de aplicación más de 100 clientes fueron condenados. El estado sueco, tras muchos años de consentir la prostitución, considera desde 1999 la prostitución como un aspecto de la violencia ejercida por el hombre contra las mujeres. La propuesta procede, originalmente, del movimiento feminista sueco, que, durante un par de decenios, había exigido la criminalización del cliente. Como consecuencia de la entrada en vigor de la ley, tras cuatro años de aplicación, la policía y los servicios sociales facilitaron información que permitió conocer un drástico descenso en la prostitución, en el número de hombres que compraron estos servicios ilegalmente y en el reclutamiento de prostitutas. Encuestas realizadas cuatro años después entre los suecos muestran el apoyo de la población a la reforma.»

Es absolutamente tendencioso y debe erradicarse si se desea la neutralidad del artículo. Por dos motivos fundamentales:

- En primer lugar, porque de manera indirecta está exponiendo el punto de vista del feminismo de género sobre la prostitución y su interés por erradicarla, estableciéndola como un tipo de violencia, lo que no es en absoluto ni cierto ni admisible. El hecho de citar a Suecia es una excusa, ya que no cita a las naciones que sí han regulado la prostitución, como Holanda.

En linea con lo anterior, todo el párrafo no deja de ser un alegato a favor de «cómo erradicar la prostitución», lo que se sitúa en línea con los abolicionistas, mostrando nuevamente su no neutralidad. Saludos.

Escena de un burdel

Esa imagen muestra más sobre el arte japonés de la pintura y lo grababos que de prostitucion o burdeles. No creo sirva a ilustrar el tema. --Anagnorisis 21:10 30 oct. 2005 (CET).

Difícil edición (sin prejuicios)

Por la naturaleza del tema es difícil que muchos de quienes lo editen no lo hagan con ciertos prejuicios. Prejuicios muchos que no son propios, sino más bien resultado del entorno. Por eso, poco a poco voy a ir haciendo algunas ediciones menores, más de forma que de fondo a fin de que se vea un poco mas imparcial; mucho de una sola vez pudiera ser chocante para algunos.

En primer lugar, en artículos como este es riesgoso usar términos que indiquen una mayoría de una cosa u otra, pues las estadísticas son pocas. El artículo decía hasta hace unos momentos que en España la mayoría de las prostitutas son extranjeras. Yo creo que es difícil de saber. Para ello, haría falta un verdadero estudio a fondo. Claro si uno se refiere nada más a las prostitutas trabajando bajo el régimen de pagar una deuda a una mafía que la llevo al país, debería ser así, pues las locales no habrían tenido necesidad de eso.

Si el 0,1% de las mujeres españolas se prostituye (estoy inventando el número tan solo para el ejemplo), habrá mayor número de españolas prostituyendo en cantidad que si el 5% de las inmigrantes de Cuba lo hacen (otro ejemplo que acabo de inventar para ilustrar el punto). Lo que quiero decir es que es arriesgado decir de buenas a primeras que la mayoría de las prostitutas son extranjeras. Igual para muchas otras cosas que se dice en el artículo -por ejemplo- el rechazo por la mayoría de las sociedades y religiones; algunas sociedades y religiones no las rechazan, sino que simplemente las ven como de menor clase social. Por ejemplo, el budismo no las rechaza en lo absoluto, el Islam sí, y el cristianismo, bueno, esta ha variado a través de los tiempos. --Anagnorisis 21:08 30 oct. 2005 (CET).

Los datos son claros. La trata de mujeres es el tercer negocio mundial tras el tráfico de armas y el de drogas. Las personas traficadas, en su mayoría mujeres y niñas, son obligadas frecuentemente a prostituirse. Efectivamente, hay grupos que están presionando para la legalización de lo que denominan «trabajo sexual».

Desgraciadamente, miles de mujeres traficadas y obligadas a prostituirse no tienen posibilidad de hacer oír su voz. Efectivamente, hay temas que son difíciles, pero para otro mundo posible es importante pronunciarse claramente. Wikipedia así debe hacerlo con toda seriedad porque se está usando cada vez más en los centros escolares, al margen -con perdón- de los impulsos de testosterona de algunos wikipedistas que ven «normal» comprar a una mujer por unas horas. mboix 22:39 7 sep. 2006 (CEST).

Esto no tiene nada que ver con la testoterona, ni con los atravesados puntos de vista de Boix y compañía. Aquí se habla de prostitución, no de trata de blancas. Esto es una enciclopedia, no un instrumento para ideologizar acerca de «otro mundo es posible» ni demás ideas izquierdosas. La trata de mujeres y el proxenetismo forzado pueden y deben tener sus propias páginas, pero no han de figurar en esta, que se dedica a definir la prostitución como lo que es. Saludos.

Trabajo sexual

El término prostitución me parece inadecuado, tendencioso y retrógado. Debería ser «trabajador(a) sexual». Cito las palabras de Elena Reynaga ante el «II Foro en VIH/SIDA e Infecciones de Transmisión Sexual (ITS) de América Latina y el Caribe» organizado en La Habana, Cuba: «no soy puta, no soy prostituta, no soy trapo ni jinetera, no soy cuero, no soy meretriz ni ramera, tampoco cortesana. Soy una mujer trabajadora; una mujer trabajadora sexual».

La Religión Católica no mira con desprecio a quienes ejercen la prostitución. Ve la prostitución como una práctica que no contribuye a la dignificación de la persona. «Intransigente con el pecado, indulgente con el pecador».— El comentario anterior sin firmar es obra de Ultima thule (disc. • contribs • bloq). .

Eso se llama eufemismo, el diccionario de la RAE dice [1]:

prostituto, ta.

(Del lat. prostitūtus).

m. y f. Persona que mantiene relaciones sexuales a cambio de dinero.

Si es así, ¿porqué llamarlo diferente? La mayoría que no quiere usar el nombre es porque considera que la palabra es un insulto… pero cuando alguien usa la palabra como insulto en realidad usa a la profesión como insulto. Entonces si nos decidimos por llamarlas «trabajadoras sexuales», entonces ésa será la frase que usarán para insultar y habría que cambatirla de nuevo… en definitiva, un estupidez. Mi viejo me cuenta de una señora que cuando iba a comprar huevo decía «producto de ave» (porque acá se utiliza huevo como sinónimo de testículo), pero entonces también puede usarse «producto de ave» como sinónimo de testículo… y así por siempre. Por eso yo siempre dije «no existen las malas palabras, sólo las malas ideas, los malos modales y los males usos».

Eloy

Mapamundi sobre leyes de la prostitución

Me parece relevante que se cambie el nombre como forma de tolerancia y respeto a los derechos de todos los trabajadores del sexo de toda América Latina.

Última thule

---

Me gustría saber en qué países la prostitución es legal, y en en qué países está penado, lo bueno sería crear un mapamundi, sobre las leyes de la prostutición, similar a la homosexualidad, de este artículo de Wikipedia.

---

Estoy de acuerdo con lo anterior. Yo he sentido la necesidad de cambiar el texto de la sección «Leyes sobre la Prostitución en el Mundo» porque relaciona las legalidad de la prostitución con el sistema económico: los países bajo un sistema capitalista la prostitución esta permitida y es legal, en el caso de muchos países europeos, de América, parte de Asia y algo de África, aunque en los países islámicos y algunos bajo inflencia de la doctrina comunista la prostitución está penalizada. Por su carácter erróneo (sin ir más lejos, Estados Unidos es un modelo de país capitalista en el que la prostitución es ilegal excepto en dos de los más de cincuenta estados), y a menos que alguien esté trabajando para cambiarlo ya y me lo comente por aquí, en unos días empezaré con pequeñas correcciones para ir en la dirección comentada, posiblemente siguiendo como modelo el artículo inglés o buscando información adicional en castellano.

Eso me suena como un simple eufemismo, eso de llamarles trabajador(a) sexual. Y aunque digan que es no neutral ¿porque no lo editan y lo arreglan? Pero tomen en cuenta que la no neutralidad no quiere decir que trate de algo falso… hay casos en el que sí se vuelve esclavismo por el trato que se les da, o porque se les obliga (por falta de acción de la autoridad) con alguna amenaza, o les obliga el problema de necesitar conseguir dinero para mantener una familia (por no tener educación)… a lo que quiero llegar es que: la prostitución no es igual en todos lados y no se puede generalizar, en unos lugares es injusto, en otros la gente que se prostituye lo decide.

---

Esa foto creo que es de una usuaria en alemán.

International problem

Hello, sorry, I don't speak Spanish, so I must write in English. Not to speak Spanish is the Problem. Usuario:@IE asks here something -but it seems it's a Babelfish-translation. We understand nearly nothing. It maybe has something to do with the picture. If it is possible, somebody could tell us, what @IE would like to ask. 213.196.247.2 13:06 21 jun 2006 (CEST).

Now it's clear -it's absolutely OK to use the picture she loadet it up by herself. 213.196.247.2 17:48 21 jun 2006 (CEST).

Países

El intercambio de servicios sexuales por dinero de forma más o menos abierta está permitido en la mayoría de los países, excepto en los Estados Unidos (salvo en algunos condados del estado de Nevada) y en determinados países musulmanes. En su día también existía una prohibición en algunos países comunistas.

Eso me parece un poco corto, repecto a la lista de países en la página francesa, aunque, claro, todo depende de lo que se llama países musulmanes y países comunistas.

A ver: que pensáis: Cuba, China Popular, Corea del Sur, Vanuatu. ¿Cuáles son los dos comunistas? ¿Y los musulmanes? ¿Y los que prohíben la prostitución? ;-)

Me equivoco, yo quería escribir: Claro, Vaticano y Andora son los musulmanes, mientras que Mónaco y Andorra son comunistas. ;)

En serio, por Estados Unidos, ved también: Conseils aux Voyageurs 909 Etas Unis 12311

Neutralidad

El artículo me parece no neutral, Wikipedia no debe posicionarse claramente por la abolición o la regulación de la prostitución. Es un tema polémico en el que grupos feministas se posicionan claramente por su abolición o prohibición mientras que trabajadoras del sexo que libremente lo han escogido defienden que es una opción laboral y de independencia propia de cada mujer.

Salvando las distancias con claras violaciones de los derechos humanos, que me parece obvio casi comentarlo para aclarar posibles dudas. Así, pues, con el máximo respeto posible se han de dar las dos versiones y resumidamente los argumentos de cada posición para que cada cual pueda obtener su propia opinión. Así pues, le he puesto el aviso de no neutralidad. AlbertoDV (dudas aquí) 00:39 5 sep 2006 (CEST).

Neutralidad de la «neutralidad»

Cuando alguien se declara neutral afirmando «trabajadoras del sexo que libremente lo han escogido», parece claro que su neutralidad está más que cuestionada y que se posiciona clara y rotundamente. Parece que la «mirada masculina» predomina en estos discursos, donde con pretexto de una «supuesta neutralidad» se utiliza un discurso claramente al servicio de determinados intereses: la justificación de la explotación sexual de las mujeres en una economía de mercado donde la única «libertad» que tienen es la de ser explotadas por quien usa la necesidad como ejercicio de poder. ¿Nos suena esta mentalidad patriarcal?

En esta definición, las posiciones están claramente delimitadas (abolicionismo, prohibicionismo y regulacionismo sin confundir las dos primeras), y posteriormente se dan argumentos desde los derechos humanos (algo que la comunidad social ha aceptado como marco común de nuestra convivencia social, al menos de forma provisional). No como en la anterior versión que se utilizaba una visión sesgada desde una postura claramente regulacionista.

La «neutralidad» es un mito científico del siglo XIX que la derecha conservadora sigue defendiendo para mantener el «statu quo» y defender sus privilegios de siempre. Es en los temas polémicos y donde la lucha por los derechos sociales están en juego, donde la labor de los movimientos sociales y de la ciencia que construyen debe posicionarse.

Wikipedia, como toda construcción científica y humana, está atravesada de ideología y valores. No es lo mismo hablar en masculino que tener en cuenta el género en el lenguaje, no es lo mismo definir la tortura de una forma que de otra, no es lo mismo nombrar las cosas de una forma o de otra. El lenguaje construye la realidad. Y el servicio de Wikipedia es ayudar a entender la realidad y los significados que habitualmente nos ocultan los medios de comunicación masivos. — El comentario anterior sin firmar es obra de E Diez (disc. • contribs • bloq). AlbertoDV (dudas aquí) 12:28 5 sep 2006 (CEST).

Lo siento, pero no me has entendido, o has entendido mal el proyecto de Wikipedia (no es una fuente primaria). Wikipedia no tiene una línea editorial como un medio de comunicación, ni debe posicionarse. En este artículo de la UNESCO, por ejemplo, es una prueba de la discusión entre dos sectores, no una invención mía o «de mentalidad patriarcal». Lee especialmente Punto de vista neutral. AlbertoDV (dudas aquí) 12:28 5 sep 2006 (CEST).

Creo que Dodo eliminó inadvertidamente la etiqueta de no neutralidad al revertir unos cambios. Por si acaso, y dado que también me parece que actualmente no es neutral, la restituyo. Me sumo además a la opinión de ALbertoDV. Saludos --Richy 16:38 7 sep 2006 (CEST).

Sexismo de la definición

La imagen que ilustra la definición es no neutral, sexista y muestra una situación que no es ni mucho menos la de la inmensa mayoría de prostitutas. Mantiene el estereotipo (mujer que mira al espectador -porque esta foto está hecha para una mirada masculina- esperando, porque trasluce esa función (esperar al hombre, a que él haga y ella reciba), con la cámara desde arriba y ella abajo (mostrando su inferioridad respecto al espectador y, por tanto, su desvalorización -son cánones visuales ya demasiado antiguos-), en postura «abandonada», etc.) que tanto se ha criticado a las imágenes sexistas de la publicidad y que ahora AlbertoDV reproduce en esta imagen para dar «su visión» de lo que es la prostitución.

Parece que la inmensa mayoría de mujeres traficadas y prostituidas por obligación que están en la calle no son las que aparecen reflejadas -la mayoría de autoridades e investigaciones internacionales (p.e., Informe de la Relatora Especial sobre los Derechos Humanos) afirman que no hay mujeres en la prostitución que no hayan sido obligadas de una u otra forma-. Es por tanto una forma de ocultar la realidad y «dulcificarla», haciéndosela más fácil ¿a quién?

Al igual que la imagen, todo el texto es NO NEUTRAL y responde a una ideología personal de su autor que, no dudo que con buenas intenciones, hace afirmaciones desde un punto de vista patriarcal y paternalista que quiere «ayudar» a las prostitutas para mantenerlas en su sitio para que «sigan sirviéndole». Eso sí, bien controladas, reguladas y aseadas, pero «es inevitable» que haya esta explotación, porque en el fondo es un trabajo para las mujeres (y para algunos hombres al servicio de otros hombres). Por lo que pido que se retire esta versión y se vuelva a poner la de E_Díez del 5 de septiembre de 2006. --E_Diez 20:31 7 sep 2006 (CEST).

Comparto el criterio planteando por Díez. Es un estereotipo que en otros temas quizás sería anecdótico, pero relacionado con el tema de la prostitución es altamente reprobable. Por cierto, para AlbertoDV y quien tenga dudas sobre definiciones de prostitución, recomiendo una lectura seria de las intervenciones realizadas en el Congreso de Diputados sobre este tema. mboix 22:26 7 sep 2006 (CEST).

A mi modo de ver, el principal problema que existe con la definición de prostitución es que no es un concepto homogéneo, y cada una de las partes está discutiendo solo un trozo del «elefante», por así decir. Creo que estaremos todos de acuerdo en que hay una prostitución de «alto standing» (es decir, cara carísima), efectuada entre adultos de forma voluntaria y propia casi exclusivamente del mundo occidental, que sería la englobable en el concepto de «trabajador sexual»; y hay otra prostitución más barata, más marginal, sin duda mucho mas numerosa a nivel mundial y donde se producen gravísimos abusos contra mujeres y niños, así como tráfico de personas.

Y eso solo desde un punto de vista moderno. El papel de las prostitutas en diferentes culturas, su imagen frente a la sociedad, y como ha ido evolucionando en el tiempo es algo que también merece tenerse en cuenta. Wikipedia es una enciclopedia. Eso significa que su función es presentar todos los puntos de vista, no tomar partido. Es el lector quien debe hacerlo, con toda la información a su alcance.

Ese es exactamente el sentido de neutralidad en el contexto de la wikipedia. Me da la sensación que, E. Díez y Mboix, estáis tomando los avisos de que debe defenderse el punto de vista neutral como si fueran proclamas a favor de la explotación de la mujer, y me da también la sensación de que pretendéis realizar ediciones en las que solo se hable de la prostitución que explota y maltrata.

Pero hay que ser objetivo y exhaustivo, y aunque sea la mayoritaria no podemos olvidarnos en el proceso de que no toda es así. Coincido con vosotros en que el artículo tal como está es no neutral, a cachos, hacia los dos lados, y estoy convencido de que con calma y buena voluntad conseguiremos reflejar todos los puntos de vista en su justa medida.

Por ejemplo, la foto de la descripción. Es cierto que solo refleja la forma de prostitución «de alto standing». Lo correcto en este caso (emmo) no sería quitarla y poner otra de una prostituta callejera, sino poner las dos fotos: la de la callejera y la de «alto standing». La que pusiste, E. Díez, era un buen reflejo de la prostitución callejera en el mundo occidental, pero la quité por dos razones: estaba en un servidor externo a Wikipedia (con lo que es complicado que aparezca en el artículo como tal) y la licencia de uso era inverificable.

La mejor manera de poner una imágen en un artículo es subirla a Wikicommons y luego enlazarla (si no está en Commons, no puede enlazarse como «image». He estado buscando en las existentes y no veo ninguna que pudiera servirnos, excepto una con pretensiones artísticas de una prostituta de 11 años embarazada… en 1871. Si tienes alguna imagen con una licencia que podamos poner, adelante. Y si tienes cualquier duda sobre el proceso estaré encantado de ayudarte.

Gracias por el enlace de las ponencias, parece muy interesante y sin duda será útil para usarlo como referencia. Iré leyéndolas en cuanto tenga ocasión. Sería muy interesante que diérais enlaces a todos los documentos que comentais en la discusión (p.ej. el Informe de la Relatora Especial sobre los Derechos Humanos). Un saludo, --217.13.121.114 10:28 8 sep 2006 (en realidad la firma debe ser --Richy 11:43 8 sep 2006 (CEST), se me había caducado el login).

Estoy de acuerdo en que con calma y buena voluntad conseguiremos entre todos y todas dar una visión completa y equilibrada, reflejando la realidad (recordando que la inmensa mayoría de mujeres son prostituidas) y los diferentes puntos de vista y las consecuencias que tienen.

En cuanto a la foto, la subí inicialmente a Wikicommons, pero ha desaparecido «misteriosamente» de ahí. La imagen original está en [2]. También hay una imagen parecida y que indica la misma idea en A Cet Age La La Prostitution Est. Creo que reflejan la «otra realidad» (más real y cotidiana que la que plantea la foto actual). --E_Diez 12:31 9 sep 2006 (CEST).

Inaceptable versión que se ha recuperado de trabajadora sexual para la definición de prostitución

Me preocupa especialmente el contenido de Wikipedia y específicamente la definición de prostitución que parece prosperar. Acaba de conocerse un informe de la ONU en el que recuerda de nuevo el tema de la trata de mujeres como el tercer negocio del planeta después de la venta de armas y la venta de drogas. La mayoría de estas mujeres son obligadas a prostituirse.

Hay un grave problema de falta de respeto a los Derechos Humanos en la definición que supuestamente aparece como «neutral». Por cierto, también Bill Gates pide «neutralidad» al gobierno español en detrimento del software libre.

Wikipedia está siendo una fuente de referencia para las escuelas… creo que sería bueno un poco de responsabilidad. mboix 22:13 7 sep 2006 (CEST).

No hay ninguna definición que aparezca como neutral, lo que hay es un indicador de que la neutralidad del artículo actual está en disputa. Y por cierto, no sé que pinta Bill Gates en todo esto. La responsabilidad también consiste en no mezclar churras con merinas.  ;-)

Acabo de hacer modificaciones en el párrafo de introducción. Si lo revisas y me comentas las discrepancias que tengas con él, estoy seguro de que podremos llegar a una versión correcta de ese párrafo, e ir retocando todo el artículo desde ahí. Iría muy bien un enlace al informe que comentas. Saludos, --Richy 12:06 8 sep 2006 (CEST).

«La prostitución consiste en la venta de servicios sexuales a cambio de dinero u otro tipo de retribución, generalmente efectuada de forma habitual y sin mas criterio en la elección del cliente que el de recibir un pago a cambio.»

No es neutral, hablar «venta de servicios sexuales», es una posición pro-regulación. Debería decir: «utilización del cuerpo de una persona para tener sexo a cambio de dinero», no se trata de un trabajo, ni se debe usar el término de retribución, otra cuestión es intercambio de dinero.

La propuesta no habla ni define proxeneta/chulo: aquel que consigue beneficio del hecho de que una tercera persona se prostituya. Además faltan dos cuestiones claves:

- En Europa la mayoria de prostitutas son mujeres traficadas por mafias por tanto estan en situación de esclavitud, en España el 90% de las prostitutas son immigrantes irregulares, según datos de la Guardia Cívl (informe anual). - Hay países que han decidido perseguir/penar el consumo de prostitución como Suecia, modelo abolicionista. Parisbcn 22:57 8 sep 2006 (CEST).

Parisbcn, comentas sobre el párrafo de introducción que No es neutral, hablar «venta de servicios sexuales», es una posición pro-regulación. Debería decir: «utilización del cuerpo de una persona para tener sexo a cambio de dinero», no se trata de un trabajo, ni se debe usar el término de retribución, otra cuestión es intercambio de dinero.

Lo siento, pero no te entiendo :-( ¿Posición pro-regulación? Tu comentario deja entrever que crees que la prostitución no debe ser regulada sino prohibida, y eso tampoco es un PVN. Decir que «no se trata de un trabajo» es un juicio de valor en negativo que no coincide con la realidad.

Otra cosa muy distinta es que muchas se vean obligadas y forzadas a ello (y eso debe identificarse y decirse como tal), pero la situación de la prostitución en unos países y sociedades (Alemania, Japón) no puede ser ignorada porque haya aún más países en las que no sea así. Lo que debe hacerse es hablar de ambas. De ahí el último párrafo del apartado inicial, el que empieza con La prostitución es hoy dia un negocio ilegal en muchos paises, propio de ambientes marginales y relacionados con otras formas de delincuencia […]

Hay un punto en el que debemos ponernos de acuerdo, que ya comenté, y que nadie está tocando. Hay prostitutas, llamémoslas «de alto standing», tanto en Occidente como en Oriente, que enfocan la prostitución como una profesión que les reporta muchos más beneficios que cualquier otro tipo de empleo. Hay una mayoría sin embargo que son explotadas. Esa dualidad existe y debe mostrarse tal como es. Si no aceptamos esa soble situación, sino que nos enrocamos en uno solo de los lados (todas son voluntarias, o todas son explotadas), entonces nos costará mucho más llegar a una redacción verdaderamente neutral y que muestre todos los aspectos posibles.

Además, la retribución no siempre es monetaria, fíjate en el resto de situaciones que hoy día también son calificadas socialmente como «prostitución» en ese mismo punto. El término prostitución se usa en muchas situaciones que no son solo la de las prostitutas de la calle, y para ser enciclopédicos tenemos que empezar de forma general para luego ir concretando.

Sobre la definición de «proxeneta», tienes toda la razón, me la olvidé :-( Voy a añadir algo como resumen y el resto de la definición se tratará en el apartado de «términos descriptivos».

Las dos cuestiones clave que apuntas las añadiré ahora mismo. Para la primera, al ser un dato verificable, sería estupendo tener un enlace hacia este. ¿Sabes si hay forma de tener acceso a alguna versión electrónica de ese anuario que podamos enlazar?

Saludos, --Richy 17:42 9 sep 2006 (CEST).

Versión de Alberto DV no neutral y olvida a los clientes

La definición del término prostitución planteada por Alberto DV es claramente no neutral, posicionada en defender que es una opción que eligen las mujeres. Los enlaces externos están dirigidos a corrobar sus tesis.

Pienso que dada la importancia que tiene en nuestra sociedad este tema de cara a la socialización de lo que se legitima socialmente para niños, niñas, jovenes y adultos es importante introducir enlaces muchos mas científicos y elaborados por organismos internacionales aceptados por todo el mundo.

Por ello remito a: Naciones Unidas. Consejo Economico y Social. Comision de derechos humanos. 62º perido de sesiones. Integracion de los derechos humanos de la mujer y la perspectiva de genero. Informe de la relatora especial Sra Sigma Huda.

La Resolución del Parlamento Europeo sobre estrategias para prevenir la trata de mujeres y niños vulnerables a la explotación sexual [2004/2216(INI)], El informe sobre violencia hacia la mujer del parlamento Europeo, etc.

En estos informes se plantea que en la definición del término prostitución hay que hablar de los clientes, de los que demandan la prsotitución, aspecto que no veo reflejado en la definición de Alberto.

Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo con la versión del 5 de septiembre de E_Díez y solicito que sea la que figure en la definición de prostitución y no la actual de AlbertoDV, ya que además realiza un análisis de la imagen que apoya la definición de prostitución importante. La imagen actual es totalmente sexista, intenta mostrar a la prostituta feliz y dispuesta que tienen y quieren tener en su imaginación los hombres o una parte importante de ellos. Eloyn 10:13 8 sep 2006 (CEST).

Sin ánimo de ofender, creo que lo único que hizo AlbertoDV el 5 de setiembre es poner la etiqueta de «no neutral» y «en desarrollo» [3], con la que yo personalmente estoy de acuerdo. La modificación de e_díez del 5 de setiembre de la que estáis hablando [4]; consistió en retirar ambas etiquetas sin más explicación en contra de las políticas de Wikipedia.

Cometéis un error al atribuirle una versión concreta a AlbertoDV. Y me parece curioso que las tres personas que discutís del tema lo hagais en los mismos términos y cometiendo el mismo error (atribuir una versión a un editor que no es). Por otra parte, la insinuación de que una gran parte de los hombres quieren prostitutas felices me parece muy partisana, supongo que te referirás a los hombres que usan esos servicios y no a la malvada horda masculina en general ;-).

Respecto a los documentos que mencionas, sería muy interesante tener enlaces a estos. --Richy 11:57 8 sep 2006 (CEST).

Antes de acusaciones personales (que si soy malo, malísimo y tal) un poco de seriedad, lo que ahí está claro que es muy mejorable, yo nunca he dicho lo contrario, sólo puse aviso de no neutralidad como ha dicho Richy. Vuelvo a repetir la política oficial de Wikipedia: El PVN establece que la enciclopedia debe contener hechos y que sus artículos deben ser escritos sin sesgos, presentando adecuadamente todos los puntos de vista existentes sobre tales hechos. AlbertoDV (dudas aquí) 02:46 9 sep 2006 (CEST).

Definición sesgada y NO NEUTRAL

El 25 de abril de 2004 se introduce en la definición de «prostitución» en Wikipedia:

La prostitución es la forma más extendida de esclavitud. En esta forma de esclavitud una persona vende o es vendida a otra en su integridad física. El comprador puede «hacer uso» del cuerpo del otro, generalmente con algún tipo de limitación explicitado en el contrato (que siempre es oral, nunca escrito). También hay formas mucho más crueles de prostitución en la que el comprador no tiene ninguna limitación al «uso del cuerpo del otro».

En la actualidad esta práctica denigrante de esclavitud se adorna en las autodenominadas sociedades modernas con eufemismos como «comercio sexual», o «trabajadoras del sexo» y va siempre unida a personas en situación económica difícil. Otro elemento fundamental para esta actividad es la figura del proxeneta, que facilita el comercio y pone los medios materiales para que se lleve a cabo, obteniendo por ello mayores beneficios que la propia prostituta.

Pero el 22 de junio de 2004 Sabbut (bibliotecario o administrador de Wikipedia) elimina estos dos párrafos e introduce:

Los proxenetas son personas que facilitan el comercio y ponen los medios materiales a cambio de parte de las ganancias de las prostitutas.

Ese mismo día JorgeGG elimina la etiqueta «Existen desacuerdos sobre la neutralidad de la versión actual de este artículo. En la página de discusión puede consultar el debate al respecto».

Como puede constatarse, con estos hechos (sin juicios de valor) hay un cambio radical de planteamiento de esta definición, respecto a la versión anterior, que obedece a una ideología determinada (considerar a un proxeneta «persona que facilita el comercio» es cuando menos una ofensa a la inteligencia y a los acuerdos internacionales sobre derechos humanos y la propuesta de ANELA: la patronal de los proxenetas que quieren pasar a ser «empresarios del sexo» y cotizar en bolsa).

Estos planteamientos justifican a las mafias de trata de blancas y de turismo sexual, pues ellos se autoproclaman «facilitadores del comercio mundial»; hay demanda y ellos ofrecen el producto demandado. Las mujeres, las niñas, su sufrimiento, simplemente son objeto de consumo y libertad de elección del consumidor (hombre).

El 9 de junio de 2005 se introduce la siguiente afirmación: «Más recientemente se ha establecido que las personas que ejercen este tipo de actividad sexual, lo hacen como una forma de trabajo, por lo que son ya conocidas, como trabajadoras del sexo», lo cual, cuando menos, es una afirmación gratuita que sólo comparte un sector muy determinado y que responde a los intereses de este sector.

En general, todo el artículo es NO NEUTRAL. Con juicios de valor continuos y con una serie de enlaces externos que orientan la definición hacia un aspecto muy parcial y sesgado. Insisto en que la Wikipedia no ha nacido para esto. --E_Diez 12:31 9 sep 2006 (CEST).

Me temo que no estoy de acuerdo con tu comentario de que En la actualidad esta práctica denigrante de esclavitud se adorna en las autodenominadas sociedades modernas con eufemismos como «comercio sexual», o «trabajadoras del sexo» y va siempre unida a personas en situación económica difícil.

Por motivos profesionales que no vienen al caso (y no, no es como cliente ni como proxeneta) conozco a varias chicas que se dedican a la prostitución, con las que he hablado del tema, y no se ajustan a tu definición. No se hicieron prostitutas por estar en situaciones económicas difíciles, ni las presiona nadie a ello (la mayoría de la que conozco no usan proxenetas-intermediarios, son «escorts» independientes, y todas se toman la prostitución como un trabajo).

No digo ni mucho menos que sea lo habitual, también es muy cierto que ni hacen la calle ni cobran lo mismo precisamente que otras mujeres que sin duda son explotadas por su necesidad; tienes razón en lo que argumentas, pero no podemos presentarlo como la única realidad sobre la prostitución porque no es cierto. La función de Wikipedia es explicar todo lo que haya.

Dicho esto, los cambios que comentas que se dieron en 2004 no me parecen bien (como tampoco me parecía bien la versión inicial, y posiblemente la habría cambiado yo mismo de haberla leido); estoy seguro de que podremos modificarlos entre todos y conseguir un artículo muy completo e imparcial. También estoy de acuerdo en que el artículo actualmente es no neutral, eso no he visto que lo discuta nadie. Estamos en «neutralizar» el punto de vista.

Vayamos punto por punto. De momento estamos reescribiendo el resumen (y seguramente haya que volver a tocarlo, porque como resumen me parece demasiado largo). Lo importante allí no es que se traten los temas en extensión (para eso está el resto del artículo), sino que se apunten. Prescindiendo por tanto del resto del artículo, que aún no hemos revisado, ¿te parece correcto el resumen tal como se está haciendo ahora? ¿Que cambiarías?

Respecto a la foto que colgaste y quité, no sé si has leído mis comentarios al respecto. ¿Tienes alguna imagen equivalente y con licencia de publicación que podamos colgar en Wikicommons? ¿Viste la que propuse? ¿Que te parecería ponerla en el resumen junto a la actual?--Richy 18:28 9 sep 2006 (CEST).

En cuanto a la foto, la subí inicialmente a Wikicommons, pero ha desaparecido «misteriosamente» de ahí. La imagen original está en [5] También hay una imagen parecida y que indica la misma idea en [6]. Creo que reflejan la «otra realidad» (más real y cotidiana que la que plantea la foto actual). --E_Diez 12:31 9 sep 2006 (CEST).

Afirmar en la definición que la prostitución es un trabajo o hablar de trabajadoras sexuales es un posición ideológica clara. Por eso los organismos internacionales (ONU, OIT, etc.) no hablan en estos términos, sino que utilizan siempre el término prostitución. Este es un elemento crucial sobre la definición de la prostitución. Por eso, puede ponerse que algunos sectores hablan de «trabajadoras del sexo», pero no se puede poner como término descriptivo sin más. --E_Diez 12:31 9 sep 2006 (CEST).

En cuanto a los enlaces actuales son claramente NO NEUTRALES, puesto que dan información sólo sobre una postura regulacionista prácticamente todos ellos. Por lo menos deberían ser completados con los que añadí el 5 de septiembre [7], de una forma intercalada para que no estén al inicio unos y al final los otros, y priorizando los que son organizaciones reconocidas o institucionales y los que son «opiniones» o experiencias particulares. --E_Diez 13:10 9 sep 2006 (CEST).

Wikicommons es un tema un poco especial, allí se es muy estricto con el tema de las licencias de uso para evitar cualquier tipo de problema o demanda futura. Eso significa que solo se mantienen las imágenes que se declaran bajo alguna licencia de libre distribución. Los dos enlaces que das no creo que puedan usarse como origen de imágenes para el artículo, a no ser que los webmásters nos den explicítamente permiso para ello. Si tienes cualquier tipo de duda al respecto, estaré encantado de comentarlo contigo usando nuestras páginas de discusión.

Respecto al comentario sobre la introducción (es el nombre correcto de ese apartado), estoy de acuerdo contigo, la modificaré ahora mismo para incluir ambos puntos de vista. Luego, a medida que vayamos reescribiendo el artículo, seguramente debamos desplazar mucha información a las subsecciones correspondientes, porque ahora esa introducción es muy larga. Pero eso vendrá mas adelante.

El tema enlaces: los enlaces en sí no pueden ser neutrales o no neutrales (ni tienen porqué serlo), ya que son referencias externas. Creo que te refieres a la sección de enlaces como tal (;-). Yo lo que haría, si te parece correcto, es mantener los actuales, añadir los que había en la edición que has posteado, y clasificarlos por encima en «a favor» y «en contra», como se hace en el artículo sobre Trabajador sexual. Así se dan referencias a todas las opiniones, y los mismos lectores sabrán valorar la credibilidad que quieren darles.

Me alegro mucho de que estemos colaborando en la redacción del artículo, estoy convencido de que podremos llegar a un resultado mucho mas completo de esta forma. Richy 14:01 13 sep 2006 (CEST).

No hay concepto totalmente neutral

No creo que un concepto o definición pueda ser totalmente NEUTRAL. Es por lo que estoy de acuerdo con la definición dada por E.Díez y no con la que figura en la portada de PROSTITUCIÓN. Hoy en día esta palabra tiene una carga ética que no puede olvidarse y en una definición de prostitución la ética que impregna esta palabra no puede o debe venir desde valores como el sexismo o patriarcado, sino más bien de criterios de igualdad de género y respeto, criterios avalados desde organismos como las Naciones Unidas. [J.L.Viviens].

Vaya por delante que creo que estás en tu derecho (y yo diría que incluso obligación) de posicionarte y tomar partido. Pero lo que debe ser neutral no es el concepto o definición, sino Wikipedia. Eso significa entre otras cosas que los artículos en Wikipedia no deben posicionarse a favor o en contra de una de las versiones sobre un tema cuando exista un conflicto.

Repasad, por favor, lo que significa punto de vista neutral en nuestro contexto (y cito): «El PVN establece que la enciclopedia debe contener hechos y que sus artículos deben ser escritos sin sesgos, presentando adecuadamente todos los puntos de vista existentes sobre tales hechos. Esta política se malinterpreta con facilidad. No supone que sea posible escribir un artículo desde un único punto de vista objetivo no sesgado. Dice que debemos representar adecuadamente los puntos de vista de todas las partes en disputa y no hacer que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto. La neutralidad, pues, no es ocultar puntos de vista sino mostrar la diversidad, para que cada persona adopte la opinión que prefiera. En definitiva, se trata de decir lo que la gente cree que es cierto, sin tomar partido, y no lo que supuestamente es cierto.»

Por tanto, una definición que pone la prostitución directamente en negativo y sin dar más puntos de vista no respeta el punto de vista neutral (obviando el hecho que ya he indicado de que el término prostitución tiene más sentidos que también deben tratarse). No creo que haya mucha discusión posible en ese sentido.

La definición debe ser aséptica y lo mas neutral posible, y luego en el cuerpo del artículo (que aún NO hemos desarrollado, porque la forma actual tiene que cambiarse) hay que desglosar y explicar cada punto de vista. Adoptar la definición que propone E.Díez supone adoptar un punto de vista no neutral según la directiva de Wikipedia. --Richy 08:07 12 sep 2006 (CEST).

Retrógrados

Acá los únicos retrógrados son ustedes, que ven el nombre «prostitución» como algo tendencioso. Si una prostituta es una prostituta ¿como quieren definirla? Trabajadora sexual… ¡que ridículo! Es como que a un zapatero le digamos «trabajador de zapatos», a un taxista «trabajador sobre un auto». Se le llama prostituta y nadie se lo toma a mal, no va a ser tendencioso el término a menos haya gente que lo censure…

Inicio de las modificaciones «grandes»

Estos días he estado trabajando en un nuevo esquema para el artículo sobre prostitución, tanto en su estructura como en su redacción. Así que para empezar voy a comentar la mayoría del texto actual, reharé la estructura, y luego punto a punto podremos ir reescribiendo y redirigiendo cada punto.

Pido a todos un poquito de paciencia durante ese intervalo. Estoy seguro de que con buena voluntad y trabajo muy pronto podremos librarnos de las etiquetas de no neutral y en desarrollo. Saludos, Richy 08:18 10 oct 2006 (CEST).

¿Y las tarifas?

Muy interesante el artículo, pero se echan de menos las diferentes tarifas en función de la ciudad y la categoría de la puta en cuestión.

Absurdo. Wikipedia no es un mercado. Ahora que ya te has echado unas risas, te aconsejo que te largues a otra parte. Richy 20:18 10 oct 2006 (CEST).

No entremos en juicios de valor…

«No entremos en juicios de valor sobre el término o discutamos sobre opiniones partidistas; lo que verdaderamente se trata de alcanzar es una la definición lo más completa y ampliamente consensuada.

Esto no es un foro y una definición debería estar "libre" de toda opinión personal, es decir de cualquier sesgo que la "contamine". Aceptemos la definición magistral, la clásica o la de manual, pero en ningún caso erijamos la opinión según la definición.

La suma de las subjetividades pueden llevarnos al consenso y por ende a la objetividad pretendida; la opinión personal debe respetarse, pero lejos de ser definición se queda meramente en eso en una opinión, la diga quien la diga, la comparta quien la comparta.»

Alzira a 15-10-2006

                          Luis Blázquez Ramírez

Hola, Luis. Me he tomado la libertad de trasladar el texto a la parte de abajo de la página de discusión (es donde, por convenio, se van añadiendo los comentarios ); también he eliminado uno de los duplicados. Richy 07:03 16 oct 2006 (CEST).

Foto

Me parece innecesario poner una foto de una «prostituta» para definir prostitución. ¿Cómo comprobar que se prostituye la persona que aparece ahí? Y de hecho aunque lo hiciera la publicación de su imagen es ilegal ya que viola su intimidad y la deshonra cometiendo el delito de injurias.El comentario es de lt216, que olvidó firmarlo.

Hola, lt216, perdona el mensaje a tu zona de discusión, no me fijé que posteabas aquí las razones.

Respecto a la razón de poner la foto, bueno, pocas imágenes podrían ser más relevantes en un artículo sobre prostitución que la de una prostituta. Sobre esta imagen, en concreto, y si la mujer que aparece está prostituyéndose o no, es una imagen puesta en dominio público por su autor, y él afirma que ese es el caso.

Supongo que aquí entra la credibilidad que se le dé, pero preferiría que mantengamos el status quo hasta que haya más opiniones al respecto. En cualquier caso, no tengo inconveniente en cambiar esta por otra, y de hecho en el retoque que estoy preparando habrá muchas más imágenes, que es una parte en la que el artículo hasta ahora está siendo algo deficiente.

En cuanto a la legalidad o no de la imagen, recuerda que, por lo menos en la legislación española, no se incumple el derecho al honor y la intimidad si la información adicional (el «pie de foto») es verídica: legalmente no existe injuria cuando la definición es correcta, y a nivel moral me parece discutible el hecho de que ser prostituta sea «injurioso» (no lo es para mí por lo menos). Pero eso ya es una discusión académica. Saludos, Richy 12:53 31 oct 2006 (CET).

¿Exhibir a una prostituta en una enciclopedia? Parece una feria. Además, poner esa foto da lugar a que sea alguien que no le simpatiza al que la puso, para que el mundo la vea como una prostituta cuando no lo es. El comentario es de lt216, que olvidó firmarlo.

La adecuación de una fotografía mostrando una prostituta creo que no admite mucha discusión: es relevante en este artículo. Podría estar dispuesto a discutir su adecuación teniendo en cuenta un criterio «no europeizante» (es decir, incluir alguna fotografía de una prostituta no europea), pero el tema es el que es. ¿Porqué crees que parece una feria?

Respecto a la posibilidad de que sea una pobre chica inocente que esté sufriendo una venganza retorcida por parte de algún conocido, me remito a mi comentario anterior: en última instancia el problema está en la credibilidad que le demos al que colgó la imagen. No tengo problema alguno en cambiar esta por otra si se dan mas opiniones a favor.

Pero sospecho que no es ese el problema de fondo. Con ánimo de clarificar las cosas, supongamos que cambiamos esta fotografía por alguna otra, por ejemplo, alguna de las que hay en Commons sobre prostitución. ¿Te parecería aceptable? ¿Es un problema con esta foto en concreto o con cualquiera que muestre a una prostituta? Richy 08:19 2 nov 2006 (CET).

No es por nada, pero esa foto me parece la de una chavala de botellón más que de una prostituta. CarlosGarcia 23:59 18 nov 2006 (CET).

Lo vuelvo a repetir: en última instancia, es una cuestión simplemente de confianza o no en el que puso la foto y sus argumentos. Si no queréis esta porque os despierta dudas su autenticidad, la quitáis y ponéis otra. Lo que no es aceptable es quitarla sin más.

Por otra parte, siento cierta curiosidad. ¿Que aspecto tiene una prostituta y por qué esta chica lo parece o lo parece?

Saludos, Richy 08:38 21 nov 2006 (CET).

Vamos a ver, conozco a la chica de la foto Y NO ES NINGUNA PROSTITUTA… El que puso la foto es un cobarde que por cualquier motivo quiere vengarse de ella… Si tienes algun tipo de problema con ella, esta no es la mejor forma de solucionarlo… o de descargar tu rabia o ¡¡¡ENVIDIA!!! Si ella es guapa no tiene la culpa y ¡¡¡no puede juzgarse alguien por su forma de vestir!!! Espero que quites la foto ¡YA! ¡¡¡¡¡¡¡¡Cobarde!!!!!!!! Un saludo… Carla. — El comentario anterior sin firmar es obra de Karlynha (disc. • contribs • bloq). Richy 08:17 22 nov 2006 (CET).

Ante este nuevo dato, y tras comprobar que el nivel de confiabilidad del usuario que subió la imagen es realmente bajo, la quitamos y pondremos otra. Gracias a todos por las aportaciones y la paciencia. Richy 08:17 22 nov 2006 (CET).

Actividad laboral

Utilizar la expresión «actividad laboral» para categorizar, aludir o adjetivar la prostitución supone una violación de la NO NEUTRALIDAD en Wikipedia, puesto que posiciona el discurso o lo que se dice en una postura regulacionista que defiende considerar la prostitución como una profesión o actividad laboral; mientras que la posición abolicionista considera que es una forma de violencia de género. POR LO QUE PROPONDRÍA QUE SE UTILIZARA SIEMPRE EL TÉRMINO PROSTITUCIÓN SIN MÁS para mantener la neutralidad y hacer una definición no sesgada. --E Diez 10:50 9 nov 2006 (CET).

Me parece correcto y muy necesario; tengamos en cuenta además que el término aparece actualmente en el artículo en una parte que aún no hemos repasado. Voy a proceder a comentar todo para ir depurando, así creo que ahorraremos tiempo al poder concentranos en una cosa cada vez.

Respecto a la distinción de posturas «actividad laboral» - «violencia de género», creo que es importante que conste como tal en el artículo, intentemos introducirla en cuanto hayamos rectificado la actual división en secciones. Saludos, Richy 11:50 9 nov 2006 (CET).

Descompensación en la descripción de posturas

Creo que el párrafo: «En algunos paises principalmente del norte de Europa (como Holanda y Alemania) la prostitución es un oficio regulado como cualquier otro, en el que sus trabajadores y trabajadoras pagan sus impuestos y no arrastran una imagen social tan degradada (éste es el llamado modelo proregulación; sus partidarios consideran a las personas que ejercen la prostitución como un tipo más de trabajador sexual). En otros países, como Suecia, se ha optado por permitir la prostitución pero penalizando el consumo, es decir, a los clientes (el llamado modelo abolicionista)» DESCRIBE MUCHO MÁS EXTENSAMENTE LA POSTURA REGULACIONISTA QUE LA ABOLICIONISTA DE SUECIA.

Propondría añadir un texto explicativo respecto a la postura sueca que lo clarifique y tenga una extensión, más o menos, similar: «Suecia trata la prostitución como forma de violencia contra las mujeres, por la que se penaliza a los hombres que compran servicios sexuales, se trata a la mayoría de las prostitutas como víctimas que requieren ayuda y se educa al público, pues se considera que la igualdad de género continuará siendo inalcanzable mientras los hombres compren, vendan y exploten a mujeres, niñas y niños, prostituyéndoles».

Quisiera poner al final una nota a pie de página con la referencia a la web [8] que es del gobierno sueco y recoge el planteamiento de su estado, pero no consigo que funcione correctamente, así que espero ayuda para ello--E Diez 11:00 9 nov 2006 (CET).

Me parecen cambios correctos y que enriquecen el conjunto. Como ahora lo estamos comentando aquí, siéntete libre en el futuro de cambiar directamente lo que quieras. Si crees que puede ser discutible o levantar comentarios en contra, habla de tu modificación aquí en la página de discusión y la consensuaremos de ser necesario.

Solo un matiz: en la web que comentas no habla (al menos no me lo ha parecido en una lectura por encima) de hombres como explotadores, sino de traficantes de forma más genérica; el resumen es que no me siento muy cómodo con una definición que asigna a todo el conjunto masculino una criminalización que el propio gobierno sueco reduce a los «consumidores» de servicios de prostitutas. ¿Que tal si cambiamos «[…] mientras los hombres compren […]» por «[…] mientras haya hombres que compren […]»?

Respecto a la referencia (me he tomado la libertad de cambiar el Wikicódigo de tu comentario para evitar problemas), cualquier cosa añadida mediante las etiquetas <ref> texto de la referencia </ref> aparece en el apartado en el que se haya añadido la etiqueta <references/>; si no hay etiqueta, no hay referencia ;-) Ya está añadido en el artículo, revísalo a ver que te parece. Richy 12:19 9 nov 2006 (CET).

Iniciados los cambios mayores al artículo

Pues eso. Este es un tema con muchísima extensión, y muchas cosas que pueden decirse al respecto. Por eso, creo que lo principal es antes que nada ponernos de acuerdo en los puntos que se van a tratar, y las secciones que vamos a definir.

El artículo ahora mismo tiene la división por secciones que sugiero. No os fijéis en los textos, que no son más que un cortaipega de lo que ya había. Lo importante ahora (creo yo) es decidir si esta es la estructura que queremos darle al artículo, y luego remodelar el contenido. Saludos, Richy 13:49 9 nov 2006 (CET).

Una nueva aproximación a la definición

Me parece que la prostitución es un fenómeno demasiado variado global e históricamente y con demasiadas excepciones como para que encaje bien en ninguna de las definiciones que están sugiriéndose. Por tanto, me gustaría dar una idea por si les parece bien.

«La prostitución es uno de los fenómenos que dan respuesta al deseo de una parte considerable de la población de usar cuerpos ajenos para obtener placer sexual».

Mientras que otros casos ese deseo se canaliza en agresiones, violaciones, maltratos, acosos o chantajes, en el caso de la prostitución se manifiesta como una cantidad determinada de dinero que la persona que desea usar un cuerpo está dispuesto a pagar. Esa oferta de dinero actua como un motor que pone en marcha muy variadas formas de prostitución.

Podemos destacar (por orden de importancia):

- El tráfico de blancas y niños, en los que surgen sociedades mafiosas que trafican con personas para obtener dinero (esclavismo).

- El caso de países donde la condiciones sociales y económicas hacen que la prostitución sea una de las pocas formas posibles de sacar adelante a una familia (prostitución semiforzada por las condiciones socio-culturales).

- El caso minoritario de prostitución de alto standing, donde la prostituta lo es voluntariamente por los elevados ingresos que genera (prostitución voluntaria).

Y luego pues ya explican el resto de temas religiosos, político-económicos y los pros y contras de todo lo que quieran. Espero que les sirva de algo la idea. Y si no pues ánimo. El consenso llega del dialogo. =) Saludos, Karmons 23:25 9 nov 2006 (CET).

Me parece estupenda la sugerencia, y creo que iría muy bien en la parte de la introducción (justo antes de la tabla de contenidos), que se ha quedado muy vacía después de la purga que le he hecho. Solo le haría un par de cambios «cosméticos», los pongo aquí para discutirlos.

«Bajo un punto de vista psicológico, 1 la prostitución es uno de los fenómenos que dan respuesta al deseo humano de obtener placer sexual 2. Cuando ese deseo no puede hallar satisfacción suficiente mediante relaciones afectivas 3, en algunos casos extremos se canaliza a través de agresiones, violaciones, maltratos, acosos o chantajes; en el caso de la prostitución se manifiesta como una cantidad determinada de dinero que la persona que desea obtener placer sexual está dispuesta a pagar. Esa oferta de dinero actúa como un motor que pone en marcha muy variadas formas de prostitución.

Podemos destacar (por orden de incidencia ¿frecuencia?):

* El tráfico de blancas y niños, alrededor del cual surgen sociedades mafiosas que trafican con personas para obtener dinero (una forma moderna de esclavitud).

* Personas cuyas condiciones sociales y económicas hacen que la prostitución sea una de las pocas formas posibles de sacar adelante a una familia (prostitución forzada por las condiciones socio-culturales).

* El caso minoritario de prostitución de alto standing, donde la prostituta lo es voluntariamente por los elevados ingresos que genera (prostitución voluntaria).»

1- Así damos pie a esta segunda definición, y apuntamos también el tema del cliente: sin demanda no hay oferta.

2- Yo eliminaría la referencia a parte de la población y al uso de un cuerpo ajeno; por regla general, el deseo sexual (filias aparte) siempre se centra en un cuerpo ajeno, usándose el propio solo como mal sustitutivo y último recurso ;-) ; además, dicho deseo parece ser algo común a todos los mortales en mayor o menor medida.

3- Metidos en este berenjenal, creo que hay que hablar también de porqué surge la voluntad de consumir prostitución, aunque posiblemente haya que retocar este párrafo.

En cualquier caso y quédese el texto como se quede, creo que Karmons ha dado en el clavo: para tener un buen artículo con una buena estructura, necesitamos sintetizar al máximo, para luego ir desgranando detalles. Si añadimos este texto o uno equivalente a la introducción, quedará mucho más claro. En mi opinión, una gran idea. Richy 09:31 10 nov 2006 (CET).

Lo que son las cosas: en una búsqueda rápida, he encontrado una referencia para todo este nuevo bloque que discutimos. Parece que vamos por buen camino [9]. Richy 09:34 10 nov 2006 (CET).