Discusión:Primera Internacional

No parcial, el articulo esta redactado completamente desde un punto de vista marxista, incluso la barra lateral que lleva a pensar en un articulo dentro de la orbita marxista esta demas.

Soy una estudiante de bachiller y me gustaria q en esta pagina añadais ciertos puntos de informacion. Son estos los de mi especial interes:

- Tendencias ideologicas de la I y II Internacional.

- Hechos mas relevantes de ambas Internacionales.

- Su Extensión y influencia.

- Factores de crisi.

Se q la pagina esta por acabar pero, porfavor, no os olvideis de estos apartados. Gracias. ^_^

- principales puntos de disputa entre marxistas y anarquistas y consecuencias para la AIT. Texto en negrita== Borre una parte de disidencias entre Marx y Bakunin ==

"*Modelo Revolucionario: los marxistas defendían que la revolución social debía de prepararse mediante una toma de conciencia del proletariado y debería de ser protagonizada por los obreros industriales; para los anarquistas, en cambio, las acciones individuales y actos espontáneos pueden crear una nación revolucionaria. Además, consideraban al campesinado principal fuerza revolucionaria."

El ala bakuninista nunca tuvo esa postura insurreccionalista, sino iba por la revolución social y la toma de conciencia del proletariado. Eso es una falacia escrita por un marxista con mucha mala leche para tachar a los anarquistas de idealistas. mentiras no me crean soy un bobo mongolico

Falta de netrualidad en el articulo

Este articulo tiene una notoria perspectiva marxista del conflicto que produjo el quiebre entre anarquistas y marxistas. Por ejemplo:

"...Creía (Bakunin) en la revolución inmediata; para llevarla a cabo confiaba más en las masas trabajadoras agrícolas y urbanas empujados por la miseria y la desesperación que en la clase obrera altamente formada"

¿QUE ES ESTO? Cualquier persona que quisiera educarse leyendo este articulo sin antes conocer sobre el tema podria pensar que Bakunin rechazaba la formacion politica de la clase trabajadora, esperando el quiebre "emocional" de esta para asi caer en caos que llevaria a la revolucion. Que articulo de mierda, eso debe ser cambiado si o si. pero silos dela revolucion querian violar alas mujeres porq rasistas

Falta de neutralidad en el artículo

Parece escrito desde un punto de vista marxista. Habría que pensar en corregirlo o en ponerle la plantilla de no neutral. En cualquier caso el artículo no tiene referencias.

--Tatvs discusión 20:09 18 oct 2009 (UTC)

"Dictadura del proletariado (es decir, Estado obrero)"

Es falso que la propuesta de Marx fuera un "Estado obrero", en esas palabras.

Ese término es una creación de la socialdemocracia, al igual que "gobierno obrero". Busquen cualquier texto de Marx a ver si encuentran "Estado obrero".--Ricardo fuego (discusión) 19:55 18 feb 2010 (UTC)

"Estalinismo"

¿Es el estalinismo una variante o una versión del marxismo? Para poner esto sería necesario algún enlace con textos de Stalin o de Marx. Parece más exacto excluir el estalinismo de la lista de tendencias marxistas e incluirla en dictaduras personalistas, totalitarismos y gobiernos fuertes con aparato de propaganda. Un saludo Vakulinchuk.

Falta de netrualidad en el articulo

Reitero la falta de neutralidad y el punto Marxista desmesurado e irracional que contiene, la hoz y el martillo no tienen sentido en este artículo.

Además sugiero un apartado con las influencias en España y los enviados de Marx y Bakunin a nuestras tierras.

Parcial y de escasa profundidad.

Este artículo es parcial. Incluye multitud de opiniones de Marx que deberían estar en el artículo del mismo nombre y no aqui ya que no se relacionan con el tema o no proceden. Por ejemplo "Nace con la intención de jugar internacionalmente a las necesidades de los obreros, como símbolo de solidaridad internacional por encima de las fronteras ("Proletarios del mundo, uníos"), expresión del nuevo socialismo científico". Este fragmento es absurdo puesto que la Internacional fue fundada por mutualistas franceses y cartistas británicos, nada que ver con el socialismo "científico". El socialismo científico fue solo una de las tendencias presentes en la AIT. Otro fragmento que carece de sentido: "Karl Marx se impuso intelectualmente(frente al socialismo utópico)". El socialismo "utópico" era una de las tendencias presentes(poco presentes), el marxismo se impuso posteriormente, no al inicio. El vocabulario empleado también es deficiente en bastantes aspectos. Marx hablaba de clase proletaria, obreros es un término amplio e impreciso. En cuanto a la aceptación del juego político por Marx, no condujo a la colaboración con partidos burgueses más que en algunas ocasiones y dentro del marco propiamente socialdemócrata, en principio no hubo colaboración con partidos burgueses sino pugna. Trataré de mejorar algunos aspectos. Alguien con conocimientos amplios sobre marxismo debería mejorar y profundizar en aspectos como materialismo histórico, plusvalía o dictadura del proletariado, expuestos de forma bastante simplista.

Sacar el artículo de la serie comunismo porque induce al error

Situar este artículo en la serie referida al comunismo induce al error y a la confusión. La Primera Internacional se debería relacionar con una nueva serie dedicada al socialismo y otra al anarquismo. El comunismo en sentido estricto es una ideología y un movimiento político que surge mucho más tarde que la AIT ya que es el resultado de la interpretación del marxismo que hace Lenin a principios del siglo XX y que alcanza el poder en Rusia en la "Revolución de Octubre" de 1917. La III Internacional propuesta por Lenin, nada tiene que ver con la Primera Internacional.--Libertad 17 (discusión) 20:31 15 mar 2012 (UTC)

Las referencias son la solución

Tras leer el artículo y la sección de Discusión, queda claro que existe un alto grado de parcialidad y de falta de información, es fácil saber el porqué, la falta de referencias, por ello invito a todos los conocedores del tema a profundizarlo y añadir referencias. ¡Gracias y un saludo! --85.94.172.147 (discusión) 19:22 16 nov 2013 (UTC)