Discusión:Presos del Movimiento de Liberación Nacional Vasco

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

No neutral[editar]

Esta entrada en un ensayo que efectúa una síntesis impropia de las fuentes (periodísticas, además, todas ellas), además de no neutral.--Asqueladd (discusión) 16:05 16 feb 2018 (UTC)

Hola Asqueladd, gracias por tu mensaje. He leido las dos páginas que querías que leo. El único frase del artículo que no tiene una referencia está en la sección "La política de la dispersión" donde pone "que ETA encontró nuevas maneras de controlar estos presos, y amenazaba a ellos que buscaban la reinserción individual." Si no me equivoco, todas las otras frases tienen referencia. Creo que las referencias son buenos. La mayoria son de periódicos Españoles. Pero quiero mejorar el articulo, y quiero que conforme con las normas de Wikipedia. Por favor, puedes especificar donde ves una falta de referencia?
Veo en tu mensaje del año pasado que creiste que el artículo no es neutral. Quiero que sea neutral. Por favor me puedes decir en que secciones ves esta falta de neutralidad? Adam Cli (discusión) 15:54 23 ene 2019 (UTC)
No voy a explicarte lo que no he dicho, Adam Cli. Esta entrada es un ejemplo de investigación original por la síntesis que efectúa de las fuentes (que, adicionalmente, está teledirigida), y que comienza en la primera línea. Y no, no tengo pensado retirar la plantilla de investigación original del artículo. Puedes esperar a que pasen X días y un administrador resuelva o abrir una consulta de borrado donde se exprese la comunidad. Como has tardado casi un año en decir esta boca es mía, no tienes pinta de que te moleste mucho esperar, pero tú verás...--Asqueladd (discusión) 15:56 23 ene 2019 (UTC)
Quiero que seas contento con el artículo. Me unico problema es que no se que quieres que cambio. Estoy dispusto trabajar y cambiar lo que hace falta cambiar.Adam Cli (discusión) 16:20 23 ene 2019 (UTC)
Hola Asqueladd, dices que "Esta entrada es un ejemplo de investigación original por la síntesis que efectúa de las fuentes". Me gustaría si lees esto. Está en inglés pero sé que lo entiendes perfectamente.
"SYNTH is not presumed
If you want to revert something on the grounds that it's SYNTH, you should be able to explain what new thesis is being introduced and why it's not verified by the sources. You don't have to put the whole explanation in the edit summary, but if someone asks on the talk page, you should have something better ready than "Of course it's SYNTH. You prove it isn't." The burden of proof is light: just explaining what new assertion is made will do, and then it's up to the other editor to show that your reading is unreasonable. But in any disagreement, the initial burden of proof is on the person making the claim, and the claim that something is SYNTH is no exception."
Viene de la página de la Wikipedia en Inglés en:Wikipedia:What SYNTH is not. Para los que no entienden el inglés la traducción es así:
"Síntesis no se presume
Si quieres revertir algo porque es un síntesis, debes ser capaz de explicar el tesis nuevo introducido y porque no está verificado por las referencias. No tienes que poner toda la explicación en el resumen de edición, pero si alguien pregunta en la página de discusión, debes tener algo mejor preparrado que "Claro es sintesis. Muestra tu que no es". La carga de la prueba es leve: solo explicando que es la afirmación nuevo es sificiente, y luego toca el otro editor mostrar que tu interpreteción es irrazonable. Pero en cualquier desacuerdo, la carga de la prueba inicial esta con la person haciendo la acusación, y la acusación que algo es una síntesis no es una excepción".Adam Cli (discusión) 14:32 11 feb 2019 (UTC)
Verás he abierto fuentes y ninguna fuente habla del tema "Presos del Movimiento de Liberación Nacional Vasco" ni establece la definición, ni puede presumirse que "Presos del Movimiento de Liberación Nacional Vasco" sea un concepto bien definido. No se puede crear un artículo sobre "Presos del Movimiento de Liberación Nacional Vasco" sin fuentes que traten el tema «Presos del Movimiento de Liberación Nacional Vasco». Es bastante elemental. De hecho todas las fuentes deberían tratar sobre «Presos del Movimiento de Liberación Nacional Vasco» para ser aceptables. Si no obviamente toda la entrada es investigación inédita además de un "artículo" perchero de la moto que quiera vendernos el autor. Al que se adoban fuentes que con suerte hablan de "presos etarras" o "presos de ETA". Pero como te digo ni quiero hacerte perder el tiempo ni menos aun quiero perderlo yo. Puedes abrir una consulta de borrado a ver lo que opina el personal.--Asqueladd (discusión) 15:27 11 feb 2019 (UTC)
Gracias Asqueladd. El concepto de "Presos del Movimiento de Liberacion Nacional Vasco" (MLNV) no es uno nuevo. Referencia numero 14 del artículo es un video de youtube en que José María Aznar, el ex-presidente de España, habla de haber hablado con el MLNV y luego acercó presos de ETA de las islas Canarias hasta la península. Hay muchas otras fuentes en la prensa Español que hablan de eso. Hay muchas otra fuentes mas recientes que hablan de los presos del MLNV. Aquí está un ejemplo: [[1]].
Hablas de las otras fuentes. Que ETA fue parte del MLNV no creo que ni tu puedes negar. Hay muchas fuentes que aseguran eso. Pues como en un articulo sobre el cuerpo human es legitima hablar sobre los organos, tambien en un articulo sobre los presos del MLNV es legitima hablar de los presos de ETA. Adam Cli (discusión) 11:48 12 feb 2019 (UTC)