Discusión:Pop de España
Es mi idea? o hay una discusión acerca de la fecha de unos cantantes, en el artículo mismo? dónde quedó la seriedad?
la credibilidad de Wikipedia baja por culpa de cosas así
saqué esto del artículo:
Nena Daconte y David Bisbal no son de los 90... son del 2000
por favor vean que hacer con esto, yo no se del tema. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.86.62.71 (disc. • contribs • bloq).
- Gracias por arreglarlo; saludos :) --Fernando H (discusión) 12:40 20 mar 2010 (UTC)
Esto no es serio. De hecho es una auténtica barbaridad.
El término "pop-rock" no nace en los 60's ni se aplica por primera vez a los Beatles y al tipo de música que ellos y otros grupos de la época hacían. La expresión "pop-rock" como tal sólo existe en español. De hecho, surgió en España, a mediados de los 80's, en la prensa pseudomusical menos rigurosa (que es la que continúa empleándolo de forma acrítica e indigente). Hasta ese momento, y como sigue ocurriendo en el resto del mundo, los términos Rock, Rock'n'Roll y Pop eran perfectamente intercambiables y hacían referencia a la música y a los movimientos juveniles surgidos tras la eclosión del primer rock'n'roll a mediados de los 50. Es más, en inglés no existe un término parecido. Los anglosajones usan (y con no demasiada frecuencia, todo hay que decirlo) la expresión "Pop/Rock" (escrita de esa manera, sin guión pero con barra) con un sentido muy diferente. En inglés no tiene una acepción diferenciadora y clasificadora. En realidad se trata de todo lo contrario: es un término ACUMULATIVO. En esa expresión engloban todos los estilos musicales juveniles surgidos tras el nacimiento del Rock'n'roll y que, de una u otra manera, se derivan de él, por muy diferentes que sean y por muy alejados que estén de la fuente original (todos los tipos de rock, todo el pop en sentido restrictivo; y hasta corrientes tan aparentemente "ajenas" como el Techno, el Dance, el Disco, el Funk, el Hip-hop, la Electrónica, etc).
Este artículo, tal como está planteado, desarrollado y escrito, no tiene ningún sentido. Si a los rockistas recalcitrantes (lectores del Rock Estatal y similares) se les abren las carnes de ver, en una misma lista o enumeración, juntos y revueltos a grupos como Mecano y a Barón Rojo, o a La Oreja De Van Gogh y Marea, el problema es suyo (bueh... Y del resto de aficionados a los que, por inaudito que les parezca, no nos gustan ni los unos ni los otros). No pueden reescribir la historia ni inventarse divisiones categóricas basadas en sus propios gustos y en sus personalísimas percepciones; y cuya único ámbito válido es la conversación de barra de bar y la autoafirmación identitaria o tribal. Todos estamos de acuerdo en que Barricada y Radio Futura no hacían el mismo tipo de música y en que sus influencias, intenciones y estilos eran muy diferentes (aunque no su momento ni su generación). Pero ambas eran bandas de Rock (o de Pop en el sentido general y sociológico de la palabra, porque el término es intercambiable en ese ámbito) y pueden ser mencionadas en una lista de la época o en una historia del género (el Rock, el Pop o el Pop/Rock en el sentido inglés -y real- de la palabra). Luego, lo de las divisiones y matizaciones en razón de estilos, influencias, estéticas y movimientos ya es otra cuestión. Perfectamente válida y razonable, desde luego; pero que no justifica una compartimentación fundamentalista, talibánica, empobrecedora y errónea.
Por último, incluir en un artículo sobre el pop español (aun en el sentido restrictivo y erróneo que se le está dando) a intérpretes como David Bisbal y similares no hace sino confirmar todo lo que he argumentado antes: los autores de este artículo desconocen por completo el tema del que supuestamente están hablando (e, insisto, me hace pensar que son, en realidad, teóricos del "rockismo", fans de Extremoduro y Marea -con todos mis respetos tanto hacia las bandas como hacia sus seguidores-, cuya principal fuente de información se encuentra en las revistas dedicadas al Heavy Metal en sus distintas variantes y a ese rock que en ellas suele denominarse "transgresor" y que no es sino la evolución del viejo Rock Urbano español y del Hard Rock clásico de los 70). Que quede claro: Intérpretes como Bisbal y similares no tienen nada que ver -ni espiritual, ni musical, ni estéticamente- con el Pop (como estilo, como movimiento, como derivado del primer rock'n'roll) ni tomando el término en un sentido amplio e integrador (que es el que yo creo más oportuno), ni manejando el más restrictivo, limitador y quisquilloso (que es el que manejan los autores de este artículo). Bisbal y otras figuras como él son los sucesores directos (sin solución de continuidad, con independencia de su mayor o -como es el caso- peor calidad) de los cantantes melódicos, populares o "ligeros" (término que ya no se usa, pero que los definía muy bien) que vienen existiendo en todo Occidente desde, al menos, finales del siglo XIX y que reinaban en las radiofórmulas y los medios de masas justo antes de la llegada del Rock'n'roll (y siguieron prosperando después). Para entendernos: Si el Rock'n'roll no hubiese surgido en los 50, jamás habrían existido Barricada, Los Suaves, Marea o Extremoduro. Ni tampoco Nacha Pop, Los Secretos, Radio Futura o Alaska y Fangoria. Pero podemos estar totalmente seguros de que sí existirían (tal como son ahora) David Bisbal, Pablo Alborán, Malú o David Bustamante.
Y nada más. Sólo insistir en que considero que la existencia de este artículo no tiene ningún sentido por ser radicalmente inexacto, erróneo y tendencioso. A lo que se suma la total ausencia de referencias (cosa lógica, por lo demás).--Stephen Strange (discusión) 10:25 28 ene 2015 (UTC)