Discusión:Playa del Postiguet

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Origen del nombre Postiguet[editar]

No entiendo como se me borra sistemáticamente una afirmación de la que he puesto dos referencias, incluso se me llama mentiroso al afirmar que lo he comprobado personalmente aquella referencia que no está online. Esta enciclopedia está llena de referencias de libros que no se encuentran online y no hay ningún motivo para borrarlas, pero lo más grave es que se hace con cualquier referencia con excusas inverosímiles, como esta fuente https://books.google.es/books?id=xNwjAQAAIAAJ&q=buztin+postiguet&dq=buztin+postiguet&hl=ca&sa=X&ved=2ahUKEwii4Oi2xuvrAhXOaRUIHV07AocQ6AEwAXoECAEQAg que habla claramente de ello y se me dice que no habla de la playa... por favor, ¿Cuántos Postiguet conocen ustedes en Alicante? Pues solo uno, la playa del Postiguet que los alicantinos nos referimos unicamente como Postiguet, como lo indica el propio artículo o como dice la canción de la "Manta al Coll", pero si hay dudas (absurdas) está claro que hace referencia al autor "Buztin" y claramente va referido a la playa (beach) como demuestra esta otra referencia https://books.google.es/books?id=vk5HAQAAIAAJ&q=buztin+postiguet&dq=buztin+postiguet&hl=ca&sa=X&ved=2ahUKEwii4Oi2xuvrAhXOaRUIHV07AocQ6AEwAHoECAAQAg. Realmente se hace muy difícil pensar que no haya habido mala fe en esta absurda disputa. --Benacantil (discusión) 16:32 15 sep 2020 (UTC)

@Editant/Benacantil: vayamos por partes.

  1. - Usted es el único que aquí ha realizado ataques personales: [1]. Le insto a que muestre un único diff en el se le llame mentiroso.
  2. - Usted desde el principio se ha limitado ha hacer copia y pega, referencia incluida, con la información de la Wikipedia en catalán (la cuál fue añadida allí por un usuario anónimo hace 5 años). Puede compararse la versión catalana ([2]) con la suya aquí ([3]).
  3. - Usted es un títere manifiesto del usuario expulsado Editant (uno más de la treintena ya verificados). Y no es que solo lo piense yo, sino que usted ya ha sido llevado a verificación en tres ocasiones por otros tantos usuarios (1, 2, 3), y en la tercera se constató que usted mantiene con Editant "cierta conexión".

Por si esto fuera poco, usted no ha hecho más que provocar problemas desde su vuelta tras dos años de inactividad (curiosamente al día siguiente del bloqueo de Benicarlando, otro títere de Editant). Tan solo hay que mirar la retahíla de avisos que acumula en su discusión, además de que en estos momentos acumula dos denuncias por resolver en el Tablón (1, 2), más otra ya resuelta (3). Varondán (discusión) 20:38 15 sep 2020 (UTC)

Por favor, ¿quiere usted hacer el favor de no intentar relacionarme con otro usuario? Se ha pedido ya por tres veces una verificación al respecto y se ha negado en las tres ocasiones, ¿no es motivo suficiente para que yo pueda pensar que usted realmente está utilizando la mala fe?
Todo son excusas y desviar el tema para impedir que una afirmación con referencias solventes puedan introducirse en el artículo. Haga el favor de no obstruir el poder mejorar el artículo, esta es una actitud muy negativa por su parte.--Benacantil (discusión) 07:03 19 sep 2020 (UTC)
Es libre de pensar lo que usted quiera. Pero yo me pido el mismo derecho. Sobre sus verificaciones, no es cierto que "se ha negado en las tres ocasiones". Al contrario, en la tercera se constató "cierta conexión". Y sigo esperando que me muestre un diff o enlace en el que se le llame mentiroso. Varondán (discusión) 10:34 19 sep 2020 (UTC)
No, la resuloción dice textualmente: "Me inclino por decir que no son títeres aunque mantienen cierta conexión, pero podría ser circunstancial y no justificaría medida alguna". Es decir, usted se acoge a una de la tres resoluciones (recuerdo que las otras se negava rotundamente) que dice de nuevo que "no son títeres" y que la "cierta conexión" (que no explica de qué tipo) puede ser "circunstancial". No haga un remix con las dos palabras que a usted le interesan.
Respecto a lo de mentiroso usted lo insinuó en el resumen de edición cuando afirmaba que no consulté la fuente que no está on line y que usted se niega a que aparezca en el artículo. --Benacantil (discusión) 15:33 21 sep 2020 (UTC)

Es decir, que la "cierta conexión" existe. En las dos primeras verificaciones solo pudo realizarse con títeres de Editant, la cuenta titiritera, por eso y por la antigüedad de esta otra cuenta como Benacantil no pudo demostrarse nada. Sin embargo, en la tercera verificación, fue posible realizarla directamente con Editant porque el titiritero volvió a usar esa cuenta para solicitar su readmisión. De ahí que se demostrara en esa última ocasión "cierta conexión". Es cierto que no se explicó de qué tipo, por eso, quizá no estaría de más preguntar al verificador, y de paso, si es posible, volver a valorar el caso con las circunstancias actuales (guerras de ediciones, insultos en resúmenes de edición, etc). Es decir, el comportamiento típico de Editant y su treintena de títeres.

Sobre lo de mentiroso, primero dice que le llamé mentiroso y ahora resulta que lo insinué... No debería hacer este tipo de acusaciones cuando son tan fáciles de desmentir, basta con consultar el historial del artículo. Ahí puede comprobarse que usted realizó un copia y pega con la información de la wiki catalana, referencia incluida. Al respecto puede compararse la versión en catalán ([4]) con su copia y pega ([5]). Al mostrarle este hecho, usted contestó que lo había comprobado en la casa de un familiar, añadiendo a continuación un insulto (dicho resumen de edición ya ha sido borrado). Así pues, le pido que, por favor, rectifique y que tache por incierta su acusación (como suele hacerse por aquí). Varondán (discusión) 19:33 21 sep 2020 (UTC)

Lo siento, pero esto no es un foro, no hablaré de nada que no haga referencia a lo que discutimos y se funde en sospechas y suposiciones suyas. Efectivamente la referencia la conocí de la Wikipedia en catalán (cosa que creo que no está prohibido y fuí a comprobar). No hice un "copia y pega" como usted insinua porque añadí el ISBN y el tomo que consulté que no están en esa Wikipedia. No pretendo alargar la discusión porqué hay poco que discutir, hay una referencia buena y comprobable por quién tenga interés y simplemente voy a dejar un tiempo prudencial a que se resuelva "su personal sospecha", aunque tengo la impresión que los biblioterarios la dejaran en el olvido por su insistencia ya un poco sospechosa. Saludos.--Benacantil (discusión)

Perfecto. No le pido hablar sobre sospechas (tampoco las suyas), pero sí le pido (por segunda vez) que rectifique y tache su acusación de haberle llamado mentiroso, acusación que se ha demostrado incierta.

Pues sí que fue rápido a comprobar a la casa de su familiar (como usted dijo), porque, desde que yo le revirtiera por falta de referencias ([6]) solo pasaron veinte minutos escasos hasta que usted añadió la referencia de la obra ([7]), eso sí, con su tomo e ISBN y todo (algo que, como sabe, es muy fácil de averiguar en internet). Es una pena que no se pueda consultar los libros de las bibliotecas municipales por la pandemia, pero en cuanto vuelva a ser posible, me acercaré a la única biblioteca de Alicante que tiene la obra para así comprobar personalmente si, como usted afirma, en ella aparece una entrada para "Platja del Postiguet" en la que se dice que el topónimo castellano "playa del Postiguet" proviene del catalán "postic". Varondán (discusión) 15:39 25 sep 2020 (UTC)