Discusión:Pisco del Perú/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Pisco del Perú[editar]

Elegido destacado (16-1)
94,11% Λ 15 Vdif
Propuesto por
-- Messhermit 03:45 22 jul 2006 (CEST)
Plazo de votación (14 días)
22 de julio al 5 de agosto
Categoría
Bebidas alcohólicas, Gastronomía del Perú y Pisco.
Motivación
Artículo extenso y muy bien documentado. Con fuentes y bibliografía diversa.
Redactor(es)
Manuel González Olaechea y Franco, JorgeGG, Youssefsan, Adamk, AstroNomo, JCCO, Chalisimo5, Arístides Herrera Cuntti, Huhsunqu, Yakoo y otros según historial.

A favor A favor

  1. galio... любая проблема? 01:16 23 jul 2006 (CEST). Tiene algunos detalles menores, pero en general es prolijo y extenso.
  2. F.Ballesteros --> (Opinión) 03:33 23 jul 2006 (CEST)
  3. Gaeddal 16:08 23 jul 2006 (CEST) (Ver comentarios)
  4. --Danny G. 19:52 23 jul 2006 (CEST) (comento abajo)
  5. --Gonzalo (AvLa!) 20:03 23 jul 2006 (CEST). El artículo es extenso y está bien documentado
  6. Kerplunk! 21:03 23 jul 2006 (CEST). Voto a favor, aunque hay licores más ricos... tiene un aire de chauvinismo esta propuesta que tal vez sirva para hacer otro espectáculo como el de las fronteras del Perú...
  7. Cefaro 23:00 23 jul 2006 (CEST) Excelente trabajo, un salud! por el Perú!
  8. B1mbo (¿Alguna duda?) 00:06 26 jul 2006 (CEST) Solamente algunos reparos menores que dejé en la página de discusión... pero nada que impida que vote por él... salud! (pero con pisco chileno, jajaja)
  9. --Truor (discusión) 15:24 26 jul 2006 (CEST)
  10. --Bostok I 18:31 28 jul 2006 (CEST)
    Eacz12 18:29 29 jul 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. --Octavio (mensajes acá) 18:51 29 jul 2006 (CEST)
  11. Máximo de Montemar Discusión 22:43 29 jul 2006 (CEST)
  12. Irwin 18:10 30 jul 2006 (CEST)
  13. --Rjbox 00:22 31 jul 2006 (CEST)
    --nandoq 22:51 02 ago 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. --Octavio (mensajes acá) 01:36 3 ago 2006 (CEST)
  14. Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 00:43 4 ago 2006 (CEST)
  15. Benedicto XVI | Discusión 10:36 4 ago 2006 (CEST)
  16. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 19:03 4 ago 2006 (CEST)
Tu voto a favor

En contra En contra

  1. --Escarlati 00:06 29 jul 2006 (CEST) No tengo ninguna objeción al respecto de la forma o el contenido, que son muy buenos, pero el tema no me parece suficientemente relevante como para ser destacado.
    --Octavio (mensajes acá) 01:06 5 ago 2006 (CEST) (ver comentarios)
Tu voto en contra
Comentarios
  • Bien, he votado a favor porque el artículo me parece muy completo y original. No obstante, tengo un par de pegas. La primera es que entre la bibliografía, he visto por ahí que el autor de una de las referencias coincide con uno de los redactores del artículo. No dudo que sea una gran referencia, pero no estaría de más aportar las referencias que se hayan utilizado para elaborar esa obra (seguro que es algo que no tiene mayor complicación, y enriquecería mucho el artículo). Otra cosilla que me ha extrañado (y puede ser que mi memoria me esté jugando una mala pasada) es que no se haga mención a una vieja polémica sobre las distintas "paternidades" y denominaciones de origen del pisco. Tampoco pongo la mano en el fuego, porque desconozco casi por completo la polémica, pero quizás un pequeño apartado que lo explicase mejoraría mucho el artículo. Gaeddal 16:08 23 jul 2006 (CEST)
Concuerdo en lo de agregar una nota acerca de la controversia sobre la paternidad, me parece un aspecto importante. Para quien no esté enterado del asunto le resumo: según los productores de Chile el pisco les pertenece pues en ese país se produce y consume mucho más que en el Perú (lo cual es cierto), según los productores del Perú el pisco les pertenece pues hay antiquísimos documentos históricos que así lo atestiguan (lo cual también es cierto). Finalmante será la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual la que decida a quien le pertenece el término "pisco" y creo que es en este 2006 en que se pronunciará finalmente, ya lo hizo en el 2005 a favor de la posición peruana pero esta decisión ha sido apelada por Chile. En cualquier caso, el artículo está bastante completo y sobre todo históricamente documentado. Felicitaciones a los redactores :-) --Danny G. 20:10 23 jul 2006 (CEST)
Sin entrar en polémica, el resumen que Danny G. ha hecho sobre la posición chilena y el trámite ante la OMPI no es exacto...
Primero, Chile señala que pisco es una denominación genérica para un tipo de bebida alcohólica hecho en base a la uva. No niega que se haya fabricado primero en Perú, pero si que fue utilizado para designar el aguardiente de uva producido en ambos países por diversos factores (envase, puerto de exportación). En ese sentido más de alguno ha argumentado que el licor hecho en Chile salía por el puerto de Pisco junto a la producción peruana, proveniente de Ica (y, ambos, comenzaron a ser denominado aguardiente de Pisco, y luego simplemente Pisco). Además, Chile fue primero que legislativamente menciona esta bebida (en 1873) y el primero en protegerlo como denomimnación de origen (en 1931).
Respecto a la OMPI, debe aclarar que el trámite iniciado por Perú es una "solicitud de registro internacional de denominaciones de origen" enmarcada dentro del sistema de Lisboa cuyos miembros son sólo 25 Estados: Argelia, Bulgaria, Burkina Faso, Congo, Costa Rica, Cuba, Francia, Gabón, Georgia, Haití, Hungría, Irán, Israel, Italia, México, Nicaragua, Perú, Portugal, Moldavia, Corea, República Checha, Serbia y Montenegro, Eslovaquia, Togo y Túnez.
Este funciona más o menos así: Luego de presentada ante la Oficina Internacional (de la OMPI), ella realiza un examen únicamente de forma, y si cumple todos los requisitos formales, la inscribe y notifica dicha inscripción a los organismos nacionales de los Estados miembros del sistema de Lisboa.
Posteriormente, los organismos competentes de los Estados miembros que reciben la notificación de registro de una denominación de origen tienen derecho, durante el plazo de un año contado a partir de la fecha de recepción de la notificación, a denegar la protección la denominación de origen en cuestión. Cuando la Oficina Internacional recibe una declaración de denegación dentro del plazo prescrito, deja constancia del hecho en el Registro Internacional, lo notifica al organismo competente del país de origen, quien lo comunica a su vez a las partes interesadas, que pueden valerse de los mismos recursos administrativos y judiciales contra la denegación que los nacionales del país que la haya emitido.
Si el organismo competente de un país miembro del sistema de Lisboa no notifica ninguna declaración de denegación a la Oficina Internacional en el plazo pertinente, la protección de la denominación de origen surtirá efecto en ese país a partir de la fecha del registro internacional.
En buenas cuentas, Chile no es parte en este trámite y es el Perú quien está esperando el término del año para ver en que países miembros del sistema de Lisoba pisco será considerado denominación de origen peruana o quienes la rechazaron, para hacer valer los recursos que sean procedentes (la OMPI carece de poder de decisión, sólo administra el sistema)... En el mejor de los casos, dicha denominación será reconocida en 25 países...
Más información en http://www.wipo.int/lisbon/es/general/
Saludos, --Yakoo (discusión) 23:08 23 jul 2006 (CEST)
La mención a la "controversia sobre la paternidad" ha sido agregada al artículo, pero falta pulirla un poco ;) --Yakoo (discusión) 00:02 24 jul 2006 (CEST)
  • Ok, no había leído las nuevas normas Octavio, disculpen. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 18:37 24 jul 2006 (CEST)
  • El artículo es muy interesante, pero por momentos el estilo de redacción es pobre. Más abajo, reproduzco uno de esos fragmentos con problemas de puntuación y concordancia, y con prosa algo "aparatosa" y redundante.
El Pisco es la bebida destilada típica del Perú, elaborado a partir de la uva, su valor ha traspasado las fronteras del país; sin embargo, pese a que es un rubro importante de la industria, y de los ingresos fiscales, la producción del pisco en el Perú es una mediana industria, muchas veces artesanal, que son los que cuidan los antiguos procesos de elaboración y la calidad, pues muchas veces no son elaborados con fines estrictamente comerciales sino como una especie de orgullo generacional.

Lamentablemente no pude leerlo antes para ayudar con esos detalles. Si hay mejoras, votaré a favor con todo gusto. --Octavio (mensajes acá) 14:19 4 ago 2006 (CEST)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Pisco_del_Perú/Candidatura_a_destacado&oldid=103748383»