Discusión:Pepe Rodríguez (periodista)

En la página de desambiguación de la búsqueda de <Pepe Rodríguez> aparecen dos personas con este nombre (un periodista español y otro mexicano), sin embargo, pinches donde pinches te reconduce al primero (este sobre el que tanto discutis...). EN la frase: "Ha sido acusado con documentación probatoria por el periodista Juan Manuel Rodríguez y por cargos de la Iglesia católica de utilizar fuentes falsas en sus investigaciones." ¿Quién es Juan Manuel Rodríguez? ¿Un señor que murió en el siglo XIX y que, por la contra, acusó a este tal Pepe Rodríguez casi dos siglos después? ¿Qué pasa aquí?

Leí el libro "mentiras fundamentales de la Iglesia Católica". Me sorprendió sumamente la falta de objetividad del autor. Cada linea de su escrito pide matices. Si denuncia ciertas cosas reales, pone argumentos completamente erroneos. El exponente del presente artículo también da "su" versión de apreciación que no comparto del todo. Georges42 17:27 16 oct 2007 (CEST)

Esoy de acuerdo conque se debería pedir aviso sobre la neutralidad del artículo. También leí el libro y más que un análisis de la Biblia, parece un artrogante panfleto dedicado a desprestigiar a la Iglesia Católica. Aparte, convenientemente se "olvida" en este artículo que Rodríguez ha sido acusado de falsificar sus fuentes, como la "Taxa Camarae". - Hotarubi, no "logueada"

---

Creo que Wikipedia es una posibilidad muy interesante de difundir información plural sobre las bases de un cierto rigor y no utilizarla para una descabellada guerra de descalificaciones y difamaciones sin ningún sentido. Particularmente no tengo nada a favor ni en contra de la Iglesia ni de Pepe Rodríguez, pero si me parece que el artículo no puede convertirse en un fusilamiento totalmente sesgado lleno de acusaciones de las que no se permite discutir su veracidad.

El comentario sobre el artículo en una revista pornográfica, establece un enlace "probatorio" que conduce a la memoria de un Chat en el que el periodista Cesar Vidal dice que cree recordar que este artículo existía y que existía y que se titulaba algo así como manual para pedófilos aficionados. Con esta única y más que débil aportación parece quererse dejar sentado en el artículo, cómo fundamental y único elemento de su carrera, que este señor era un pedófilo aficionado. Sin embargo, basta hacer un repaso por la bibliografía de este autor para ver que lleva como 25 años denunciando la pedofilia en el ámbito de la sociedad en general y de la Iglesia en particular. Curiosamente, el periodista Cesar Vidal trabaja para la Conferencia Episcopal Española.

Yo recuerdo haber leído distintos artículos del Pepe Rodríguez en distintas revistas siempre en la línea de denuncia de la pederastia que es coherente con sus publicaciones. Creo que recordar un artículo en la revista LIB que, efectivamente iba en esa línea, por eso lo he mencionado. En todo caso, no tiene más valor lo que crea recordar Cesar Vidal que lo que pueda creer recordar yo. Pero el asunto tiene una muy fácil solución, y merece la pena el esfuerzo si lo que se pretende es nada menos que insinuar en esta enciclopedia que el Sr. Pepe Rodríguez es un aficionado a la pederastia. Si alguien puede aportar alguna referencia sobre este artículo de la revista LIB sería de indudable valor para el asuntos que nos trata. Quizás mientras tanto lo más honesto sería eliminar este dato tan poco fundamentado en la bibliografía de este autor. --Vicenroble 12:06 12 ene 2008 (UTC)

Guerra de ediciones

Hola. He restaurado la edición de Vicenroble (disc. · contr. · bloq.) porque no veo justificadas las reversiones. Leon victor098 (disc. · contr. · bloq.) retira información en cuatro puntos. Para hacer esto hay que justificarlo de acuerdo con las políticas. ¿Cuál es la justificación para eliminar cada uno de estos puntos?

1. Actualmente es docente en diferentes ámbitos académicos. Desde 1974 está especializado en técnicas de persuasión coercitiva y problemática sectaria, campo en el que asesora a diferentes Administraciones y afectados.
2. Ha sido miembro técnico del grupo de trabajo sobre sectas de la Comisión Interministerial para la Juventud (1987). Es conferenciante habitual y profesor de seminarios en diversidad de ámbitos culturales y académicos y miembro del equipo de diversos programas de televisión. Desde hace varios años, es contertulio habitual del programa “No es un día cualquiera” que dirige Pepa Fernández en RNE
3. La posición del autor de investigación y denuncia sobre esta enfermedad están plasmada en dos de sus libros: ¿Qué hacemos mal con nuestros hijos? [1] y Pederastia en la Iglesia católica [2]
4. La controversia sobre la supuesta fuente falsa se refiere a un documento del siglo XVI denominado Taxa Camarae, referido por este autor para fundar sus críticas a la Iglesia. El propio Pepe Rodríguez se hace eco de esta polémica en su página web justificando la utilización de dicho documento histórico [3]. Por otro lado, distintas fuentes, incluso relacionadas con la Iglesia, como Apologética Cristiana, han utilizado el mismo documento que Pepe Rodríguez y admiten como cierta la existencia de la tarifa simoniaca a la que se refería Pepe Rodríguez en su libro.[4]

Por otra parte, hay que aclarar este punto:

1. Su inicio en la actividad periodística a mediados de los setenta se produjo en la revista pornográfica LIB, con una columna titulada Manual del pedófilo aficionado. [5]

Si bien está referenciado, la referencia es muy débil. La frase debería ser algo como “César Vidal cree recordar que su debut periodístico se produjo en una columna titulada «Manual del pedófilo aficionado»“. Sobre este recuerdo de César Vidal hay que dilucidar los siguiente ¿está en lo cierto? ¿es relevante? ¿cuál era el contenido? En la redacción que se propone parece querer decir que Pepe daba consejos sobre pedofilia, cosa que me extraña muchísimo, así que sin más información sobre la columna corremos el riesgo de desinformar. Un saludo. Espero que las reversiones se detengan hasta que hayamos aclarado las cuestiones.—Chabacano(‽) 18:22 14 ene 2008 (UTC)

Tras consultar Wikipedia:Biografías de personas vivas (hay que tener un cuidado especial con los artículos de gente viva) he retirado también lo del manual del pedófilo aficionado por estar apoyado en una fuente de dudosa confianza (los "creo recordar" de César Vidal en una entrevista).—Chabacano(‽) 19:16 14 ene 2008 (UTC)

--95.126.204.97 (discusión) 00:48 19 mar 2011 (UTC)--95.126.204.97 (discusión) 00:48 19 mar 2011 (UTC)[[Archivo:[[Archivo:

Ejemplo.jpg

Yo solamente voy a incidir en un aspecto nada banal en este asunto, y es que, si los "grandes expertos" que han criticado "concienzudamente" lo escrito por Rodríguez son personajes del calibre de César Vidal, Ricardo de la Cierva, Juan Eslava Galán y la COPE, creo que Pepe Rodríguez puede estar tranquilo: son poderosos enemigos, pero claramente tendenciosos y desinformados con la venia de dios...En especial Eslava Galán y Vidal (de los que he leído Varios "libros") son expertos en la intoxicación historica, retorciendo datos y hechos históricos para arrimar el ascua a su sardina católica -en lo espiritual- y neoliberal -en lo político- sin empacho ni vergüenza propia. Paco Puertas

Hola, Paco. No sé si por error, metes a Juan Eslava Galán en el mismo saco que a César Vidal, Ricardo de la Cierva y la COPE. He leído casi toda la obra histórica de Eslava, documentada y rigurosa, irreverente, quizá, y su única novela, (de carácter histórico, ganadora si no recuerdo mal del Premio Planeta hace unos años), y no parece ni que en lo espiritual sea católico, ni neoliberal en lo político. Tiene por contra una forma jovial y amena de narrar la historia, siempre crítica con los poderes establecidos, incluyendo la iglesia católica desde luego, que me hace pensar que tu referencia a él como historiador católico-neoliberal es un simple error. Recibe un cordial saludo: --OLANO II (discusión) 09:08 22 sep 2011 (UTC)

En el mismo orden de cosas si los que "acusan" a Pepe Rodriguez de masón, son un fanático fundamentalista, un censor de la dictadura franquista (y entusiasta hagiógrafo del dictador y la dictadura), un tipo condenado por amenazas a periodistas, y un sacerdote católico de mas de ochenta años experto en sectas (en casa del herrero cuchillo de palo) pues que quieren que les diga.

Falta de neutralidad.

Creo que el artículo adolece de falta de neutralidad. No se justifica en modo alguno el porqué el estudio realizado por un grupo de investigadores católicos en relación con la polémica sobre la Taxa, o relación de simonías y bulas eclesiales, y su precio, es "fundamentado", y en cambio supuestamente, el realizado por Pepe Rodríguez no lo es, o lo es menos. Hubiera bastado con dejar constancia de que la Iglesia católica se opone a las tesis en cuestión, incluyendo alguno de su argumentos, como se hace al decir que la lista de pecados y sus precios sería una relación de los precios que percibían los escribanos por escribir las bulas, sin necesidad de calificar si unos u otros son más o menos fundamentados. El artículo hubiera resultado mucho más neutral de lo que es. Igual que cuando se afirma al principio que "Ha sido acusado con documentación probatoria por cargos de la Iglesia católica de utilizar fuentes falsas en sus investigaciones". Esta afirmación conduce a pensar que las tesis del sujeto analizado, Pepe Rodríguez, no se basan en "documentación probatoria", o que la "documentación probatoria" utilizada por la iglesia católica desvirtúa la posiblemente utilizada por él, tesis que huérfana de argumentación deviene incompatible con la deseable neutralidad. He suprimido por cierto la referencia a Juan Manuel Rodríguez como supuesto opositor intelectual de Pepe Rodríguez, toda vez que redireccionaba (como alguien ya apuntaba al inicio de esta discusión) a un Procer salvadoreño fallecido en el siglo XIX, lo que dada la contemporaneidad del periodista y escritor Pepe Rodríguez, evidenciaba un simple error.--OLANO II (discusión) 08:56 22 sep 2011 (UTC)