Discusión:Paul Joseph Watson

Su opinión

Sobre su opinión de Suecia, lo que dijo Paul Watson fue que en Malmö hay una supuesta ola de crimen causada por los inimigrantes. Lo que según el link de fact checking es algo falso. Paul Watson linkea la inmigración con el crimen en Malmö, algo que no es verdad. Por eso creo que la referencia y precisiones sobre el carácter de teoría de la conspiración de su activismo mediático sobre Suecia debería estar en ese parrafo. Te pingeo así das tu opinión, Kes47 Saludos. Verent (discusión) 04:58 23 jul 2018 (UTC)

Verent: Estoy de acuerdo con mencionar su opinión sobre la relación criminalidad-refugiados en Suecia; pero creo que el artículo no debería 'tomar partido' y dejarlo como un "supuesto" porque es un tema controvertido; e igualmente encontrarás muchas fuentes, algunas de Suecia, que afirman que la criminalidad se relaciona con los refugiados. Edité el artículo para darle un contexto más amplio; la última fuente es una entrevista a Pool en la que no concluyen si la criminalidad es o no producto de la migración. Espero que te parezca bien. -Kes⁴₇ (speak up) 19:51 24 jul 2018 (UTC)

Kes47 Sobre la supuesta relación entre refugiados y criminalidad, lo cierto es que yendo a fuentes sobre fact-checking y academicos suecos, se niegan esas afirmaciones. Creo que cuando se habla de gente con un historian de teorias de conpiracion como Trump o Watson, esas opiniones también deberían estar. No olvidemos que Watson trabaja en Infowars, un sitio que no se puede usar como fuente en Wikipedia. No es "tomar partido", es contextualizar sus opiniones al respecto. Por cierto, no entiendo porque acá decis "Pool en la que no concluyen si la criminalidad es o no producto de la migración" cuando en la edición del articulo dice que pusiste "Pool fue posteriormente entrevistado por Watson, y aseguró que «Donald Trump tenía razón», al menos en cuanto a los enormes problemas de criminalidad que enfrenta Suecia". Parece contradictorio. Saludos. Verent (discusión) 21:21 24 jul 2018 (UTC)

Verent. Pues eso, Pool dijo que Suecia enfrentaba serios problemas de criminalidad, y que por tanto "Trump tenía razón" (cuando dijo "enfrentan problemas que nunca se hubieran imaginado"); pero no dijo si eran o no causados por refugiados. Creí que quedaba claro en el artículo. Lo que agregaste lo dejé como "Nota", pues entenderás que no es el tema del artículo. -Kes⁴₇ (speak up) 05:15 26 jul 2018 (UTC)

Kes47 Ese párrafo tiene 4 referencias de las cuales 2 son videos del propio Watson. Que es una trabajando en un sitio que está prohibido usar de referencia en Wikipedia. El articulo no trata sobre Suecia pero Watson está hablando sobre eso y varias fuentes fiables dicen lo contrario a su postura. Para no caer en false balance, creo que más que una nota esa información tiene que quedar en el articulo para que sea leída. Watson puede creer y decir lo que sea, pero si los hechos dicen otra cosa, creo que en honor a la verdad debería estar esa información en el articulo y no como una nota. Verent (discusión) 05:31 26 jul 2018 (UTC)

Verent: No hay un falso balance porque el tema es Watson y sus ideas, no si sus ideas son o no falsas/incorrectas (eso sería promover ideas). No hace falta evaluar si su conservadurismo es incorrecto, si sus críticas al islam son infundadas, si el feminismo es bueno o malo o si los chemtrails son reales; pero como estos temas tienen sus respectivos artículos y la 'criminalidad en Suecia' no, me parece bien mencionar lo que las investigaciones dicen al respecto, pero como una nota, porque ese no es el tema, sólo se menciona como parte de una idea de Watson. Así, se cumple con el Punto de vista neutral mostrando ambos puntos, y le queda al lector decidir en qué creer: en investigaciones o en un "supuesto" promovido por un "teórico de conspiraciones".Además, son 6 referencias y una nota con otras 6; de todas esas sólo dos son videos de Watson para respaldar las afirmaciones del artículo. Si un lector se interesa en las referencias, ciertamente va a leer también la nota. -Kes⁴₇ (speak up) 22:35 26 jul 2018 (UTC)

Kes47 Para mi es sentido común incluir que lo que dice un teórico de la conspiración (sin comillas) de un determinado tema no es aceptado por académicos y medios que se dedican a la verificación de hechos. Tiene que estar adentro del articulo, así el lector tiene toda la información al respecto mientras se encuentra leyendo. No veo como agregar eso en el párrafo eso viola la neutralidad del articulo. Verent (discusión) 23:28 26 jul 2018 (UTC)

Bueno, ya está incluido en el párrafo, aunque siempre lo estuvo en el artículo, solo que como "nota", también por sentido común relacionado a la estructura. Y las comillas las uso meramente para citar texto. Saludos, Verent. -Kes⁴₇ (speak up) 21:06 29 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Paul Joseph Watson. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170414080748/http://www.propagandamatrix.com/Incomplete-contact.html a http://www.propagandamatrix.com/Incomplete-contact.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:15 2 oct 2019 (UTC)