Discusión:Partido Radical (Chile)

Sobre "El Origen atacameño y su situación actual", en especial el primer punto, me gustaría que quien escribió esa parte del artículo pudiera ofrecernos la fuente del mismo. Saludos Cordiales. Javier Bahamonde Uribe. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.96.35.78 (disc. • contribs • bloq). 08:51 7 sep 2009‎

El Partido Radical de Chile existe actualmente

El Partido Radical de Chile existe actualmente, no es un partido extinto. Reafirma su nombre y estandartes en el 2015, utilizando sus simbolos de facto tanto en la sede de Londres como en instancias oficiales. El proceso del servel está en tramite. Atte: Militancia La discusión en nuestro partido ya terminó, por orden de las mayores directivas de este, estamos por la recuperación del Radicalismo. No son dos entidentes "completamente distintas", somos la misma colectividad que en 1971 sufrió un quiebre (Partido de Izquierda Radical), que luego cambió de nombre al Partido Socialdemocracia Chilena. Hoy por hoy somos Partido Radical de Chile, tanto de facto como en instancias oficiales. Mire por favor nuestra pagina web; partidoradical.cl Página de la Juventud: Juventudradical.cl Adjunto imagen del Senador Guiller en nuestra proclamación: http://www.diarioantofagasta.cl/wp-content/uploads/2017/01/foto_0000005120170107142556.jpg Por favor, no pase a llevar nuestra historia y las decisiones que a los miembros de nuestra comunidad, hemos decidido soberanamente segun nuestros estatutos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Lautaroselknam (disc. • contribs • bloq). 04:06 27 jun 2017

Es falso argumentar de que "en instancias oficiales" el PR aun exista, ya que no existe ninguna resolución del Servicio Electoral de Chile (entidad única que vigila la legalidad y funcionamiento de los partidos políticos) que diga que el nombre actual y oficial del partido sea "Partido Radical de Chile". En todos los documentos del Servel el nombre del partido sigue siendo "Partido Radical Socialdemócrata". Que los mismos miembros del partido aun no realicen los trámites administrativos ante el Servel para oficializar un supuesto cambio de nombre, lamentablemente es un problema exclusivamente de ellos y no de Wikipedia. Mientras no haya ningún documento legal del Servel que avale que el nombre actual del partido es "Partido Radical de Chile", no existe justificación válida para cambiar el nombre del artículo, o fusionar ambos. Saludos. --Sfs90 (discusión) 02:24 27 jun 2017 (UTC)

Las reglas del derecho sobre la legalidad de las cosas se ven apasiguadas por la realidad del mundo en virtud del facto. Por favor remitase a la teoria general de las normas de Kelsen.

Acá la discusión no es ni sobre asuntos de "realidad del mundo" ni cosas por el estilo, ni menos por teorías que no tienen que ver con la legalidad que representan las leyes, decretos y resoluciones de organismos oficiales que son los únicos encargados del reconocimiento legal de partidos políticos. Si el Servel aun no se pronuncia sobre el cambio de nombre, por algo será... (¿acaso hicieron las formalidades de presentar la solicitud de modificación de estatutos para cambiar el nombre? ¿o al final no siguieron los pasos después de su supuesto plebiscito en 2015?). Mientras no haya resolución explícita del Servel al respecto, nada que hacer. Saludos. --Sfs90 (discusión) 02:30 27 jun 2017 (UTC)

Sfs90 Se edita entonces la historia del partido que está incompleta así como la ideología-todo citado-(correspondiente al Partido Radical de Chile), meintras que en el Partido Radical Socialdemócrata que editan los principios correspondientes a la declaración de principios actual y la ideologia de este de acuerdo a los libros citados,

Modificación de la historia, actualización correspondiente sin cambio de nombre

Lamento tambien tu falta de valoración en cuanto a la edición de páginas. Te citamos la convención de 1931, 1906 y la resolución de 1988, mas el libro de Peter Snow -revisa bien el link, esta por capitulos-, además de radicalismochileno.cl En donde el PR se define socialista democrático, y aquí no hablo del PRSD, sino del PR. No es liberal clásico desde 1931 por lo tanto la página está en un error. No puede ser Socialdemócrata porque ese un proceso particilar de Europa pensado por Kautsky, Lassalle, Luxemburgo, entre otros, el simil Chileno es conocido como Socialismo Democrático. http://m.elmostrador.cl/noticias/opinion/2017/04/29/el-partido-radical-y-la-socialdemocracia/

Por otro lado, el PR nunca ha sido de centroderecha, si lo fue Julio Duran y otros que formaron Democracia Radical. Lamento de igual forma que hayas deshecho toda la actualización histórica siendo que está citada.

Agrego que en la misma página de wikipedia, el PRSD se define como socialista democrático, por lo que corresponde colocarlo en su ideología. Nuevamente, las referencias están abajo en nombre de una tesis de la universidad diego portales y los libros que allí aparecen. Por favor, valora el trabajo ajeno y no intentes confundir a los que entran a Wikipedia con información poco verídica.

Algunas conclusiones: En la página del PR se debe sustituir liberalismo clásico por 'social liberalismo' (el primero no acepta el Estado empresario). Segundo, puedo aceptar que diga 'socialdemocracia', ya que el común de la gente lo relacioba con la centroizquierda. Tercero, agregar 'Socialismo Democrático'. Esto aparece tanto como en la resolusión del Servel como en la declaraciom de primcipios. Cuarto, borrar las tendencias centroderechistas, esas corresponden a la DR -aún con la ley maldita, no es un partido de derecha, ya que el PS de la epoca aprobó dicha ley, ergo, se diria que el PS es centro derecha-

Quinto y mas importante: restaura la historia actualizada de las convenciones de 1888, 1931, 1906 y los origenes del Partido.

Saludos.

Socialdemocracia y Socialismo democrático

Conforme a la declaración de principios de 1931 hasta 1994 el partido se declara socialista democrático. Sin embargo se agrega 'socialdemocracia' ya que asume los postulados de la internacional socialista desde los años 50 (de facto) y como miembro oficial de 1981, además de las influencias del movimiento revisionista en nuestra colectividad desde los años 60, que posteriormente forman el PIR (SDCH). Se solicita a los correligionarios no fusionar las páginas hasta la resolución del servel. No obstante, se ruega al señor Sfs90 y lautaroselknam no seguir modificando esta página atte: Comisión política --200.14.71.4 (discusión) 19:28 27 jun 2017 (UTC)

Historia

Hola, veo que retomaron mi edición histórica pero no así ideológica por "CPP". La historia la pueden comprobar en los enlaces bibliográficos, ya que la edición anterior no contenia nada. Gracias por ayudar y arreglar mis referencias!

¿1906-1931?

Hay una edición que es de CPP con informacion de ambas convenciones. Estuve investigando en los libros citados y ¡es verdad! son las que definen el cambio ideológico, sin embargo la edición de CPP es demasiado PARCIAL!, buscaré otra fuente!

Quise seguir editando pero el usuario Usuario:Sfs90 no me deja, una lastima que cuando uno está interesado en el tema no puede aportar su granito de arena porque otros no respetan la discusión que aca se está dando --NeutralPolitic (discusión) 04:51 28 jun 2017 (UTC)

PR y Centroderecha

Hola, con lo referido a lo planteado por Sfs90, abro la discusión en cuanto a la posición política del Partido Radical. Mis argumentos para no tachar al PR de centroderecha son los siguientes: 1) Nace como ala extrema (progresista y/o izquierda, según el autor, del Partido Liberal), por lo tanto, ya en su origen corresponde a un cambio de paradigma del Liberalismo instrumemtal de la época, contrario a lo conocido como 'derecha', ligado al conservadurismo del modelo o status quo. 2) Si bien nace como Liberal progresista, su preocupación por los sectores medios y bajos recaen en la convención de 1906, asumiendo un 'socialismo mínimo' (palabras de letelier), así las cosas e inspirado en las escuelas de Berlín, el PR se acerca a las tesis socialdemócratas, concretando dicho cometido en los años 30', como Socialistas y Democráticos. 3) Se apela a que el PR no es de Derecha perse, sino que tiene tendencias, pues esto está demás, ya que los partidos con tendencias izquierdas/derechas son precisamente llamado Centro. 4) En cuanto al gobierno de Alessandri, ya di los argumentos de dicho pacto político, el cual no es doctrinario, sino pragmático, para evitar una 'derechización' en cuanto a las políticas económicas.(Esto se refiere la cita de la web 'eldemócrata') 5)Los llamados sectores de 'centroderecha' abandonan finalmente el partido creando Democracia Radical. 6) La primera fuga hacia la derecha ocurre en el gob. De GGV, se crea e Partido Radical Democrático. 7)Aún con la ley maldita y GGV en el partido, se diferencia moralmente del partido conservador y económicamente del partido liberal (ambos de derechas) 8) Según Bobbio el espectro político se puede definir según <igualdad> versus <libertad>, dicho esto, el radicalismo mundial y el actual social liberalismo pertenecerian al centro. 9) Las alianzas con la izquierda fueron mas fuertes que con la derecha, con la cual hubo grandes discrepancias (revisar tesis citada) 10) Su homólogo argentino, la UCR, tampoco es denominada de centro derecha 11) En las wikipedias en otro idioma no se hace referencia a la centroderecha 12) Aún asumiendo que existen tendencias de CD, decir; centro con tendencias de CI y CD, suena y es repetitivo, señalaria un (centrocentroizq. Y centrocentroder.) Sostengo: El PR por su tradición 'socialdemócrata' en sentido amplio es de 'centroizquierda', y sus supuestas tendencias de centroderechas, correspondian a grupos que buscaban rl centrismo y no dejarse llevar por el capitalismo estadounidense ni la URSS. Por ultimo, desde 1906, el PR asumió las tesis igualitaristas y buscó la superación del sistema capitalista por otro de justicia social. Lo invito a debatir Sfs90.--Adherente (discusión) 04:05 11 ago 2017 (UTC)

Si bien el Partido Radical de Chile tuvo una tradición progresista, han de exitido sectores o "alas" que intentaron derechizar el partido, sin perjuicio de ello, me parece que el PR fue de centro y/o centroizquierda. Ahora bien, se debe agregar en alguna parte la incidencia que tuvo el partido en el gobierno de Jorge Alessandri. Tal como dice el artículo -cito-

" En 1961 ingresó a la administración del centroderechista Jorge Alessandri, lo que derivó la salida de varios militantes, sobre todo de la Juventud Radical. Entre los dirigentes juveniles que abandonaron el partido se encontraban Ricardo Lagos y Genaro Arriagada. A fines de la década de los sesenta, el partido se comenzó a dividir, y en 1969 apareció la Democracia Radical liderada por Julio Durán y Pedro Enrique Alfonso, del ala derechista del PR, luego de diversos movimientos internos que terminaron con el apoyo del PR al la Unidad Popular."

El periodo del PR con Alessandri fue bastante corto, y la tendencia de derecha era bastante minoritaria.--Usuario1823 (discusión) 04:04 11 ago 2017 (UTC)

Hice unas modificaciones ya que sonaba redundante...--186.9.132.100 (discusión) 04:12 11 ago 2017 (UTC)

Por lo que veo, ambos ya habian editado esta página. Sin embargo, creo que es necesario que mas usuarios se pronuncien.--Adherente (discusión) 04:15 11 ago 2017 (UTC)

¿Que otra razón existe para decir que la posición del PR es de centroderecha?, si fuera por pactos políticos, el PS debería ser catalogado de populista y nacionalista por tener relaciones con Ibañez del Campo, el Nacionalismo y el agrario laborista. Además, la ley maldita fue apoyada por el PS. El PR es centroizquierda por su tradición progresista, estatista y social. Pablocio2 (discusión) 02:55 12 ago 2017 (UTC)

¿Por que no se puede catalogar al Partido Radical de tendencias centro-derechistas? En primer lugar posicionaremos a la centroderecha tal cual redirige el enlace de Wikipedia. Es decir, a las personas u organizaciones que comparten ideologías de derecha y del centro o un intermedio entre ambas, sosteniendo posturas como:

1. A favor del capitalismo como único sistema económico viable.
2. Reducción del gasto público, racionalización y limitación de los programas sociales.
3. Conservadurismo moral y tímidamente liberal
4. Desconfianza en los llamados "derechos sociales"
5. Desconfianza en el Estado y confianza plena en la iniciativa privada

En cambio el Partido Radical:

1. Desde 1906 acepta un programa socialista mínimo (socioliberalismo)y ya en la década de los treinta entra de lleno a los postulados socialdemócratas de aquel contexto. En sus convenciones posteriores a 1931 se denomina socialista y

democrático sosteniendo que: 

"“Que el actual régimen capitalista, apoyado

fundamentalmente en el individualismo y la propiedad privada de los medios de producción, h hecho crisis, pues divide a la sociedad en dos clases desiguales y antagónicas; una que posee los instrumentos de trabajo es la clase dominante; la otra, que no posee más que la fuerza vital es la clase dominada”. Programa del Partido Radical, Declaración de Principios. 1931. ""

1. El radicalismo cree en el Estado y en rol público de las instituciones. Creando en el gobierno del FP la CORFO y potenciando la industria nacional y el derecho social a la educación, ya en el convención del Partido Radical de 1906 en su programa y acuerdos políticos declara:

"“14. Que es deber moral,

obligación social i obra de previsión política, no abandonar en la lucha por la vida a los desvalidos, i especialmente a los pobres que viven del trabajo diario; i que en consecuencia, se deben dictar aquellas leyes i crear aquellas instituciones que sean necesarias para mejorar la condición i para ponerles hasta donde se pueda sin daño del derecho en pie de igualdad con las otras clases sociales”"

1. El PR fue históricamente el archienemigo del conservadurismo moral y nace como un partido progresista. Abogando por la separación Iglesia-Estado, el divorcio y los plenos derechos civiles, políticos y sociales.

"" “La teoría Radical progresista

podría definirse en estos o en otros semejantes términos: demolición completa e inmediata de todas las instituciones imperfectas; i reemplazo del progreso humano, en las relaciones civiles i políticas de los hombres constituidos en nación”. El Partido Radical, Folleto político de actualidad, 1875. ""

1. La fuente citada del portal web "eldemocrata" no señala que el PR fue parte del gobierno de Alessandri precisamente para defender los derechos sociales consolidados en años anteriores
2. Por ultimo, el Partido Radical fue parte de las coaliciones de izquierda FP, UP y la ya extinta Concertación. Asumiendo en 1969 el programa socialista democrático de Salvador Allende

En conclusión y por lo ya expuesto anteriormente por otros usuarios la posición del Partido Radical fue de centro ya que funcionaba como "partido bisagra" para centrar la izquierda, y para izquierdizar el centro.--Pablocio2 (discusión) 01:04 26 ago 2017 (UTC)

En ese caso lo necesario es que sea colocado solamente"centro" en la ficha introductoria. --Sfs90 (discusión) 16:06 26 ago 2017 (UTC)

Ideología y espectro político

Estimado Usuario:Sfs90: Me alegra que hemos podido llegar a una consenso, sin embargo me gustaría agregar algunas indicaciones. Modificaciones a la plantilla del artículo en cuestión: En lo que se refiere a ideología, es pertinente señalar las ideologías de; Radicalismo, Anticlericalismo, Humanismo Laico (secular), Laicismo, progresismo y Republicanismo porque el PR desde sus inicios en 1863 hasta su continuador actual PRSD no ha modificado estos cinco puntos doctrinarios, característicos de los partidos radicales de los siglos pasados, anteriores a las nociones socialismo, marxismo, liberalismo económico, etc característicos del espectro izquierda-derecha del siglo XX (recordar que el radicalismo es un movimiento muchísimo mas antiguo, crítico del individualismo, que ponía énfasis en los derechos políticos y civiles, diferente al liberalismo clásico que se caracterizó por el derecho de propiedad, el sistema económico capitalista e individualista y un Estado pequeño). Y en cuanto a su espectro político, y a las fuentes anteriormente nombradas, es mejor referirse a "centro". SIN PPEJUICIO, de la sección que creaste para explicar de forma mas detallada la evolución ideológica del partido radical que como un partido liberal, pero que a lo largo de su historia ha sido influenciado por distintos hechos históricos y corrientes de pensamiento, tales como la revolución francesa, la socialdemocracia europea, la masonería, el revisionismo marxista, el socialismo de Estado de Bismarck, el feminismo liberal, el keynesiasmo y las corrientes igualitarias del liberalismo. Con una fuerte raigambre ideológica tanto de centrocomo de izquierda, lo que ha permitido que el radicalismo se adapte a las necesidades de la sociedad según el contexto histórico (partido bisagra).

Pongo como ejemplo el articulo relacionado al Partido Socialista de Chile, o al PSOE de España, en donde ocurren fenómenos parecidos. Y para finalizar, existen varias convenciones del Partido Radical en donde su ideología a ido mutando. Por ejemplo la de 1888 (liberalismo clasico), 1899 y 1906 (Desarrolla tesis igualitarias, propias del socioliberalismo), ya desde las decada de los 30 se empieza a desarrollas la orientación socialista (no marxisista) del partido, hasta fines de los 60' donde acepta de lleno las tesis socialdemócratas de la internacional socialista y se autodenomina "socialista democrático". Sin prejucio, que finalizado el gobierno de Gonzalez Videla el Partido Radical haya entrado en crisis, asumiendo a fines de la decada los 50 y principios de los 60 una directiva correspondiente al "ala derechista" del partido, que luego es expulsada formando Democracia Radical. Como ya sabes, el partido cuenta con muchas fracciones, pero los puntos doctrinarios del Radicalismo, Anticlericalismo, Humanismo Laico (secular), Laicismo, progresismo y Republicanismo siempre han sido parte, tanto de las fracciones de izquierda como las fracciones de derecha, siendo mayoritarias aquellas de "centro" hasta el PRSD que se conforma como un partido de centroizquierda.--Pablocio2 (discusión) 19:31 26 ago 2017 (UTC)

Es mi deber recordarte que no es argumento válido el "porque en otros artículos se hace de tal forma, también debe hacerse de esa forma en este". Que en el artículo del PSOE, PS o el partido que sea, apliquen ciertas ideologías en su ficha, no significa que en este también deba ser igual. Al existir controversias y discusiones como la que está ocurriendo en este artículo, lo correcto es redirigir a la sección correspondiente donde se tratan con mayor profundidad los temas tratados. Y para finalizar, te sugiero que evites el uso de mayúsculas (como en los "Sin ppejuicio" (sic) que colocaste al inicio de algunas frases precedentes a este mensaje [aunque asumo que en realidad querías decir "sin perjuicio", porque aquí los prejuicios no tienen nada que ver dentro de la sintaxis de tus mensajes]) porque ello implica asumir que estás gritando. Saludos! --Sfs90 (discusión) 21:39 26 ago 2017 (UTC) PD: Otra cosa, aquí se está hablando del PR, no del PRSD (por mucho que sea su continuador legal; por algo ese partido tiene su propio artículo aparte), por lo que no es recomendable utilizar como argumento "que el PRSD siga haciendo gala de esas mismas ideologías". Aquí se habla de un partido ya difunto y no del que intenta ser su sucesor actualmente.

Sfs90 Efectivamente me refería a "sin perjuicio", no prejuicio. Las mayúsculas se me pasaron. Me gustaría agregar lo siguiente:

1. Pequeña explicación de como se originan las diferencias tendencias dentro del partido.
2. Explicar sus fundamentos ideológicos y programáticos a lo largo de su historia.
3. Tomar en cuenta una propuesta de esta misma discusión acerca del enfrentamiento ideológico entre Valentin Letelier y Mac Iver.

¿Que te parece? ¿Hago un borrador y lo discutimos?--Pablocio2 (discusión) 23:56 26 ago 2017 (UTC)

Mientras se encuentre todo debidamente referenciado, no debería existir problema en lo que planteas. Saludos. --Sfs90 (discusión) 00:25 27 ago 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Partido Radical (Chile). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160920030235/http://www.socialismo-chileno.org/apsjb/1986/Acuerdo%20Nacional_8sept86.PDF a http://www.socialismo-chileno.org/apsjb/1986/Acuerdo%20Nacional_8sept86.PDF

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:38 24 abr 2018 (UTC)