Discusión:Partido Nacional de Honduras

Solicitud bloqueo temporal.

Esta página está siendo objeto de desinformación y vandalismo reiterado, por lo que solicito un bloqueo temporal hasta que la situación política de Honduras sea estable.

Se debe publicar información real y comprobada en un sitio como este, de esta manera evitar que personas externas al pais conozca realmente sobre lo expuesto, esta información es especulación y no es algo comprobado...

Es un poco vago lo q dice, dénos ejemplos. ♬ RichardWeiss discusión contribucioness 05:30 16 mar 2017 (UTC)

Considero que el bloqueo temporal debe ser retirado por Wikipedia ya que la página del Partido Nacional de Honduras presenta errores de conceptos que en conjunto y como comunidad podemos resolver y reescribir, no se trata de un cíber ataque o una troliada, asumo con seriedad profesional el debate y expongo a continuación mis argumentos:

1. En esta página, el "Partido Nacional de Honduras" se define así mismo como un partido político de "Derecha" con Ideología: "Humanismo cristiano, conservadurismo, nacionalismo, liberalismo económico, anticomunismo". Esto es una contradicción, el término correcto desde el punto de vista técnico y científico debería ser "Extrema Derecha".

En la página de wikipedia "Extrema Derecha" se define el término así:

Extrema derecha, derecha radical o ultraderecha son términos utilizados en política para describir movimientos o partidos políticos que promueven y sostienen posiciones o discursos nacionalistas y ultraconservadores considerados radicales o extremistas. Estas posturas radicales corrientemente se vinculan con prácticas antidemocráticas.

El mismo artículo habla de estas características ideológicas que tienen en común todos los partidos políticos definidos como "Extrema Derecha":

Nacionalismo, tradicionalismo, conservadurismo, Anticomunismo.

Por tanto, el término correcto para definir a esta institución política es "Extrema Derecha", la misma Wikipedia sustenta este argumento.

2. Antes de las correcciones propuestas, en la segunda sección, el artículo sustentaba que el "Partido Nacional de Honduras" junto al "Partido Liberal de Honduras" eran los dos partidos políticos más importantes del país. Esto es un error, ya que en las dos última elecciones presidenciales en Honduras los dos partidos que obtuvieron la mayoría de votos fueron: Partido Nacional de Honduras y Partido Libertad y Refundación.

Propongo una etiqueta para sustentar ese argumento.

3. La información general de la página es parcializada y no ha sido redactada a partir de otros miembros de la comunidad wikipedia. Es de conocimiento público y mundial que el Partido Nacional de Honduras tiene expresidentes apresados en EEUU. Que los índices de violencia y mortalidad en su administración han puesto al país en el primer puesto de países peligrosos del mundo. Es de conocimiento público las migraciones masivas hacia EEUU. Se sabe que el presidente de Honduras y líder de este partido es CC-4 en uno de los carteles de la droga más poderosos de la región, según la ley estadounidense, además de la reciente extradición de su hermano por ser uno de los máximos líderes del cartel.

Podría agregar muchas cosas más y sustentarlas con toda la rigurosidad del caso, pero ESTE NO ES UN DEBATE IDEOLÓGICO, lo que quiero acotar es que si esos escándalos existen y son sustentables por muchas fuentes serias (como BBC, New York Time, CNN..) es porque son parte de la historia y realidad científica de esta institución llamada "Partido Nacional de Honduras".

Wikipedia no es una enciclopedia de publicidad, donde cada quien escribe lo que quiere sobre sí mismo. El objetivo de toda la comunidad es que la información sea construida en colectivo y sobre todo: que refleje la realidad tal y como las fuentes serias lo afirman. Pavelín Núñez (discusión) 15:31 8 mar 2020 (UTC)

La neutralidad del articulo es inexistente.

la corrupcion del partido nacional en el caso del seguro social debe ser mencionado, este no es la pagina del partido nacional es una enciclopedia.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Partido Nacional de Honduras. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304110346/http://www.latribuna.hn/2014/03/02/los-112-anos-de-fundacion-del-partido-nacional-de-honduras/ a http://www.latribuna.hn/2014/03/02/los-112-anos-de-fundacion-del-partido-nacional-de-honduras/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:58 15 nov 2019 (UTC)

Revisiones y debate NO aceptados

La página del Partido Nacional de Honduras presenta errores de conceptos que en conjunto y como comunidad podemos resolver y reescribir, no se trata de un cíber ataque o una troliada, asumo con seriedad profesional el debate y expongo a continuación mis argumentos:

1. En esta página, el "Partido Nacional de Honduras" se define así mismo como un partido político de "Derecha" con Ideología: "Humanismo cristiano, conservadurismo, nacionalismo, liberalismo económico, anticomunismo". Esto es una contradicción, el término correcto desde el punto de vista técnico y científico debería ser "Extrema Derecha".

En la página de wikipedia "Extrema Derecha" se define el término así:

Extrema derecha, derecha radical o ultraderecha son términos utilizados en política para describir movimientos o partidos políticos que promueven y sostienen posiciones o discursos nacionalistas y ultraconservadores considerados radicales o extremistas. Estas posturas radicales corrientemente se vinculan con prácticas antidemocráticas.

El mismo artículo habla de estas características ideológicas que tienen en común todos los partidos políticos definidos como "Extrema Derecha":

Nacionalismo, tradicionalismo, conservadurismo, Anticomunismo.

Por tanto, el término correcto para definir a esta institución política es "Extrema Derecha", la misma Wikipedia sustenta este argumento.

2. Antes de las correcciones propuestas, en la segunda sección, el artículo sustentaba que el "Partido Nacional de Honduras" junto al "Partido Liberal de Honduras" eran los dos partidos políticos más importantes del país. Esto es un error, ya que en las dos última elecciones presidenciales en Honduras los dos partidos que obtuvieron la mayoría de votos fueron: Partido Nacional de Honduras y Partido Libertad y Refundación.

Propongo una etiqueta para sustentar ese argumento.

3. La información general de la página es parcializada y no ha sido redactada a partir de otros miembros de la comunidad wikipedia. Es de conocimiento público y mundial que el Partido Nacional de Honduras tiene expresidentes apresados en EEUU. Que los índices de violencia y mortalidad en su administración han puesto al país en el primer puesto de países peligrosos del mundo. Es de conocimiento público las migraciones masivas hacia EEUU. Se sabe que el presidente de Honduras y líder de este partido es CC-4 en uno de los carteles de la droga más poderosos de la región, según la ley estadounidense, además de la reciente extradición de su hermano por ser uno de los máximos líderes del cartel.

Podría agregar muchas cosas más y sustentarlas con toda la rigurosidad del caso, pero ESTE NO ES UN DEBATE IDEOLÓGICO, lo que quiero acotar es que si esos escándalos existen y son sustentables por muchas fuentes serias (como BBC, New York Time, CNN..) es porque son parte de la historia y realidad científica de esta institución llamada "Partido Nacional de Honduras".

Wikipedia no es una enciclopedia de publicidad, donde cada quien escribe lo que quiere sobre sí mismo. El objetivo de toda la comunidad es que la información sea construida en colectivo y sobre todo: que refleje la realidad tal y como las fuentes serias lo afirman. Pavelín Núñez (discusión) 15:59 8 mar 2020 (UTC)

Los debates sobre los partidos que son de extrema derecha y extrema izquierda son eternos en wikipedia y yo mismo edito poniendo y quitando esas definiciones. En muchos casos, como en este, sin conocer mucho del partido.

Mi postura para hacerlo es bastante sencilla. No tiene relación con la autodefinición del partido (no es imparcial) ni con un criterio científico (que no existe). ¿Como lo definen los medios de comunicación internacionales? ¿Como de extrema es su postura en relación a otros partidos?

En este caso yo no lo veo: no hay titulares de la BBC o similar diciendo "el ultraderechista PNH gana/pierde las elecciones", ni nada por el estilo. Es un partido evidentemente de derechas pero la posición de extrema derecha es excesiva y para nada cumple con WP:PVN ni mucho menos con WP:VER.

Ni revierto ni edito, no tengo ninguna esperanza en este artículo, lo siento. Únicamente dejo aquí mi impresión para que no parezca que se alcanza consenso diciendo "el término correcto desde el punto de vista técnico y científico debería ser "Extrema Derecha".".

Saludos Bcoto (discusión) 17:00 8 mar 2020 (UTC)

Una verdad científica se sustenta no con opiniones de periódicos parcializados hacia la izquierda o la derecha. Una verdad científica se sustenta con tratados y obras publicadas. Por ejemplo, el libro "Las ideas políticas en Honduras: tránsito del siglo XX al XXI", de los intelectuales hondureños Efraín M. Silva y Óscar Acosta, define en la página 241 al Partido Nacional de Honduras de la siguiente manera:

"Si se tiene en cuenta las desviaciones típicas respecto a la media, el PNH ocupa en el espectro ideológico las posiciones desde 6 a 9,4'°°, esto es, desde un centro-derecha moderadamente cercano al centro hasta la extrema derecha".

También se puede corroborar en los libros:

- Cultura política de la democracia en Honduras, 2010: consolidación democrática en las Américas en tiempos difíciles. Orlando J. Pérez, Mitchell A. Seligson. Página 191

- Partidos políticos y elecciones en Honduras, 1980. Arturo Fernández. Páginas 83 y 84.

- Honduras, república alquilada. Gregorio Selser. Página 79

Para darle parcialidad y neutralidad a este artículo, reedito la definición a partir del primer libro citado (Puede leerse sobre uno de los autores en la página de wikipedia "Óscar Acosta").

EDITADO A: "Derecha a extrema derecha" Pavelín Núñez (discusión) 14:24 10 mar 2020 (UTC)

¿Estas seguro de que la cita no se refiere a la media y distribución de los votantes de PNH?. Y ya que tienes acceso a ese libro ¿Cuál es la media y distribución de los votantes del PLH y del PINU? Porqué supongo que los votantes que se situan entre el 5 y el 1 en la escala ideológica a alguien votarán y aprovechando podíamos quitar centroizquierda y ponerles "izquierda a extremo izquierda"

¿No crees? Bcoto (discusión) 14:55 10 mar 2020 (UTC)

Gracias por la fuente Pavel, ahora analicemos lo que esta dice: «Si se tiene en cuenta las desviaciones típicas respecto a la media, el PNH ocupa en el espectro ideológico las posiciones desde 6 a 9,4, esto es, desde un centro-derecha moderadamente cercano al centro hasta la extrema derecha».

La media del PNH (que define su posición en el espectro) es la derecha, las demás son simplemente desviaciones típicas de cualquier partido político; que en este caso hacen que dentro de el PNH se hallen posiciones desde la centro derecha (algo que ignoras en tu edición al artículo) hasta la extrema derecha.

Además, otro libro de tu lista también coloca al PNH en la derecha (pág. 180).

- Kes⁴₇ (speak up) 15:30 10 mar 2020 (UTC)

Se indica una fuente para investigar, todo mundo tiene acceso a esos libros completos en internet o en las principales librerías hondureñas. Del PLH y el PINU se puede leer sus respectivas páginas en wikipedia, no son asunto de este debate. Solo apuntar, que la polarización ideológica en Honduras hacia los extremos se puede verificar en la página de wikipedia del principal partido opositor "Partido Libre Honduras", donde se le define como "Izquierda a extrema izquierda".

En estadística el "espectro ideológico" NO debe verse como una simple barra unidimensional, que se mueve de izquierda a derecha, más bien es una "Campana de Gauss", la media sería el punto más alto y el resto de los valores descendentes son esos casos de radicalismo progresivo que se encuentran en todos los partidos políticos, pero que cuentan. Que el espectro político del PN esté entre 6 y 9 significa que el centro de la campa, su punto más alto, está desplazado hacia la derecha (7.5 aprox), con valores intermedios izquierdos y derechos que apuntan hacia el centro por un lado, y a la derecha cada vez más radical por el otro. En los valores más bajos de la campana (cerca del 6 por la izquierda y el 9 por la derecha) están esos "casos aislados" de personas radicales que existen y cuentan en el espectro. La media no es una medida para interpretar este tipo de casos, es la Campana de Gauss, con todos sus matices hacia los dos lados. No se mide un valor medio mediante una suma y división entre dos, eso es muy básico; se calcula el área de la campana mediante ecuaciones integrales y se analiza el espectro en dos dimensiones.

Se puede decir entonces (y ambos argumentar), que en Honduras los principales partidos opositores (Libre y Partido Nacional) están en lados opuestos del espectro ideológico, por las mismas dinámicas políticas del país. El "Partido Libre Honduras", como lo afirma wikipedia en su página, tendría un espectro ideológico que va desde el centro hasta la extrema izquierda y el "Partido Nacional Honduras", principal antagonista, tendría un espectro ideológico que va desde el centro hasta la extrema derecha, como lo afirma Óscar Acosta, Premio Pablo Neruda en Honduras.

Estoy de acuerdo que la entrada de una página no debe profundizar en estos detalles tan técnicos, solo deben utilizarse bien las etiquetas, para que se entienda de qué se está hablando. El (n1) no es claro. Presentaré una reedición. También agregar, que este artículo podría enriquecerse más agregando otras etiquetas en el índice, por ejemplo "Escándalo del IHSS", "Reelección y crisis electoral", "Narcotráfico y Extradiciones", entre otros temas que la gente busca con frecuencia. Con este enriquecimiento del contenido, podrían aclararse muchas dudas e informar a los lectores sobre las fuentes que aseguran las verdades que están leyendo. Como dije desde el comienzo de este debate, las páginas de wikipedia no son espacios publicitarios, la idea es que los lectores aclaren sus dudas y conozcan todos los detalles importantes para una mejor profundidad y de ser posible, para utilizar en la investigación. Pavelín Núñez (discusión) 10:52 11 mar 2020 (UTC)

El partido libre de Honduras que nombras como antagonista ¿Es el Partido Liberal de Honduras? No creo porqué dices que en su página pone "izquierda a extrema izquierda" y yo leo "es un partido político de centroizquierda hondureño". Y en posición en su ficha centroizquierda.

¿te parecería normal que lo editara a "izquierda a extrema izquierda" basándome en la distribución de sus votantes en el espectro ideológico? o ¿lo ignoro porqué ya no existe y no lo tenemos en cuenta? ¿ignoramos a los votantes de Partido Innovación y Unidad que tiene centro izquierda? Y así todo queda más fácil:

¿te refieres a Partido Libertad y Refundación que si que pone en la ficha lo de izquierda a extrema izquierda? (en el texto solo izquierda). Supongo que en algún momento alguien le puso solo "extrema izquierda" y alguien lo deshizo por "sin consenso" (le/me parecería que era tendencioso). Supongo que sí hubiera mirado mejor el historial le hubiera puesto el izquierda/izquierda revolucionaria que tuvo mucho tiempo.

Si dejamos solo 2 partidos sería más fácil: uno de derechas y otro de izquierda. Pero si hay 3 en el lado izquierdo: ¿hay diferencias entre ellos? El "solo" se queda como está y en la izquierda se divide en función a su posición.

Y en cuanto a lo de usar Wikipedia como espacio publicitario lo comparto, pero es aplicable tanto para halagar a un partido como para criticarlo. ¿Qué parte del artículo es laudatoria? Yo no veo referencias a lo buenos que son, lo bien que lo hacen/hicieron... Bcoto (discusión) 12:35 11 mar 2020 (UTC)

Evidentemente me refiero al Partido Libertad y Refundación (Partido Libre). En la casilla de "posición" ideológica (en el cuadro de definiciones de su página de wikipedia) se puede leer: "izquierda a extrema izquierda". Quizá uno de ustedes debería editar la entradilla y fundamentar la etiqueta de igual forma que aquí, así tendríamos parcialidad en ambas páginas. En lo que a mí concierne, solo me interesa teorizar y trabajar en este matiz del espectro ideológico, no tengo intenciones de sobrescribir los detalles conceptuales de los demás partidos políticos de Honduras.

Añadir que estamos debatiendo, no se le puede llamar "crítica" a un argumento que ha sido sustentado, tampoco se le puede llamar "halago" a los argumentos opuestos, eso es desvalorizar el trabajo de todos los que trabajamos en esta enciclopedia para mejorarla continuamente (incluido ustedes). He presentado argumentos estadísticos y teóricos y deben ser contradecidos con el mismo rigor matemático y científico. No entremos por favor en luchas partidarias, no estamos haciendo publicidad a partidos políticos, estamos escribiendo la historia política de Honduras. Pavelín Núñez (discusión) 14:57 11 mar 2020 (UTC)

@Pavelín Núñez: entre tanta explicación y aleccionamiento mejor hubieras aclarado qué tenía de malo la nota y por qué la moviste a las referencias. Segundo, creo que lo que Bcoto te quiso decir es que así como es malo que un artículo halague o haga publicidad, es malo que hable pestes y se oriente a dañar la imagen (ver: Wikipedia:Punto de vista neutral). Parece que esto último es lo que buscás cuando sugerís "enriquecer" el artículos con escándalos que realmente no tienen cabida allí (no se puede mencionar en el artículo cada escándalo o logro que haya tenido cada gobierno nacionalista; para eso están los artículos de los gobernantes o de sus gobiernos). Y me atrevo a decirlo considerando además tu intento de agregar información falsa, tu claro discurso anti-JOH y anti-PNH y tu nombre de usuario, el de un conocido activista contra el actual gobierno hondureño. - Kes⁴₇ (speak up) 06:32 12 mar 2020 (UTC)

"Hablar pestes", "Dañar la imagen", "Escribir información falsa", "Discurso anti JOH y anti PNH", "Activista". Es vergonzoso que este debate filosófico (no político) tome tal color y se me ofenda así. Soy matemático y economista, ex-estadista y profesor de la UNAH, entre otras cosas, por eso puedo hablar con rigurosidad sobre el tema. Lo malo es que ante la incomprensión o la incapacidad de desmontar tales argumentos se recurra al insulto y la politización. Si ustedes también están interesados en continuar profundizando sobre esta página, espero un poco más de cortesía y seriedad. Pavelín Núñez (discusión) 09:30 12 mar 2020 (UTC)

Yo soy wikipedista, y el único 'debate' que me interesa es de naturaleza editorial: sobre las cosas que se agregan a los artículos. Es imperativo que lea las políticas y convenciones de Wikipedia y se apegue a ellas si quiere colaborar positivamente. Saludos. - Kes⁴₇ (speak up) 17:13 12 mar 2020 (UTC)

Ser wikipedista NO es un argumento para reeditar artículos sin dar explicaciones a nadie. Pavelín Núñez (discusión) 18:34 12 mar 2020 (UTC)

@Pavelín Núñez: vos sos quien insiste en remover una simple nota sin explicar por qué. Yo la revierto por lo mismo: no hay motivo para hacerlo. Sin entrar en filosofía: ¿por qué querés quitar una simple nota? - Kes⁴₇ (speak up) 18:47 12 mar 2020 (UTC)

Porque lo correcto es una nota de pie en la entradilla y en la casilla de ideología (¿Por qué insisten en quitarla en esa parte?) No puede alguien aparecer en una discusión y reeditar todo argumentando que es wikipedista y minimizando el debate aludiendo a algo meramente de estilo. Mientras no haya un argumento sólido para esconder estas etiquetas no habrá consenso y tendremos que pedir la intervención de un verdadero bibliotecario. Pavelín Núñez (discusión) 20:10 12 mar 2020 (UTC)

@Pavelín Núñez: Ya veo lo que querés. Pero el consenso de dos Wikipedistas (Btcoto y yo) es dejar una sola "nota". Respetá eso. Y en el futuro, aclará por qué revertís ediciones en vez de sólo escribir "edición de mala fe" o "edición maliciosa". - Kes⁴₇ (speak up) 21:39 12 mar 2020 (UTC)

¿Consenso? Ahora borraron la etiqueta de la entradilla. Se está actuando con parcialidad en este artículo, no es posible sugerir un tan solo cambio, se oponen a todo a pesar de los fundamentos bien demostrados y borran cada una de las ediciones sugeridas. Pavelín Núñez (discusión) 07:23 13 mar 2020 (UTC)

@Pavelín Núñez: No amigo, lo que pasa es que sos muy nuevo aún y no entendés como funciona Wikipedia. Quisiste agregar datos falsos sin fuente alguna, y eso no se puede. Ahora querés imponer una versión sólo porque «lo correcto es una nota de pie en la entradilla y en la casilla de ideología»... Pero eso es lo que pensás vos, no es una regla ni es lo que tienen que pensar todos. Dos usuarios no vemos esa necesidad de borrar la nota para poner dos referencias. A eso se le llama Consenso, una política que si seguís rompiendo podés terminar bloqueado. - Kes⁴₇ (speak up) 00:59 14 mar 2020 (UTC)