Discusión:Partido Comunista (Argentina)

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Reversión[editar]

El usuario Lurraldeko modificó el artículo cambiando el sentido de una frase, y eliminado toda referencia a la actuación del PC durante la dictadura militar 1976-83. He revertido, aunque es notorio que faltan referencias en el artículo. Reproduzco aquí para esos fines algunos datos: el primero, sobre la caracterización que el PC hacía de la sangrienta dictadura de Videla; el segundo, su caracterización de veinte años antes, sobre la dictadura surgida de la llamada "Revolución Libertadora":

  • “El Partido Comunista Argentino considera que el general Jorge Videla y los otros miembros de la Junta Militar que gobierna la Argentina son elementos ‘progresistas'. Esta declaración fue hecha por Roberto Vallarino, miembro del Comité Central del Partido Comunista argentino –de férrea ortodoxia soviética- al filósofo francés Bernard Henry Levy, en una entrevista que publica esta semana la revista “Cambio 16”, de Madrid. Según Vallarino, la ecuación Videla-fascismo es 'un error aventurero' y el Partido Comunista argentino da en este momento ‘un apoyo crítico' al gobierno militar de la Argentina. Vallarino rechaza las cifras de ‘desaparecidos' suministradas por la organización Amnesty International, afirmando que se trata de ‘una realidad exagerada' (“La Razón”, 13/6/78, reproduciendo un cable de la agencia ANSA)
  • “Hay dos corrientes fundamentales en el gobierno de Lonardi, una la que encabeza el general Lonardi (presidente), que sufre una fuerte influencia clerical y pro imperialista yanqui que lo empuja hacia la derecha; otra, la que encabeza el contraalmirante Rojas (vicepresidente) que se inclina hacia posiciones democráticas y de cierta resistencia al imperialismo” (Victorio Codovilla, entonces miembro del CC del PC, en “Nueva era” , octubre noviembre de 1955)

Cinabrium 22:49 3 may 2007 (CEST)


Una Bobada aparte: El PC no tiene "presidente" sino secretario general.

Sebastian

Gran mentira del responsable que escribio esta nota, "que el PCA apoyo a Videla"??? Increible que hoy quieran hacer creer eso a la gente, cuando en realidad todas aquellas personas con ideas comunistas, progresistas de la época fueron torturadas, asesinadas y otras desaparecidas por las brigadas fascista de Videla y sus militares asesinos,que no respetaron ningun derecho humano, y llevaron al pais a un atraso casi imposible de levantar. Los compañeros de la época recordaran a los famosos falcon verdes que pasaban a altas horas de la noche en busca de los estudiantes, sindicales, obreros, etc con ideas de izquierda. Por favor no hagan mas daño haciendo una relacion que no existe. 

Santiago De Franco


Agregue el simbolo que utiliza el PCA en la actualidad y el nombre de la actual alianza con la que participo en las elecciones del 2007. Creo que se tendria que agregar más información sobre la autocritica ya que definiria mejor las politicas actuales que impulsa el partido. Arlekin

Aclaraciones .[editar]

El Partido Comunista de la Argentina tiene Secretario General y no Presidente y como bien dijeron, falta poner la autocrítica que el partido realiza. Te pido que leas con atención esto que sigue (fuente: http://www.fjcvlopez.com.ar/historia.htm) y que te informes de la campaña que hacemos del Negrito Avellaneda (desaparecido en la última dictadura). Espero que se edite la mayoría de la información que pusiste o ampliarla porque es muy incompleta.

Valeria.

En el articulo, que esta vigente actualmente aparece el termino "apoyo" referente a la posición política del PCA ante el levantamiento militar del 55, y para ello se sita un documento publicado por el PCA. Pero en dicho artículo no explicita un "apoyo" a dicha dictadura, sino un análisis de sus distintos sectores, que puede ser errado pero no constituye un "apoyo" Pienso que además de ambiguo el término es tendencioso, y no ayuda a comprender la situación de época ni la postura de dicho partido. Es sorprendente que se caracterice la postura del PCA como apoyo al proceso militar, cuando este prohíbe la actividad partidaria del PCA, quedando proscripto y sufriendo persecuciones. En sus editoriales publicadas por su órgano de prensa oficial, el PCA se pronuncia en contra de la perdida del orden constitucional y la proscripción de los partidos democráticos


Voy a tratar de aportar algunos elementos para ver si podemos llegar a un acuerdo de redacción. Pido disculpas por el estilo un tanto cortante, pero carezco de tiempo:
a) El PC apoyó a la dictadura de Videla (como máximo atenuante, puede decirse que se trató de un "apoyo crítico"). Reproduzco parte del comunicado oficial del PCA el 25 de marzo de 1976: "El P.C., aunque no comparte todos los puntos de vista expresados en los documentos oficiales, no podría estar en desacuerdo con tales enunciados, pues coinciden con puntos de su programa, que se propone el desarrollo con independencia económica; la seguridad con capacidad nacional de decisión, soberanía y justicia social"
b) El problema de si la posición del PCA era lógica o no, es harina de otro costal. Hay muchísimos ejemplos en historia política, y particularmente en la izquierda, en los que distintas organizaciones tomaron posturas que, aparentemente, son "ilógicas". De todas formas, hubo una lógica detrás del apoyo del PC a la dictadura, y tuvo que ver con la posición de la Unión Soviética, que se negó sistemáticamente a votar en contra de la dictadura de Videla en los organismos internacionales, debido al beneficioso comercio de trigo que sostenían con el país.
c) El PC no fue "proscripto", fue "suspendido", al igual que todos los partidos burgueses (los cuales aportaron intendentes y embajadores a la dictadura). Otros partidos de izquierda sí fueron proscriptos, por ejemplo: PCR, Política Obrera, PST, Vanguardia Comunista, etc. Podés buscar las leyes 21.322 y 21.325 (están disponibles en http://www.lafogata.org/proyecto2/instrucciones.htm).
d) El PC consideraba que Videla representaba un sector democrático de las Fuerzas Armadas: "El P.C. considera auspicioso que la Junta Militar haya desechado una solución "Pinochetista". Sin embargo, nadie tiene derecho a desarmarse. En el seno de las F.F.A.A. y fuera de ellas se esconden también pinochetistas."
Saludos, --Maxijozami (discusión) 06:30 27 jul 2009 (UTC)[responder]

No me parece que el termino "apoyo" sea correcto, no tampoco el de "apoyo critico", en todo caso abría que explicitar de que se trato en términos concretos. Sobre la supuesta lógica que le atribuis a la política del PCA es errada , no hace falta buscarla en la política exterior de la URSS. La URSS siempre votó en contra de las investigaciones a los derechos humanos en todos los paises , por considerar que era un planeamiento politizado por EE.UU. La política del PCA es coherente con el etepismo que sostenia en aquel momento por lo tanto es de entender que busque los representantes de la burguesía nacional entre la élite gobernante de del momento. Creo que equivocas el los tantos de lo que es un partido cívico- parlamentario y un partido burgués considero que al calificar de burgués o obrero a un partido hay que buscarlo en como se como se considera el mismo. De lo contrario caeríamos en juicios de valor . Los partidos que nombras a salvo el PCR son partidos civico-parlamentarios. ahi mismo hay que buscar, la razon de la suspencion en el momento del golpe de estado

Jonatan

El problema de la unidad de los republicanos no puede reducirse, a una reprecion por parte del Pc local , ya las distinta organizaciones políticas, ya sea anarquistas, trotskistas, o estalinista se constituyeron en guerrillas armadas unos considerando al gobierno republicano "burgués" , y otros considerándolo "Popular" combatiéndose entre si, produciéndose bajas por combates en todos los bandos, aparte de los inflingidos por el fascismo. 

Jonatan

La participacion de Codobilla, en el asesinato de Trotski es erroneo. Auque probablemente alla aderido a la desición. En la URSS nunca se adjudico publicamente el hecho, por lo tanto el dirijente del PCA nunca se pronuncio al respecto.

La criticas por la política de apoyo a la URSS vinieron a partir de los 60 con la conformación de las distintas expresiones de izquierda.

s erróneo la parte en la que afirma que el PC se solidarizo con el fin de la subverción. En la declaración afirma que esta se termina cundo se terminen las causas sociales que le dan origen. La palabra solidaridad da a entender que abaló la política represiva de las FF.AA. Cuando en realidad la critico activamente presentando aveas-corpus JOnatan


Hola JOnatan! Quizás seas nuevo en Wikipedia. En ese caso, bienvenido! Eso sí, tenemos que contarte que no se puede hacer lo que estás haciendo, es decir, eliminar colaboraciones que incluyen gran cantidad de datos referenciados. Si querés reflejar otra opinión en el artículo, tenés que buscar fuentes publicadas que expresen esta opinión y citarlas. De esta forma, quedan registradas las distintas opiniones que sobre determinada cuestión (en este caso, el papel del PC en la dictadura) existan.
Lo del asesinato Trotsky es lo mismo; si hay algún historiador o intelectual conocido que haya publicado la opinión de que los dirigentes del PCA no tuvieron participación, simplemente tienes que citarla, pero no puedes eliminar datos referenciados con fuentes, y mucho menos si tu "respaldo" es simplemente tu opinión personal.
Saludos y suerte en Wikipedia.
--Maxijozami (discusión) 07:33 28 jul 2009 (UTC)[responder]

Gracias por la bienvenida!! parfecto lo tengo en cuanta! gracias. Sobre el termino "apoyo" el articulo cae en contradicción si el PC critica el método de golpe de estado no puede decirse que apoyó el golpe de estado. El PC criticó el golpe de estado, que por supuesto es un método. cuando decís golpe de estado te estas refiriendo a un método por el cual alguien se hace del control del estado. Se podrida decir que coincidió con algunas de la políticas del gobierno de facto, pero no es así, el articulo que citás fija posición sobre la proclama del golpe, no sobre la política que efectuá el gobierno en la practica, que no coincide con los puntos en que el PC estaba de acuerdo. No me parece correcto el termino apoyo, no condice con la realidad, ni con las declaraciones del PCA, ni con su accionar . La política del Gobierno de videla se caracterizo por la reprecion, y el PC estuvo en contra en el discurso y en la practica. Pareciera ser que tanto interés en poner el termino “apoyo “ tienen otros motivos que no concuerdan con la objetividad.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Hola Jonatan. Al leer tu post me di cuenta de que mi edición no cumple con la siguiente política:
Aunque la mayoría de artículos deben apoyarse en fuentes secundarias, en raras ocasiones pueden apoyarse en fuentes primarias. Un artículo o sección que se apoye en una fuente primaria debe (1) hacer sólo enunciados descriptivos y (2) no hacer análisis, síntesis, interpretaciones, explicaciones o evaluaciones. Los editores que empleen fuentes primarias deben ser cuidadosos a la hora de cumplir ambas condiciones.

(en Wikipedia no es una fuente primaria)

Es decir, el problema no se trata en que yo te demuestre a vos que el PC sí apoyó a la dictadura, o que vos hagas lo contrario, sino que hay que citar fuentes secundarias reconocidas que se pronuncien al respecto (libros, artículos académicos, artículos periodísticos, etc.), de forma que en Wikipedia queden registradas las opiniones que hayan tenido difusión y alcance públicos.
Así que ahora me pongo a buscar sobre el tema, creo que esta noche o mañana podré realizar la edición.
Saludos, --Maxijozami (discusión) 18:03 29 jul 2009 (UTC)[responder]


Me parece pertinente que se añada en el párrafo que habla sobre la postura del PC durante la ultima dictadura militar, su actual papel como querellante en los juicios referentes a los crímenes cometidos por las FFAA en la última dictadura militar. Dejo las Fuentes:

http://www.clarin.com/diario/2009/04/28/elpais/p-01907174.htm

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-126826-2009-06-18.html


saludos jonatan

Estoy de acuerdo en agregar la información de que es querellante, aunque quizá sea más pertinente ponerla en el párrafo que da cuenta de la "autocrítica" del XVI Congreso en relación a la dictadura. Saludos, --Maxijozami (discusión) 17:47 3 ago 2009 (UTC)[responder]


Sobre la política del PCA durante la última dictadura militar sigo pidiendo se eliminen las palabras “apoyo crítico” o por lo menos se aclare: para algunas fuentes se trato de un “apoyo critico” para ello sito textual la siguiente fuente,


En la VIII Conferencia Nacional del Partido Comunista que se realizo en Buenos Aires los días 27 y 28 de noviembre de 1975. Gerónimo Arnedo Alvarez dijo: “estamos ante una situaron de emergencia nacional….Todo hace suponer que se aproximan acontecimientos de gran trascendencia... El gobierno marcha a la deriva… desde que se han ido sustituyendo las pautas democráticas…la situación se ha ido agravando en proporción directa del abandono del Programa de 1973. Pero, sin embargo, existen “condiciones para impedir el golpe de Estado reaccionario y defender el sistema democrático siempre que se unan todas la fuerzas que, por razones tal vez distintas, se oponen a la ruptura del ordenamiento constitucional... “el golpe reaccionario es una amenaza pero no es fatal que sobrevenga”. “existen fuerzas democracias y patrióticas suficientes para levantar un poderoso dique de contención al fascismo “


Oscar Arévalo “El Partido Comunista"Biblioteca Política Argentina. Centro Editor de America Latina. Página 133-134. ISBN 950 25 0005 9 http://www.libreriaelectronica.com.ar/buscador/imprime.asp?i=8897

Saludos Jonatan

En ese mismo texto, Arévalo dice que, "en contra del fascismo", el PC buscaba "impulsar una acción conjunta, unitaria, de los partidos políticos, de la Iglesia y de las Fuerzas Armadas hacia el establecimiento de un gabinete cívico-militar".
Saludos, --Maxijozami (discusión) 02:28 7 ago 2009 (UTC)[responder]


Hola, pido disculpas por la demora, pero finalmente realicé la edición sobre el PC bajo la dictadura. Eliminé las ediciones previas (gran parte realizadas por mí) que se basaban sobre fuentes primarias e interpretaciones personales de las mismas. Agregué gran cantidad (10) de fuentes secundarias, todas dan cuenta del apoyo del PC (sin atenuantes) a la dictadura de Videla. Añadí también la opinión oficial del propio partido al respecto, y la mención de su presentación como querellante en las causas por terrorismo de estado, con tres referencias.
Igualmente, falta muchísimo por hacer para mejorar el artículo.
Saludos, --Maxijozami (discusión) 04:36 7 ago 2009 (UTC)[responder]

Tipos de Partidos Políticos[editar]

Existen diversos tipos de partidos políticos, estos pueden dividirse de acuerdo a su espectro político y de acuerdo a su preferencia por el electorado. Un partido político que obtiene menos del 0.5 % de la votación debe ser considerada como minoritario, sin que esto demerite su importancia, de hecho muchos partidos minoritarios en democracias parlamentarias europeas han sido decisivos para la vida política de su congreso y por ende de su país, lo que es obvio es que no podemos utilizar el término, partido mayoritario, o partido en el poder, como pueden califcarse a otros partidos políticos.

Reciban un cordial saludo.

--Henry Knight (discusión) 03:53 29 jul 2009 (UTC)[responder]


Estimado Henry, Wikipedia no es una Tribuna de Opinión, sino una enciclopedia que se basa en fuentes secundarias. Hay muchas otras opciones en Internet si tienes intención de brindar tus seguramente valiosas opiniones sobre el Partido Comunista de Argentina y muchas otras cosas.
--Maxijozami (discusión) 17:49 29 jul 2009 (UTC)[responder]

Matrimonio Kirchner y fuentes[editar]

Voy a cambiar lo de "el gobierno del matrimonio kirchner" ya que es faltante a la verdad. Las elecciones de 2003 llevaron la formula Kirchner - Scioli, y las de 2007 la formula Cristina Fernandez de Kirchner - Julio Cobos. No fueron electos como parte de un mismo periodo de gobierno si no que pertenecen a dos distintos más alla de su relación matrimonial. Me parece un error bastante grave teniendo en cuenta que esos titulares son mayoritariamente usados por diarios o politicos opositores al gobierno en modo de descalificación.

Arlekin44


¿Alguien me explica por que no se puede modificar el articulo?. Creo que no puede quedar asi con apreciaciones para nada neutrales que estan faltando a la verdad.--Arlekin44 (discusión) 20:18 7 ago 2009 (UTC)[responder]


Agrego que muchas de las citas son de prensasopositoras al partido comunista (por ejemplo hay una cita de prensa obrera perteneciente al partido obrero)...no es muy serio por que, como es de publico conocimiento, las difamaciones entre los partidos de izquierda en sus prensas, unos contra otros, son muy frecuentes y carecen de fuentes relevantes, y aveces veridicas, que las sostengan.

realmente hay que hacer muchos arreglos en este articulo y por favor con neutralidad.--200.32.100.30 (discusión) 20:35 7 ago 2009 (UTC)[responder]


a) Sobre cambiar el texto "gobierno del matrimonio Kirchner", no tengo problema, puede ser "ante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner", o algo así.
b) Estamos en el artículo de un partido de izquierda, obviamente las principales fuentes van a ser fuentes de izquierda, eso incluye periódicos... De todos modos, hay que tener en cuenta dos cosas en este caso particular:
1) la cita que se "critica" (de Prensa Obrera), no cumple como función reflejar la opinión del PO, sino que de allí sólo se ha utilizado la cita de un libro de Oscar Arévalo, que había sido sugerido en esta página de discusión por un usuario que parece simpatizar con el PC (Jonatan). Si alguien tiene el libro, puede buscarse en qué página está la cita, y cambiar la referencia a Prensa Obrera directamente por la referencia al libro en cuestión. Dicho esto, me parece que la "impugnación" realizada por 200.32.100.30 no corresponde;
2) Con las otras publicaciones de izquierda que se citan he tratado de ser lo más variado posible, para dar cuenta de que el apoyo del PC a la dictadura no fue opinión de una u otra corriente, sino una opinión mayoritaria entre toda la izquierda (y no sólo la izquierda, sino el conjunto del arco político e historiográfico que se ha ocupado del problema).
Por favor, pido que en aras de buscar una defensa ciega del PC (por lo demás, sin sustento) no se ignore el trabajo de fuentes, que ha sido importante (11 fuentes para documentar una sola cuestión: la postura del PC ante la dictadura).


Saludos, --Maxijozami (discusión) 03:48 9 ago 2009 (UTC)[responder]

Estimado: Aunque el subitulo "...matrimonio Kirchner" remplazado por "...gobiernos de Nestor y Cristina Kirchner"" se adapta mejor no encuentro el objeto de separar o detallar una postura partidaria, en determinado periodo, del resto del articulo. Para se más claro, creo conveniente, que si se trata de hacer un repaso historico de las caracterizaciones del PC ante los diferentes gobiernos desde el peronismo hasta hoy hay que detallarlos todos y no algunos al azar por que de esta forma no queda prolijo ni muy serio...(es decir antes de este, teenmos varios gobiernos más con muy diferentes caracterizaciones, incluso el gobierno de Nestor K. fue caracterizado, en un principio, de manera muy diferente al gobierno de Cristina K.)....entiendo que es una tarea de todos los wikipedistas el de realizar el articulo pero se hace bastante dificil si no se puede intervenir en él más que por este "foro".... Sobre lo que decis de "la critica del PO" me parece valida siempre y cuando se escuchen "las dos campanas", me refiero que si solo se cita articulos opositores el texto va perdiendo neutralidad... No estoy diciendo con esto que borres fuentes o citas opositoras al PC, contradeceria lo que estoy reflejando ahora, si no que se trate de balancear las fuentes para que no pierda neutralidad.

Saludos Arlekin44


Hola Arlekin:
Che, en primer lugar, vos podés, como cualquier usuario de Internet, modificar el artículo, no sólo opinar en el foro. Quizás haya habido un mal entendido, porque te dije que no se podía eliminar texto referenciado, es decir, ediciones que cuenten con fuentes. En ese caso, si se considera que hay que proceder a realizar esa eliminación, primero hay que discutirlo a fondo en la página de discusión y llegar a un consenso.
En relación a lo de incluir la opinión del propio PC, me parece que es totalmente necesario; y es de hecho lo que he tratado de hacer en la parte del artículo que yo edité (la de la dictadura). Fijate que puse las opiniones de distintos investigadores y/o referentes políticos sobre el papel del PC en la dictadura, y luego puse la opinión del propio PC (tomada de una declaración del PCA a 30 años del golpe).
Si esto falta en alguna otra parte del artículo, es cuestión de que lo completemos, siempre citando fuentes.
Creo que este problema se debe más que nada al carácter aún precario del artículo. Esto explica también lo que mencionás, acerca de la inclusión de una sección de la posición del PC ante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, pero no ante gobiernos anteriores. En realidad, creo que lo que debemos lograr es un artículo que cubra el conjunto de la historia del PC, desde el PSI (1919 ó 1921, no recuerdo), y que se vayan consignando las caracterizaciones, posiciones y acciones del partido a lo largo de su historia. Obviamente, en esta etapa inicial del artículo, queda un poco desproporcionado, pero era lo más lógico que se incluyera una sección sobre la posición actual, porque es la etapa más accesible a todos.
Espero no haber sido demasiado confuso.
Saludos,


--Maxijozami (discusión) 20:22 10 ago 2009 (UTC)[responder]

Acabo de ver que el artículo está protegido, sólo pueden editarlo wikipedistas registrados. Esto se debe a que alguien inició una guerra de ediciones. Si registran un nombre de usuario, podrán modificarlo. Saludos, --Maxijozami (discusión) 20:48 10 ago 2009 (UTC)[responder]

Codovilla y otras cuestiones controversiales[editar]

"Su dirigente Victorio Codovilla tuvo un papel destacado en la dirección del Partido Comunista de España en este período, organizando la NKVD local y manteniendo participación directa en la persecución, tortura y asesinato de dirigentes y militantes anarquistas, del POUM y de las Brigadas Internacionales. [1] [2] [3] [4] [5]

Durante la Segunda Guerra Mundial el PCA tuvo una activa participación en la arena internacional a favor de la Unión Soviética, organizando colectas de ayuda y aportando sus dirigentes a distintas tareas internacionales. Un ejemplo de ello sería el asesinato de León Trotsky en México en 1940, cuya organización estuvo a cargo de Codovilla, quien a esta altura gozaba de la confianza de la dirección del Partido Comunista de la Unión Soviética.[5]"


Con respecto a la participación de Codovilla en el asesinato de León Trotsky no existe prueba alguna. Mientras que lo anterior (la participación de Codovilla en las torturas y asesinatos de anarquistas y militantes del POUM) es discutido fuertemente en el campo de la revisión y el debate de la historia, la teoría de la participación de Codovilla en la organización del asesinato no lo es. No me parece que la nota del diario El País pueda ser utilizado como una referencia de esto, o una prueba; la nota de este diario corresponde a una visión totalmente subjetiva por parte de los editores del mismo. No explica en ningún momento el rol de Codovilla en la organización del asesinato ni da datos certeros que puedan demostrar que esto es así. Tampoco pude encontrar otra fuente que de datos certeros; sólo encontré comentarios copiados y pegados de la nota de El País y del artículo de wikipedia. Creo conveniente que el autor exponga otra fuente más certera o se borre ese fragmento. De hecho en las versiones más frecuentes sobre el asesinato de Trotsky no se menciona la participación del mismo.

Con respecto al rol del PCA en la dictadura, creo que también está subjetivizado a la visión del autor, creo que sería conveniente encontrar las citas originales sobre eso (como documentos, informes o notas del PCA sobre el tema) a poner fuentes un tanto subjetivas que respondan a opiniones personales como la nota de Izquierda Socialista o interpretaciones personales sobre la postura del PCA sobre la dictadura como la nota de Gabriel C. Salvia. Con respecto a la cita número 10 de Sofía Lamberto que en un momento expone: "Se prohibió la actividad pública de los partidos políticos, pero, a diferencia del resto, el PCA pudo expresarse libremente, a pesar del anticomunismo proclamado por la cúpula militar." es una falacia enorme. El PCA fue proscripto y se calcula que 4 mil militantes del PCA estuvieron detenidos durante el proceso militar. La cifra de militantes desaparecidos del PCA durante el Proceso de Reorganización nacional supera las 100 personas. Personalmente, escuché relatos de personas que pertenecían a esta organización comentando como fueron torturadas. La cita número 11 de James Petras apenas habla sobre el PCA diciendo que perdió toda credibilidad sin especificar sobre el apoyo.

Lo último, un pequeño detalle: "En el plano político, significó el abandono del tipo de estrategia "Frente Democratico Nacional" por la de "Frente de Izquierda Revolucionario"" La estrategia se llama Frente de Liberación Nacional y Social y no Frente de Izq. Revolucionario; esto lo podrán encontrar en el documento del XVI congreso y los congresos posteriores.

Mariano Del Pópolo


Estimado Mariano, paso a dar respuesta a tus colaboraciones en esta página de discusión:

a) Sobre las fuentes: creo que el problema central en torno a esto es que vos propones que utilicemos fuentes primarias. Si estuvieramos ante el caso de un artículo de investigación histórica, una publicación científica original, etc., la observación sería muy pertinente. Pero, en realidad, en Wikipedia se desalienta la publicación de fuentes primarias. Al tratarse de una enciclopedia colectiva, lo que se busque es que refleje las posiciones de los investigadores o referentes más conocidos sobre el tema.

Te invito a que leas en esta misma página de discusión el intercambio de opiniones que tuvimos con Arlekin44. Inicialmente yo caí en el error de colocar fuentes primarias (comunicados y artículos del PC en marzo de 1976), y nos enredamos en una discusión sobre la interpretación de las mismas, hasta que caí en cuenta de que estaba incumpliendo las políticas de Wikipedia, y que lo que hacía falta era citar fuentes secundarias.

En ese sentido, están "las dos campanas". De hecho, hay más de dos campanas, pues he insertado más de diez fuentes, muchas de ellas desarrollan la tesis de que el PC apoyó a la dictadura, mientras que las fuentes que se obtuvieron de balances oficiales del PC, dicen lo contrario.

En todo caso, si te parece que habría que agregar alguna fuente en cuestión, proponela, no creo que esté de más.

Ah! La cita de Petras no es sobre una abstracta pérdida de credibilidad que habría sufrido el PC, sino que dice claramente que el PC apoyó a Videla (por eso es muy pertinente como referencia) y que por eso perdió credibilidad.


b) Sobre el PC ante la dictadura: aclarado el punto de las fuentes, me parece muy pertinente incluir en el artículo la cantidad de detenidos, desaparecidos, asesinados, torturados, etc., del PCA, citando fuentes. Por lo que vos comentás, es factible que tengas algún acceso al menos a publicaciones del PC donde se realicen estas estimaciones.

Sobre el tema de la proscripción, esto no es materia opinable, el PC sencillamente no fue proscripto, sino que fue "suspendido" junto con los partidos políticos tradicionales, mientras que los partidos de izquierda fueron declarados disueltos y sus bienes confiscados. El artículo cita las fuentes a este respecto, las leyes 21.322, 21.323 y 21.325, así como el informe de la CIDH (referencia 13).


c) Sobre las correciones respecto a las características del Frente en el XVI Congreso, me parecería bueno que se haga la edición correspondiente, colocando el término adecuado, e inclusive ahondando un poco en el tema, citando fuentes.

d) Sobre el rol de Codovilla en el asesinato de Trotsky: no es sólo el diario El País, es un hecho de público conocimiento entre los militantes de izquierda. Obviamente, que sea de "público conocimiento" no quita la necesidad de las fuentes, que ahora mismo agrego, en Google sale hasta el propio nieto de León Trotsky acusando a Codovilla.

--Maxijozami (discusión) 20:13 10 ago 2009 (UTC)[responder]

Maxi, creo que lo referente a lo expuesto por Mariano es que las fuentes referenciadas en relación al papel de Codovilla en el asesinato de Trotsky y a la represión del estalinismo a los anarquistas y al POUM no son confiables y no pueden ser tomadas como mínimamente imparciales y veraces. En las dos únicas referencias a la que pude seguir desde sus respectivos enlaces no hay ninguna documentación pertinente que permita aseverar la participación y/o complicidad de Codovilla en los crímenes que se le imputan. Broué se refiere vagamente a Codovilla en dos partes de su libro como delegado de la IC en España (hecho irrefutable este, por cierto) pero no pasa de la acusación. No hay casos que testimonien en su referencia la participación de Codovilla en los crímenes del PC español contra el resto del ejército republicano en plena guerra civil.

Por otra parte, en el texto que usás como referencia en el enlace 5, cito textualmente:

"[Codovilla] ha sido acusado de participar en la represión contra el POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista), que incluyó el asesinato de su máximo líder Andreu Nin. En un trabajo reciente, basado en parte en el testimonio de otro cuadro de la IC en España, Gerö (Pedro), se dan detalles sobre la actuación de Codovilla, que durante un buen tiempo habría sido el dirigente máximo "en las sombras" del PC Español cf. Guillamón, 2000. Según Huber y Jeifets, en cambio, Codovilla no se habría adaptado a tiempo a la nueva política de Frente Popular, y fue marginado por otros consejeros internacionales como Palmiro Togliatti y Serguei Minev, y finalmente "retirado" de España en 1937, cf. Jeifets, Jeifetz, Huber, 2004:79." El comunismo: otras miradas desde América Latina Escrito por Elvira Concheiro,Massimo Modonesi,Horacio Gutiérrez Crespo, pp.175-6 (nota al pie 34), enlace: http://books.google.com.ar/books?id=9PTASHum4BsC&pg=PA176&lpg=PA176&dq=Codovilla+Medina+POUM&source=bl&ots=N9d6Luwlqr&sig=r4ytx862HQWYlJr_PDzKqJsZfoU&hl=es&ei=YVhtSumBEMOCtgffwP2IDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2#v=onepage&q=Codovilla%20Medina%20POUM&f=false

Como verás, todas las referencias son dudosas, no están documentadas correctamente y se basan en trascendidos varios. El que sea un "hecho de público conocimiento" entre los militantes de izquierda (léase, militantes de los diferentes partidos trotskistas) es menos confiable aún, considerando que se interpone la enemistad con el PCA y la figura de Codovilla con todo el trotskismo argentino desde el VIII Congreso del PCA de 1928, y repito, ningún historiador ha podido demostrar fehacientemente la participación de Codovilla en estos hechos. Si de cualquier manera insistís en mencionar el hecho, te pediría por favor que mantengamos las formas y la seriedad objetiva del artículo y corrijamos: que Codovilla está acusado por otras corrientes de izquierda de participar del asesinato de León Trotsky en México y de las purgas de la NKVD contra los anarquistas, el POUM y las Brigadas Internacionales en la guerra civil española. Asimismo, también es necesaria la aclaración en nota al pie que ninguna de estas acusaciones han sido probadas.

Por otra parte, hay un libro de Edo E. Balsechi, intelectual del PCA y luego miembro del CC del PCCE, que se llama Raíces y proyección antiimperialista, donde figura la lista de todos los militantes comunistas, tanto del PCA como de la FJC, que se encontraban activos al momento de su desaparición. Veo que en la página del PCCE borraron el enlace del .pdf donde se encontraba el libro con la lista, pero estoy en la búsqueda de encontrar el libro en formato papel y (mediante escáner o algún otro método menos engorroso) poder subir la lista como referencia. Como decía (creo que) Jonatan en una discusión previa, la lista supera por bastante a los 100 nombres. En tal caso, cuando la consiga la subiré como referencia y anexo al artículo principal.

Saludos, --Frenk88 (discusión) 23:05 27 dic 2010 (UTC)[responder]

Negrito Avellaneda y otras colaboraciones[editar]

Hola, me alegro finalmente que Arlekin haya podido comenzar a realizar ediciones.

Sobre el contenido de las mismas, quisiera dejar algunas opiniones, sin querer que eso se interprete como un desaliento para el nuevo colaborador, sino con la idea de aportar:

a) Sobre el Negrito Avellaneda. Me parece que el espacio otorgado a este terrible caso es excesivo dentro del artículo general del PC. Lo que sí me parece necesario es crear el artículo Floreal Edgardo Avellaneda e incluir en él la información que Arlekin44 ha incorporado, ampliarla, enriquecerla, etc.

En concreto, propongo dejar en este artículo la siguiente redacción:

"El PCA se presentó como querellante en dos causas penales contra el terrorismo de estado ejercido por la dictadura. [20] [21] [19] Una de esas causas es la del caso Floreal Edgardo Avellaneda,alias el Negrito".

Nótese el link al artículo a crear. Quedo a la espera de opiniones.

b) Sobre las posiciones del PCA frente al gobierno actual, creo que se ha ido un poquito la mano en la redacción y no es neutral (por ejemplo, los comentarios sobre Sabatella, etc.).


Saludos!


--Maxijozami (discusión) 01:52 12 ago 2009 (UTC)[responder]

Estimado Maximiliano: Sobre el caso de Floreal puede que tengas razón, hoy mismo tratare de crear un articulo aparte, de todas formas tambien son excesivas las declaraciones sobre la caracterización del PCA sobre la dictadura...Si te fijas, en cuanto a dimensiones fisicas del artículo ocupa casi la mitad de este. (ya habiamos hablado de que esto era natural ya que la redacción se encuentra en proceso, tal vez si el articulo crece lo de Floreal quede como un parrafo más...)El caso me parece determinante para dejar expresada cual es la posición actual del PCA frente al terrorismo de Estado en el 76...ademas es un caso que se hizo publico(salio en casi todos los medios nacionales y algunos internacionales) y es de relevancia a la historia del PCA ya que por primera vez un partido politico es querellante en una cuasa penal (creo que no hay otro caso al menos en la argentina)...en definitiva creo que actua como balanceo de las declaraciones de mas arriba. Sobre lo otro que decis no entiendo muy bien, ¿en que momento consideras que pierde neutralidad? Son medidas que apoyo el PC, y tienen fuentes y citas que lo confirman...en ningun momento se dice si esta bien o mal,si es correcto o incorrecto apoyarlas... la redacción no toma partido por ninguno de esos hechos. Si consideras alguna oración, o parrafo que no sea neutral o faltante a la verdad te pido que me la señales y la revisamos, me ayudaria bastante y te lo agradeceria. Sobre lo de Martin Sabatella esta citado y el link de la nota de La Nación, es una fuente confirmada, efectivamente el Wall Street Journal realizo esa caracterización del dirigente...no me parece que sea menor ya que una de las caracteristicas principales de la gestion Sabatella es la creación de organismos para luchar contra la corrupción. ¿Lo discutimos dale? Lo del Negrito si te parece quedaria asi, luego de crear el artículo del caso:

"El PCA se presentó como querellante en dos causas penales contra el terrorismo de estado ejercido por la dictadura de Videla. [20] [21] [19]. Hecho ínedito en la argentina ya que ningun otro partido politico pudo presentarse en esa condición juridica. Una de esas causas es la del caso Floreal Edgardo Avellaneda,alias el Negrito", militante de la FJC."


Cordiales Saludos.

Arlekin44

Justamente respecto de este tema, quiero aclarar que recorté el último párrafo, ya que trataba exclusivamente sobre El Negrito y no sobre el PCA, estando esa parte incluida en el artículo correspondiente. Banfield - Amenazas aquí 19:06 31 ene 2010 (UTC)[responder]

Nombre del partido[editar]

Tengo entendido que en Argentina ningún partido debe llevar el nombre del país, y por eso este artículo debería titularse Partido Comunista (Argentina). Fuente: Artículo 16 de la LEY Nº 23.298. La fuente dice actualizada a 2007, ¿alguien tiene información de que haya cambiado esta ley?--Trevor Goodchild 19:39 19 feb 2012 (UTC)[responder]

Agrego que, aunque la página oficial, actualmente caída, le llama "Partido Comunista de la Argentina", en la lista de partidos reconocidos por la Cámara Nacional Electoral aparece simplemente como "Partido Comunista". Para mí no deja lugar a dudas de cuál es el nombre legal del partido.--Trevor Goodchild 22:04 19 feb 2012 (UTC)[responder]
Hola, el nombre del partido es Partido Comunista de la Argentina, tal como puede verse en todos sus documentos y en todos los documentos serios que lo mencionen. Ese fue el nombre que le pusieron cuando lo fundaron, y no fue cambiado en más de 90 años. Tampoco es arbitrario, hay un motivo para que el nombre sea así y no otro. Todo eso es más importante que el detalle legal, si no hay oposición traslado el artículo al nombre que tuvo siempre. --190.231.211.91 (discusión) 11:16 2 jul 2013 (UTC)[responder]
No, ese será el nombre de fantasía, pero el nombre legal y reconocido del partido es Partido Comunista a secas. El traslado sería improcedente. Banfield - Reclamos aquí 13:20 2 jul 2013 (UTC)[responder]

El PCA se fundó con el nombre de Partido Socialista Internacional y adoptó el nombre de Partido Comunista de la Argentina porque esto era una exigencia de la Internacional Comunista para ser miembro (se exigía que adoptase exactamente ese nombre). El PCA era por lo tanto una sección de la IC, es decir que era el Partido Comunista de la Argentina. Ese es el nombre correcto, no podía (ni puede) llamarse Partido Comunista a secas porque existen otros partidos con ese nombre en otros países.

Con el nombre de Partido Comunista de la Argentina se nombra a este partido en todos los documentos a lo largo de más de 90 años, documentos que no son “de fantasía”, y podría ponerse un centenar de referencias que así lo demuestren, comenzando por la propia del PCA que menciona el usuario que trasladó el artículo. El PCA adopta ese nombre, y con ese nombre es conocido en todo el mundo (en la realidad, no en la fantasía). Ante todo esto, la legalidad en Argentina es totalmente secundaria; Wikipedia no responde a ningún Estado nacional, y la legalidad del Estado argentino llega hasta los límites de sus fronteras, mientras que Wikipedia las excede (el nombre del PCA también excede esas fronteras). Sin contar que, al menos en teoría, los partidos comunistas tampoco responden a la legalidad de los estados en que se encuentran. En este caso lo que vale no es la adaptación a la legalidad si no lo que definió el propio PCA.

No es un detalle menor, el nombre así está incompleto y eso elimina de Wikipedia toda esa historia del comunismo, que es internacional ¿Cómo se va llamar Partido Comunista a secas si en cada país hay (o hubo) un PC? Los PP.CC. se llaman así, basta echar una mirada a los demás artículos sobre PP.CC. en Wikipedia para darse cuenta.

Voy a escribir una pequeña sección en el artículo donde se cuente cuál es el nombre del Partido, la historia del nombre y sus motivos. Saludos, --186.124.59.139 (discusión) 18:35 2 jul 2013 (UTC)[responder]

Claro, pero legalmente está registrado como Partido Comunista, así, a secas. No existe un Partido Comunista de la Argentina, por mucho que la agrupación se atribuya o se autodenomine de esa manera. Banfield - Reclamos aquí 01:31 3 jul 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 05:31 25 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Partido Comunista (Argentina). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:50 24 abr 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Partido Comunista (Argentina). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:22 31 jul 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Partido Comunista (Argentina). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:15 11 ago 2018 (UTC)[responder]

Inicios[editar]

Insto a los autores a explayarse algo más a la época en que nació el PCA, a sus fundadores y en general a la etapa 1918-1923 que aparece absolutamente soslayada

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Partido Comunista (Argentina). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:10 23 jun 2019 (UTC)[responder]

Manifiesto del PC autodisculpándose[editar]

Quité las fuentes y pido otras porque una está rota y desaparecida (enlace interno roto de un órgano del PC) y la otra es elciudadano que claramente copipega del artículo de wikipedia (No se puede usar porque la fuente de elciudadano es... ese artículo de wikipedia). El PC se autodisculpa en un manifiesto de la colaboración con la dictadura, hace falta contexto para eso. O en todo caso poner "el PC se autodisculpa en un manifiesto" pero no poner todo el manifiesto como si tuviera algo más de entidad que la de un acusado defendiéndose: hace falta otra gente que lo defienda. E insisto, si ese manifiesto existió, hay que encontrarlo antes de subirlo a WP Martinmartin (discusión) 11:01 8 ago 2019 (UTC)[responder]

Hola, el PCdeA participo de la resistencia a la dictadura utilizando una fuerza militar que entre otras cosas cometio la accion de asaltar la ESMA para liberar a compañeros de otras agrupaciones que estan detenidos alli, el PCdeA fue perseguido durante la dictadura y sufrio la desaparicion de mas de 130 militantes. Creo que estas son pruebas suficientes para destruir el argumento(dicho sea de paso que es propaganda de la dictadura para dar algo de legitimidad a su gobierno) de que el Partido Comunista de Argentina no solo no colaboro con la dictadura sino que resistio en todo el sentido de la palabra a la dictadura Argentina de 1976 a 1983 Reng0o161 (discusión) 00:41 9 dic 2023 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Partido Comunista (Argentina). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:30 2 oct 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Partido Comunista (Argentina). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:08 7 ene 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Partido_Comunista_(Argentina)&oldid=155902193»