Discusión:Partido Autónomos

Sobre la relevancia de esta entrada en la Wikipedia

Buenos días, a la vista de las dudas existentes sobre la relevancia de esta entrada en la Wikipedia comento lo siguiente, ya indicado en la wiki de la persona que propuso la duda:

¡ Hola ! La relevancia de la entrada corresponde a la participación de este partido minoritario en diferentes procesos electorales. En el propio texto se mencionan algunos enlaces a páginas gubernamentales donde aparece como partido nuevo y es relevante porque es de los pocos existentes a nivel nacional (España) que esté constituido para defensa de los autónomos. En cualquier caso, ya ha aparecido nuevamente en diferentes medios, televisiones, radio, prensa, además de por su participación en 2 elecciones y ya dispone de candidaturas en las próximas municipales en diferentes municipios, solo o en coalición con diferentes partidos. Espero que con esa información se corrija la duda de relevancia.

No obstante, el nombre del Partido Autónomos ya figura en las entradas de la Wikipedia, y por lo tanto, se torna necesaria su inclusión de complemento para darle valor a las mismas.

En este caso algunas entradas serían ​ ​ Otras fuentes de origen ​ ​ ​ ​​ ​ — Arganor (disc. • contribs • bloq). 20:23 10 abr 2023 (UTC)

Añado el acceso del registro de partidos políticos en España del Ministerio del Interior del Gobierno de España.

• Acceso al registro de Partidos Políticos de España

Por favor, LMLM, cuando puedas revisa esta información para eliminar las dudas de relevancia enciclopédica. Muchas gracias.

¡ Saludos ! Arganor (discusión) 07:26 13 abr 2023 (UTC)

La relevancia enciclopédica se supone si el «tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia», tal y como recoge la política oficial WP:SRA. Que haya participado «en diferentes procesos electorales» (dos) y que «es de los pocos existentes a nivel nacional (España) que esté constituido para defensa de los autónomos» no demuestra relevancia enciclopédica alguna.

El artículo cuenta en este momento con 13 referencias a 12 fuentes, de las que 5 son páginas en el sitio web del partido, 2 son páginas de resultados de elecciones. Ninguna de ellas acredita relevancia alguna.

Del resto, dos entrevistas a dirigentes (fuentes primarias), una frase en una noticia de un diario provincial, una noticia local a confirmar en la Web de una TV local y una mención en un diario regional.

En resumen, falta de cobertura significativa de fuentes secundarias fiables. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:20 14 abr 2023 (UTC)

Buenos días LMLM en este caso habría que especificar que son o consideran ser "fuentes secundarias fiables" dado que podríamos descontar cualquier fuente existente en los artículos de la Wikipedia. He indicado además el enlace al registro de partidos del Ministerio de Gobierno de España, esa es una fuente fiable y reconocida. Entiendo que estos enlaces se podrían añadir al artículo para ser considerado más fiable, fuentes secundarias que no se han indicado, ¿es así? Gracias

Torremolinos Único -> http://www.elnoticierodigital.com/noticias-torremolinos/1110269.php

Charla con Pablo Mármol en 8TV Jered -> (el enlace a Youtube no se puede indicar por le filtro anti-spam)

Diario de Cádiz -> https://www.diariodecadiz.es/noticias-provincia-cadiz/Elecciones-Cadiz-Rebeldes-autonomia_0_1692732650.html

Entrevista en radio local -> https://www.facebook.com/MiguelVeigaRadio/videos/488664309366778/

Entrevista en Onda Cero Radio Madrid -> https://www.ondaceromadridsur.es/todos-podcasts/8509

Entrevista en Alcorcón Hoy -> (el enlace a Youtube no se puede indicar por le filtro anti-spam)

Entrevista en CADENA SER -> (el enlace a Youtube no se puede indicar por le filtro anti-spam)

Entrevista en Plataforma Caracol -> (el enlace a Youtube no se puede indicar por le filtro anti-spam)

Entrevista en Negocios TV -> (el enlace a Youtube no se puede indicar por le filtro anti-spam)

Otra entrevista en Negocios TV -> (el enlace a Youtube no se puede indicar por le filtro anti-spam)

Entrevista en la Verdad de Murcia -> https://www.laverdad.es/murcia/partido-autonomos-desembarca-20221219221747-ntvo.html

Entrevista en La Voz de Galicia -> https://www.lavozdegalicia.es/noticia/ferrol/manon/2022/11/17/comerciante-barqueiro-lanza-galicia-nuevo-partido-autonomos/00031668701064115231118.htm

Entrevista en Diario Jaén -> https://www.diariojaen.es/provincia/alcala/partido-autonomos-pretende-ir-a-las-elecciones-municipales-de-alcala-FH8768744

Reseña en el Portal de Cádiz -> https://www.portaldecadiz.com/cadiz-capital/71627-toni-rodriguez-partido-autonomos-llega-a-lo-justo-a-votar-este-es-el-voto-no-politico-de-estas-elecciones

Resultados en el Nacional -> https://elecciones.elnacional.cat/2021/autonomicas/4M/asamblea/madrid/madrid/tres-cantos/

Artículo en el Diario Sur -> https://www.diariosur.es/malaga/malaga-lista-candidatos-20220524195707-nt.html

Artículo en Horta Noticias -> https://www.hortanoticias.com/la-coalicion-unio-n-se-presenta-en-sociedad-de-cara-a-las-proximas-elecciones-municipales-en-valencia-y-el-area-metropolitana/

Entrevista Área de Gibraltar -> https://www.diarioarea.com/2022/06/13/19-j-elecciones-andalucia-toni-rodriguez-parlamento-andaluz-autonomos-partido/

Valencia Plaza -> https://valenciaplaza.com/fuerzas-valencianistas-dan-apoyo-giner-candidatura-ciudadanos-28m

Sevilla Actualidad -> https://www.sevillaactualidad.com/elecciones-andalucia/484680-los-candidatos-por-sevilla-para-las-elecciones-del-19j/

Artículo en Ideal > https://www.ideal.es/jaen/jaen/partidos-cinco-coaliciones-20220510142934-nt.html

ABC de Sevilla -> https://sevilla.abc.es/elecciones/andalucia/sevi-partidos-politicos-mas-raros-concurren-elecciones-andalucia-2022-202205190955_noticia.html

Diario Hispanidad enlazado a nuestro comunicado -> https://www.hispanidad.com/politica/espana/tomadura-pelo-gobierno-autonomos-no-puede-quedar-impune_12036057_102.html

SotoGrande digital -> https://sotograndedigital.com/2022/06/20/el-partido-popular-gana-las-elecciones-autonomicas-en-san-roque/

Malaga Hoy -> https://www.malagahoy.es/malaga/candidaturas-Malaga-elecciones-Andalucia-19J_0_1684632991.html

EsDiario -> https://www.esdiario.com/valencia/4592462/fernando-giner-pacta-partidos-valencianistas.html

Cadena COPE entrevista -> https://www.cope.es/emisoras/andalucia/elecciones-andalucia-2022/noticias/toni-rodriguez-los-escenarios-politica-20220614_2141483

Onda CERO Radio -> https://www.ondacero.es/noticias/elecciones-andalucia/jubilados-futuro-recortes-cero-partidos-mas-raros-presentan-elecciones-andalucia_2022061562a993e1837e3c00012e7699.html

20 minutos -> https://www.20minutos.es/noticia/4668190/0/pequenos-partidos-presentan-elecciones-mayo-madrid/

Espero que algunos sean considerados correctos.

Por favor, indícame para poder tenerlos en cuenta.

¡ Muchas gracias !

Arganor (discusión) 07:26 13 abr 2023 (UTC)

En realidad las fuentes secundarias fiables son bien reconocibles: WP:FF#Tipos de fuentes y WP:NFP#Fuentes primarias, secundarias y terciarias.

El registro de partidos no es una fuente secundaria luego no aporta relevancia. Ahí aparecen todos los partidos, los enciclopédicamente relevantes y los que no.

El contenido de una entrevista es, generalmente, fuente primaria y no independiente. No aporta relevancia.

Espero haber resuelto las dudas. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:48 14 abr 2023 (UTC)

¡ Hola ! Me he basado en las que han indicado en otras entradas de partidos políticos, he añadido algunas fuentes de noticias de periódicos nacionales y locales. Entonces a pesar del esfuerzo ¿Consideras que esta entrada en la wikipedia no es relevante y se va a proceder a eliminar? Muchas gracias por tu respuesta. Arganor (discusión) 09:09 14 abr 2023 (UTC)

El contenido basado en esas fuentes se resume en: "Partido Autonomos es un partido politico español que se presentó a las elecciones madrileñas de 2021 y andaluzas de 2022 (en las provincias de Málaga, Sevilla y Jaén) sin obtener ningún escaño y quedando en las últimas posiciones". Poco más.

Y el uso de expresiones como «lamentablemente en Jáen no se consigue presentar por falta de apoyo», «se consolida como una fuerza en auge» o «quedando el número 15 delante de diferentes partidos con años de experiencia» sugiere que además de la plantilla de {{sin relevancia}} quizá debería añadirse la de {{promocional}}. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:56 14 abr 2023 (UTC)

¡ Hola ! Pero otros partidos sin representación también figuran, de hecho, la ficha está basada en la de [Partido Animalista Con el Medio Ambiente]. La forma de expresión está basado en esa ficha.

Esas expresiones ya las has eliminado, faltaba la de Jaén, ¿Es correcto así? ¡ Gracias por tu inestimable ayuda ! Arganor (discusión) 10:27 14 abr 2023 (UTC)

Tiene referencias suficientes para ser relevante

El artículo tiene referencias variadas de diversos medios: ABC, Cope, Diario Sur, Málaga Hoy, Diario de Córdoba, Diario de Cádiz, Diario 16, 20 minutos, Ok Diario...

Otra cosa es que el contenido o el tono fueran mejorables, pero eso es una cuestión diferente de la relevancia. En cualquier caso, tras los diversos repasos y mejoras, esos problemas creo que ya han sido subsanados.--Aitor.SSM (discusión) 09:05 17 abr 2023 (UTC)

Muchas gracias por tu edición. Sin lugar a dudas la redacción que propuse para el artículo debía ser adaptada a un artículo wiki. Seguiré aprendiendo y tratando de contribuir lo mejor posible. Arganor (discusión) 09:30 17 abr 2023 (UTC)

Sí tiene relevancia

Tiene relevancia enciclopédica, hay muchas referencias a fuentes fiables. Y tras el repaso dado por el usuario @Aitor.SSMla redacción es impecable y neutra. El abuelete (discusión) 09:22 17 abr 2023 (UTC)

Relevancia y fuentes fehacientes

Pienso que el artículo sí tiene relevancia y se usan fuentes y referencias adecuadas y fiables por lo que se debería conservar. También es interesante la discusión. Bigotex (discusión) 18:01 19 abr 2023 (UTC)