Discusión:Paradoja de la omnipotencia

Esta página le interesa al Wikiproyecto Ateísmo.

La paradoja es realmente una falsa paradoja; un mero juego de palabras. "Irresistible" e "inamovible" son terminos relativos que se sustantivizan de modo ilegítimo para constituir una paradoja puramente linguistica. Toda fuerza puede ser resistida por otra fuerza mayor y una "fuerza irresistible" es una simple ponderación subjetiva de una fuerza muy grande, tal como un "ataque irresistible" es subjetivamente irresistible para el ejército que no puede detenerlo, pero podría ser resistido si el ejército atacado fuera mucho mayor. Así la "irresistibilidad" no es una cualidad atribuible a ninguna fuerza como tal precisamente por no ser una característica propia sino relativa a a la capacidad de quien debe resistir. No existen, en la realidad, ni "fuerza irresistible" ni "piedra inamovible"; son meros conceptos relativos absolutizados e hipostasiados como un "hombre irresistible" (¿irresistible para quien?)o una posición política "inamovible" (¿durante cuanto tiempo?¿cien millones de años, cuando ya no existan ni el político ni la política?) Forman parte de las ponderaciones propias del lenguaje figurado y no tiene sentido montar una paradoja sobre ellas. Atribuir o no tal paradoja a Dios es tan indiferente como abstraerla de Él: no tiene sentido en sí misma.

Paradoja de la omnipotencia fue candidato a artículo destacado pero no fue seleccionado como tal. Vea la página de nominación para conocer las razones de por qué no fue seleccionado.

paradoja de la piedra[editar]

Siendo un ser omnipotente, puede mover todo el marco de referencia en el cual esta inserto, el observador y la piedra, causando asi el "movimiento" de la piedra inamovible. Waschw (discusión | contribuciones) 05:34 22 may 2008 (UTC)[responder]

No obstante, si no esta inserto en nada, no se podría mover, por que el único que se movería sería el observador, por lo tanto la piedra permanecería inmóvil y seguiría siendo inamovible, es decir, si un ser omnipotente puede crear un objeto inamovible y el lo pudiera mover (o una fuerza irresistible, que lo pudiera mover), aunque fuera el único ser (o fuerza) que lo pudiera hacer... ya no sería un objeto inamovible, por que lograría ser movido. Addicted (discusión) 02:03 24 sep 2008 (UTC)[responder]

Si no esta inserto en nada esta inserto en algo. Todo lo conocido por el hombre existe en un contexto que lo contenga, la nada incluida!!!

paradoja de la fuerza irresistible[editar]

El rechazo del impulso de la fuerza "irresistible", por parte de la piedra "inamovible", podria mover todo el marco de referencia, en donde se alla situada la piedra y asi causar el movimiento.- Waschw (discusión | contribuciones) 05:36 22 may 2008 (UTC)[responder]

Si hablamos de un objeto "inamovible", por consiguiente nada lo puede mover y si la fuerza irresistible mueve todo el marco de referencia, eso es lo único que hará, mover el marco de referencia, el objeto (o piedra) no se moverá, pero si existe una fuerza capaz de mover dicho objeto, el objeto dejará de ser inamovible. Es algo congruente, no se puede ser uno si se es otro, no se puede ser inamovible si algo lo mueve, o ser una fuerza irresistible (definición con el número 14) (que nada se resista a ser movido por aquella fuerza) si no mueve todo. Addicted (discusión) 02:34 24 sep 2008 (UTC)[responder]

por eso una de las cualidades de ese ser omnipotente es tambien la omnipresencia, si puede ser uno y otro, nosotros somos los limitados, no un ser omnipotente.

paradoja de la falacia[editar]

La omnipotencia de Dios a llegado a ser tal que a sobrepasado los poderes del lenguaje y de la logica, siendo estos creados por mentes menos poderosas al poder de Dios. 201.166.36.190 (discusión) 02:41 18 jul 2008 (UTC)[responder]

SI PUEDE[editar]

He pensado en la paradoja de la omnipotencia y si le agregamos al planteamiento que "Dios crea una roca tan pesada que ni él pueda levantar" + el factor tiempo, cuando se creo la Piedra existia el Dios que ahora seria el Dios del Pasado y en ese instante del tiempo él no podia levantarla pero en el instante actual ya puede porque es Dios del futuro.

La propuesta de J.L. Cowan se apoya en una falacia[editar]

J.L. Cowan intenta resolver la paradoja en su trabajo «The Paradox of Omnipotence Revisited». Su propuesta es:

O bien Dios puede crear una piedra que Él no puede levantar, o Él no puede crear una piedra que no puede levantar.

Si Dios puede crear una piedra que no es capaz de levantar, entonces Dios no es omnipotente (Dado que Él no puede levantar la piedra en cuestión).

Si Dios no puede crear una piedra que Él no puede levantar, entonces Dios no es omnipotente (Dado que Él no puede crear la piedra en cuestión).

Por lo tanto Dios no es omnipotente.

La omnipotencia implica que Dios puede hacer (y de hecho levantar) todas las cosas, por lo tanto es ilógico decir que Dios puede crear una piedra que Él no puede levantar ya que se está afirmando implícitamente que dicha piedra existe y que, por lo tanto, Dios no es omnipotente, por lo que estamos partiendo de dos premisas que se contradicen. Lo correcto sería decir que Dios puede crear una piedra que Él no pueda levantar, es decir, que inmediatamente después de crear la piedra Dios no pueda levantarla y no antes ya que caeríamos en la falacia de petición de principio al partir de la negación de la omnipotencia de Dios y llegar a la negación de la omnipotencia de Dios.

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 01:49 25 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Paradoja de la omnipotencia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:19 23 jun 2019 (UTC)[responder]