Discusión:Palacio de Gobierno del Perú

En el artículo sobre el palacio de Gobierno de Lima y el primer ferrocarril del Perú hay un error. La estación del ferrocarril Lima-Callao de 1851 estaba en la actual plaza San Martín. La estación que está detrás del palacio, conocida como Desamparados es del ffcc Central, mismo que no fue el primero del Perú. Valga la aclaración.

Lo anterior es cierto el FFCC, fue construido en la época de José Balta y la estación terminal en Lima fue Desamparados, si mal no recuerdo. Valdría la pena hacerle un artículo a la Estación de Desamparados y al Ferrocarril Central. Un abrazo. --Ari 05:28 17 ene 2006 (CET)

Otra aclaración: Cuando San Martín ocupó Lima y asumió el gobierno en 1821, el lugar de Pueblo Libre en el que vivió por un tiempo no fue un "modesto solar" sino la casa de campo que el Virrey Pezuela se había hecho construir allí, y que había sido confiscada por el nuevo estado peruano basándose en que no había sido edificada con el dinero particular de Pezuela sino con los fondos oficiales del gobierno virreinal, y que por lo tanto quedaba sujeta a expropiación igual que todos los demás bienes del gobierno español. Muchos años más tarde los herederos de Pezuela lograron demostrar que se trataba de un bien privado y obtuvieron una indemnización del estado peruano.

Más historia[editar]

He actualizado la historia de Palacio de Gobierno del Perú, al 2007; es sabido que desde 1987, ha existido una polémica debido al hecho de desaparecer una unidad de infantería montada como lo era el Regimiento de Caballería de Guardias Dragones "Mariscal Domingo Nieto", Escolta del Presidente de la República del Perú y entregar la custodia del mismo a una unidad de caballería ligera como lo es el Regimiento de Caballería Ligera "Glorioso Húsares de Junín Nº 1", Libertador del Perú; es decir, se entregó funciones de infantería a la caballería: totalmente "fuera de foco" a los principios de ortodoxia militar. Todo por un mal entendido concepto del término "extranjerizante" por parte del entonces presidente Alan García Pérez.

En 2007, luego de casi 20 años, el mismo presidente García Pérez, a sugerencia de su ministro de Defensa, entrega la custodia de Palacio de Gobierno a las unidades históricas de infantería de las Fuerzas armadas del Perú, dando término a la polémica desatada por el desatinado decreto de 1987: una solución salomónica, aunque extrañemos la presencia en el ambiente urbano de la plaza mayor de Lima, al histórico Regimiento de Caballería "Mariscal Domingo Nieto". --200.106.18.135 17:23 4 nov 2007 (CET)

Un error que note, es el del propietario de este inmueble. Palacio de Gobierno tiene un propietario que al final de la rueda es propiedad del estado. Pero el estado mismo, no es el dueño directo de esta edificacion. Desde la epoca del Virreinato hasta nuestros dias, el Palacio de Gobierno de Lima es propiedad de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 23:59 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Palacio de Gobierno del Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:01 14 nov 2019 (UTC)[responder]

Imagen[editar]

Creo que vane la pena reemplazar la imagen de la ficha. Hace unos días subí una imagen reciente (de 2017), que a mi juicio cumple con los requisitos para ilustrar un artículo de calidad. Creo igualmente que es mejor que la que está, que fue tomada con un lente deformante y toda de Flickr. Saludos, --Pedro Felipe (discusión) 23:35 2 feb 2022 (UTC)[responder]

A favor sin duda la imagen que propones se ajusta mejor a la calidad que se intenta dar al artículo. Saludos! MACS >>> 23:59 2 feb 2022 (UTC)[responder]

En contra considero que la imagen que ha venido ilustrando años la ficha del artículo, muestra una visión mas amplia del edificio, además no considero que esta imagen sea de inferior calidad que la imagen que se pretende reemplazar. Saludos --Edubucher (discusión) 00:10 5 feb 2022 (UTC)[responder]

Comentario Las dos fotos (la de Flickr de 2007 y la de 2017) son tomadas desde casi desde el mismo punto (la primera no es simétrica). Me gustaría que explicaras a qué te refieres con que la tomada de Flickr "tiene una visión más amplia"... Por otro lado, la foto usa una lente deformante, lo que a mi juicio hace que sea peor desde el punto de vista enciclopédico, pues la forma del edificio no se aprecia con claridad. Tercero, la foto de flickr es de hace 15 años, lo cual implica que la de 2017 tiene la ventaja de ser más reciente. A su vez, en la foto de 2017 puedes apreciar los soldados prestando guardia, la imagen está centrada y bien alineada, las sombras no impiden apreciar los detalles arquitectónicos y (a diferencia de la 2007) no muestra la silueta del fotógrafo entorpeciendo el objeto ni tiene en primer plano un andén con unas rayas de luz. --Pedro Felipe (discusión) 13:25 5 feb 2022 (UTC)[responder]

Edubucher (disc. · contr. · bloq.) Para evitar guerras de ediciones, te propongo que tampoco editemos la página de Wikidata hasta haber llegado a una reolución satisfactoria de esta discusión. Gracias, --Pedro Felipe (discusión) 13:50 5 feb 2022 (UTC)[responder]

Comentario Hola @Pedro Felipe yo no pienso entrar en una guerra de ediciones y la clara evidencia de ello es que en Wikidata yo no he borrado tu imagen y la he dejado junto a la imagen que estas cuestionando, muy distinto a tu proceder donde borras la imagen y solo deseas dejar tu imagen en Wikidata. Recuerda que en Widata puede haber más de una imagen para un artículo. Por lo que no entiendo tu propósito en querer que en Wikidata solo esté tu imagen, por lo demás reitero mi opinión personal sobre que no considero que la imagen que ha venido ilustrando años la ficha del artículo sea de inferior calidad que la imagen que se pretende reemplazar. Saludos Edubucher (discusión) 14:05 5 feb 2022 (UTC)[responder]

Hola Edubucher (disc. · contr. · bloq.). Gracias por aceptar mi invitación. Comienzo por anotar en lo que estamos de acuerdo: ambos queremos mejorar los artículos sobre el Perú y ambos consideramos que una buena imagen es fundamental para alcanzar ese fin. En mi historial podrás confirmar que desde hace unas semanas estoy agregando imágenes nuevas en los artículos sobre parques, plazas, iglesias, avenidas, etc. de Lima. Muchas las he tomado de una serie que de fotos que realizó el ministerio de Defensa durante la pandemia y que a mi juicio son buenísimas (y que originalmente fueron subidas a Flickr). Otras las tomé yo, lo cual nos lleva al cambio que nos tiene discutiendo, pues percibo que consideras que tengo un conflicto de interés. Que me estoy autopromocionando, para expresarlo con cierta crudeza. Y lo cierto es que para contrarrestar ese sentimiento solo me queda explicarte el proceso con cierto detalle. Cuando estaba preparando un viaje a Perú en 2017 me sorprendió la cantidad de lagunas que sobre Lima había en Wikipedia. Encontré decenas de iglesias virreinales sin su artículo, edificios gubernamentales con simples esbozos, y muy pocas referencias e imágenes. En 5 años Wikipedia ha cambiado mucho, pero esa sensación (que también tengo respecto a Colombia, donde vivo) me sigue acompañando. En ese orden de ideas, muchas fotos las tomé con el objetivo de ilustrar artículos por crear y que hasta entonces carecía de imágenes (o que al crearse solo podrían ilustrarse con imágenes de Flickr, y por ende de variedad muy variable). Otras fotos las tomé con la intención de remplazar las que a mi juicio se podían mejorar. Entre ellas, la del Palacio de Gobierno. En resumen, si bien es cierto que quiero remplazar una foto que no es mía por una que sí lo es (ejem), sería más exacto decir que un artículo insatisfactoriamente ilustrado me generó el estímulo de ser valiente y tomar una foto que a grandes líneas cumplía con mis expectativas. Creo que eso es lo que hacemos todo el tiempo en Wikipedia: encontramos algo que nos parece que se puede mejorar, y lo mejoramos. Todo eso es por supuesto muy subjetivo: yo puedo con la mejor voluntad y con toda sinceridad pensar que una foto es mejor que otra. Y tú al mismo tiempo puedes pensar lo contrario. De ahí que insista en apelar en la medida de lo posible a argumentos objetivos (encuadre, ubicación, enfoque, perspectiva, ángulo, iluminación, etc..) para comparar las dos imágenes. Cuando hablaba de "evitar guerras de ediciones" me refería con torpeza a buscar más bien este tipo de soluciones. No sería por desgracia la primera vez que por tratar de prevenir algo termina uno generándolo... Saludos y buenas ediciones.--Pedro Felipe (discusión) 16:28 5 feb 2022 (UTC)[responder]

Reafirmo mi postura y mi confianza en Pedro Felipe y su criterio editorial. Saludos MACS >>> 17:24 5 feb 2022 (UTC)[responder]