Discusión:Palabra simple

Cuestión del traslado

Ya me ha entrado la duda Davius (disc. · contr. · bloq.) y Jotamar (disc. · contr. · bloq.). Edité el artículo de Formación de palabras añadiendo la palabra simple, pero Davius ocultó el contenido porque según él está dentro de los tipos de palabra, luego Jotamar indicó el traslado hacia Composición, y yo digo que palabra simple se encuentra dentro de la formación de palabras (según bibliogafía consultada, que aviso que en Wikipedia no cuenta como referencia primaria). ¿Cuál es la solución entonces? Tajotep (discusión) 15:04 18 ene 2017 (UTC)

La cuestión de fondo es la siguiente: WP no es un diccionario, sino una enciclopedia. No se trata por lo tanto de listar en ella todos los posibles conceptos existentes, sino todos los temas relevantes. Una palabra simple es una palabra que no es compuesta, según la definición actual del artículo: aunque no lo diga con esas palabras, es de hecho lo mismo que decir que solo tiene una raíz. Entonces podemos hacer un artículo sobre palabra compuesta que diga: las palabras compuestas se caracterizan por A, B y C, pero no D ni E. Y luego hacemos un artículo sobre palabra simple que diga: las palabras simples se caracterizan por D y E, pero no por A ni B ni C. Es decir, un artículo es solo el negativo fotográfico del otro. ¿Qué sentido tiene hacer eso? --Jotamar (discusión) 15:19 18 ene 2017 (UTC)

Yo creo que es mejor trasladarla a formación de palabras pq en ese otro artículo se puede contextualizar mejor la noción de palabra simple. Mis disculpas si oculté un contenido que me pareció tal vez demasiado demasiado específico y que rompía un poco el hilo del artículo. A lo mejor debo reconsiderar la reinclusión del texto ocultado.

Lo que creo es que el artículo de formación de palabras es muy esquemático y debería abrir una sección a parte, ahora misma apenas menciona los grupos posibles de procesos morfológicos. Pero el enfoque de "palabra simple" y "palabra compuesta", aunque tradicional y debería tratarse de alguna manera, me parece una cuestión escolar que despista la cuestión del núcleo de formación de palabras. Pongamos algo de "palabra simple" y "palabra compuesta" pero en una sección a parte, el análisis tradicional no resiste mucho. Por ejemplo ¿debe la palabra "in-con-veni-en-cia" considerarse simple? Técnicamente lo es pq sólo cotiene un lexema veni- (de venir), todo lo otro son morfemas derivativos. Cuando uno se sale del ejemplo escolar "mata-suegras" frente a "casa-s" la noción de simple/compuesto pierde toda su poca gracia. Davius (discusión) 18:44 20 ene 2017 (UTC)

Yo no creo que "palabra simple" deba estar en "formación de palabras". No veo problema ninguno a que queden como artículos independientes, siempre que este sea enlazado desde algún artículo, porque ahora está huérfano. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:57 5 feb 2017 (UTC)