Discusión:Orbital atómico

Base cuántica

En la mecánica cuántica y la química cuántica es necesario generalizar el concepto clásico de la órbita para que sea compatible con el principio de incertidumbre de Heisenberg. De hecho, la mecánica cuántica establece que no se puede al mismo tiempo se unen a una posición de la partícula y el impulso de una estrategia bien definida. El concepto de la órbita de un electrón es sustituida por la de orbital, es decir, la parte del espacio dentro de la cual es la máxima probabilidad de encontrar una partícula. En este contexto no tiene sentido de estudiar la trayectoria de un cuerpo, sino que estudian los estados propios. Formalmente, un orbital se define como la proyección de la función de onda sobre la base de la posición.

Esta nomenclatura se introdujo después de que el modelo atómico propuesto por Niels Bohr y el experimento de Rutherford.

La emisión de radiación durante la rotación de los electrones alrededor del núcleo dio lugar a la teoría de que el electrón perdería gradualmente la energía de colapso en la base con una espiral, un fenómeno que en realidad no se observa experimentalmente. Inicialmente se postuló la existencia de un infinito discreto, un número finito de órbitas posibles, y que no había un modelo físico que pueda justificar este supuesto. Bohr dio una explicación basada en la dualidad onda-partícula: dos ondas en fase se suman, mientras que dos ondas se cancelan mutuamente de la fase.

El movimiento de los electrones a lo largo de órbitas fuera de fase, cresta de la ola de vientre, sería destruida por el fenómeno de interferencia. Por lo tanto, el movimiento puede tener lugar sólo en la longitud de onda, que definen el orbital y, al estar en fase, son múltiplos de un valor base, la constante de Planck.

Bandas y orbitales

Fantástica la representación gráfica tridimensional de orbitales. Sin embargo, tendría que haber algún tipo de explicación o puente entre estos conceptos y la teoría de bandas. La frase "en un orbital caben dos electrones" es incorrecta. La compatibilidad entre las dos teorías requiere de la creación hipotética de singularidades espacio temporales. Por lo que no existen orbitales sino semiorbitales simétricos donde los máximos cuánticos, su alineación más exactamente, crea las bandas. Son las bandas las que finalmente configuran un espacio tiempo plano a nivel atómico o estabilidad de la materia.--Pegaso2005 (discusión) 18:28 11 dic 2010 (UTC)

Cuestiones teóricas

sobre el que puso la tabla con los orbitales del hidrógeno, explica como es que pones a un hidrógeno con 7 electrones, incluso dibujas orbitales f que solo aplican para elementos polielectrónicos al mismo tiempo. es decir si quisieras representar de una forma extravagante un electrón altamente exitado de tal forma que llegue hasta niveles elevados cuanticos, tendrías que representar un solo un orbital. Por ejemplo en el caso del 2s pones 2 orbitalesd llenos, el 1s y el 2s difieren solo en la distancia al núcleo, por ello no tiene sentido dibujarlo un hidrógeno con un solo electrón en 2 orbitales, lo correcto seria un solo orbital más grande que el 1s, (no los 2 como lo dibujaste, uno más grande que el otro) --Luzfirot (discusión) 08:35 31 oct 2010 (UTC)

Intento contestar a estas dudas: se están representando estados excitados del hidrógeno con un sólo electrón, n aquí es el número cuántico principal, no el número de electrones. Los orbitales s, p, d, f estrictamente se calculan y definen precisamente para átomos hidrogenoides (núcleo + 1 electrón, como el H, el He+ o el Li++), en átomos polielectrónicos se usan como aproximación útil. Ciertamente son estados extravagantes para un átomo con un sólo electrón, pero su representación es muy importante porque son la base de esta aproximación tan extendida.

Lo que pueden parecer varios orbitales, como el caso del 2s, son nodos radiales, esto es, la función de ondas cambia de signo a partir de cierto valor de la distancia con el núcleo (es decir, entre 1s y 2s no sólo hay una diferencia de tamaño y lo que se está representando en cada casilla de la tabla es un sólo orbital). -- 4lex (discusión) 09:17 31 oct 2010 (UTC)

Lo que me refiero es que se supone que se está representando un orbital, pero se sigue dibujando los orbitales anteriores, lo cual podría confundir a alguien. Por ejemplo en el 7s, no solo se dibuja el orbital 7s, si no que se dibuja el 1s+2s+3s+4s+5s+6s+7s, cuando se supone que solo es un electrón, y en los demás numeros cuanticos también se repite esa forma de representación, lo cual es erronea ya que solo se tiene 1 electrón, en este caso si se quisiera representar solo al 7s, se tendría que dejar solo el orbital más grande y dejar vacio los otros centrales, (quedaria como un hueco) de otra forma ese dibujo del 7s me indica que el electron estaria en los 7 orbitales al mismo tiempo.

Esto es facil verlo para los orbitales S, pero para los p, d y f la cosa se complica. Por ejemplo el orbital 6Pz se ve muy complejo con lo cual el lector podria pensar que entre más grande sea el numero cuantico principal n, mas complejo seria el orbital, pero no es así, de hecho tiene la misma forma el 6Pz que el 2Pz, solo varía el volumen, sin embargo el dibujo de 6Pz hace ver muy complejo a ese orbital cuando estrictamente el orbital 6Pz es solo la ultima capa que se dibujo (recordando que el orbital solo representa la mayor probabilidad donde se puede encontrar el electrón)...U otro ejemplo de el error seria.¿como es posible que los orbitales 4d sean mas complejos que los 4f? ahi se nota claramente el error ya que los 4f son el doble de complejos que los orbitales 4d (es decir tienen mas nodos)--Luzfirot (discusión) 01:51 1 nov 2010 (UTC)

Creo que no he conseguido explicarme: el orbital 7s ya se está dibujando sin incluir a los demás, los cambios de color a diferentes radios que pueden parecer diferentes orbitales realmente son por los nodos radiales. La clave del malentendido es que el tamaño no es la única diferencia entre orbitales de diferente n, pues además de nodos angulares existen los nodos radiales, y para un n fijo el número de nodos total es independiente de l. Así, los orbitales 4f tienen 3 nodos orbitales y 0 radiales, los 4d tienen 2 nodos orbitales y 1 radial, los 4p tienen 1 nodo orbital y 2 radiales y los 4s tienen 3 nodos radiales. Las imágenes son correctas, quizá habría que retocar el texto para que esto que estoy tratando de aclarar no se le escape al lector. -- 4lex (discusión) 07:22 1 nov 2010 (UTC)

PARA SABER SI ES GRUPO A : 1.Hallar la configuración electrónica. 2.Ordenar por niveles de energía. 3.En serrar el ultimo nivel de energía. 4.Si el ultimo nivel de energía termina en s o s,pertenece al grupo A. 5.Se suman los exponentes de los dos últimos niveles de energía.

PARA HALLAR EL GRUPO B: 1.Ordenar la configuración electrónica. 2.Ordenar los niveles de energía. 3.Enserrar el ultimo nivel de energía y la ultima letra del penúltimo nivel de energía. 4.Si la ultima letra es una S y la penultima D pertenece al grupo B y se suman los exponentes de S yD. 5.Si la suma de S y D da 8-9 o 10 pertenece al grupo VIII B. 6.Si la suma de S y D da 11 pertenece al grupo I B. 7.Si la suma de S y D da 12 pertenece al grupo II B. Emilio luis (discusión) 21:42 1 sep 2016 (UTC)

Moeller, Madelung y Aufbau

Hola, en la edición actual, en el primer cuadro de imagen pone "El esquema de la izquierda es la regla de Madelung para determinar la secuencia energética de orbitales." con el nombre de madelung en rojo, por lo que mire en wikipedia para el articulo de Erwin Madelung, que de momento no ha sido creado, pero encontre la pagina: Principio de Aufbau que me ponia: (Redirigido desde «Regla de Madelung») con lo que voy a cambiar el pie de foto y hacer que enlaze a principio de Aufbau en vez de a Regla de Madelung. Gracias --Paladium (discusión) 19:20 6 jul 2013 (UTC)