Discusión:Nuevo orden mundial

El "Nuevo Orden Mundial Iluminati" como resultado del belicismo

– En realidad las guerras son las que ayudan al Nuevo Orden Mundial...--Kanek999 (discusión) 04:20 19 may 2011 (UTC)

– Si lo entendemos como una consecuencia de las politicas Neoconservadoras, que son a su vez belicistas (partidarias de las intervenciones militares como parte de su politica exterior) pienso que no es tan descabellada la idea. El Neoconservadurismo es hostil y esta empeñado en la hegemonia de la "Cultura occidental" por encima de todas las otras (una buena excusa(. Facilmente eso podría degenerar en un Estado cuyo poder fuese de alcance global. Segun la Teoria predatoria del Estado (osea, de que es el Estado), el Estado se basa en la violencia, esto es, porque tiene el monopolio de la misma; de hecho, las guerras fortalecen a los Estados (aunque perjudican a la economia y a la sociedad civil). Desde mi punto de vista, y suponiendo que se crea en la existencia de una conspiración para instaurar un I.N.W.O. Totalitario (Cosa en la cual ya no creo) la postura más logica que se podría tomar inversamente proporcional a esto es el Anarquismo liberal. --201.242.110.225 (discusión) 04:36 10 jun 2016 (UTC)

NWO en las teorías de conspiración

Este artículo no habla del NWO conspiranóico, que es un delirio inventado por los conspiranóicos en tiempos muy recientes. Ellos se imaginan un "nuevo orden mundial" maligno y despótico, una suerte de imperio planetario cruel, y por esa hipótesis denostan a toda minoría que les resulte desagradable, ya sea por prejuicios religiosos, moralistas, racistas o sexistas. Se trata de una nueva edición de la vieja falacia de la pendiente resbaladiza, un medio para desatar sospechas y acusaciones en el marco de nuevas "cacerías de brujas" pero con un cariz moderno. En verdad la expresión "nuevo orden" es una expresión coloquial general usada en distintos contextos a través de la historia reciente, pero los conspiranóicos se aprovechan de eso para, descontextualizándola a propósito de modo deshonesto, usar tales citas para aumentar la apariencia de veracidad de sus teorías ¡Como si hablaran de lo mismo! Por el contrario, la aplicación de la teoría del caos a la geopolítica indica que no es posible una sola conspiración mundial para dominar el mundo, y que el escenario mundial actual es solo fruto del desorden, mediocridad e imperfección bisceral de las instituciones y obras humanas. Saludos. Rubén Betanzo S. (discusión) 17:44 1 nov 2017 (UTC)

Concuerdo contigo. Es cosa de revisar ambos artículos en Wikipedia para darse cuenta que son dos cosas distintas. Por eso, creo que debe retirarse el aviso de fusión de páginas: asumir que ambas concepciones del término son una y la misma cosa podría generar confusiones, sin mencionar que la historia del término entendido en este artículo no es la misma historia del término conspiranóico. A menos que existe fuente fiable que diga que ambas concepciones tienen un origen y significados iguales, no creo que deban fusionarse los artículos. SamuelInzunza (discusión) 01:47 1 may 2021 (UTC)