Discusión:Movimiento estudiantil de la UNAM (1999-2000)

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

No es exacto que el PRD haya estado en contra del movimiento estudiantil.

Este articulo no tiene neutralidad

No se como ponerle la etiqueta. El articulo no tiene referencias, hace aparecer a los miembros del CGH como heroes y es obvio que lo escribio alguien involucrado con el movimiento. LydiaAC 19:31 3 sep 2007 (CEST)

Listo: tienes qué escibir {{noneutralidad}}. Lo importante es que si crees que algún contenido de la wikipedia es falso o tiene un tono sesgado, ayudes a corregir los contenidos, pero siempre apoyándote en los principios de verificabilidad] y neutralidad. Saludos. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 20:19 3 sep 2007 (CEST)

¿Por qué dices que no tiene neutralidad el artículo?. En ningún lado menciona que el PRD haya estado en contra del movimeinto estudiantil. Lo que dice es que al principio el PRD estaba a favor del movimiento e incluso me consta que al principio po promovieron. Lo que pasa es que a un mes de levantado el movimiento el PRD pugno para que se regresara a clases. Tanto la cúpula como sus bases se infiltraron en las asambleas y atosigaron a los miembros del CGH para que levantaran la huelga.

Dicho lo anterior no se si sea prudente cambiarle el titulo de "No nutralidad" Saludos Pgrdmier

Por neutralizar el artículo[editar]

He quitado cosas claramente no neutrales y obviamente a favor de la huelga en un afán de limpiar la neutralidad. cosas como "La represión sería entonces el pan de cada día", que claramente estaban no sólo fuera de lugar, sino que le dan un lugar martirizante a un movimiento cuya necedad y extensión deberían ser tratados más como una catástrofe para la UNAM y para el país en general. Sobre todo al manipulación de los hechos del plebiscito. En general todo el artículo necesita de una reescritura completa, pero mientras, limpiarlo un poco queda mejor. Invito a no quitar el letrero de No Neutralidad hasta que se realice una votación al respecto.--Omegar (dígamelo cantando) 01:09 5 oct 2007 (CEST)

PD: Peor aún cosas como: "y “ultras” (ala más 'revolucionaria' y liberal, consecuente con el espíritu de las demandas plasmadas en el pliego petitorio y que fueron denostados por parte de los primeros como estrategía para rendir al movimiento)" ¿Quién creen que se las cree?--Omegar (dígamelo cantando) 01:26 5 oct 2007 (CEST)
Ha pasado más tiempo de la huelga (ya 10 años) y alguien, anónimo, sigue revirtiendo los cambios, borrando las citas y sacando más citas de su propia página ¡que estaba en Geocities, siendo que Geocities ya ni existe! Necesitamos o borrar todo el artículo o redactarlo desde el inicio. Me atrevería incluso a sugerir que sería mejor traducirlo de otro idioma, llegar a un consenso y protegerlo permanentemente. No es que se vaya a modificar la historia...--Omegar (talk to the hand) 17:35 28 oct 2009 (UTC)[responder]

+++ y el clasico error de creer que la "autonomia universitaria" significa extraterritorialidad, la autonomia es para la libertad de cátedra, si se comete un delito dentro del campus universitario por supuesto que la autoridad compentete puede entrar y detener a los presuntos delincuentes...— El comentario anterior sin firmar es obra de ? (disc. • contribs • bloq). --Omegar (talk to the hand) 17:35 28 oct 2009 (UTC)[responder]

Que demonios es esa parte[editar]

¿Que demonios significa toda esa parte de "reivindicaciones de la comunidad estudiantil" y "reivindicaciones del CGH"? Nada tiene referencias concretas y todo está en el aire. Llega a extremos absurdos ambas posiciones idealizando todo pero sin ningún otro fundamente que su sentimiento de la huelga. Yo digo que esto no es neutral ni de broma y hay que arreglarlo PARA BIEN, no para que alguna de las partes tenga su posición implantada en la wikipedia. thesecondrenaissance

Simplemente borrarlo...[editar]

Estoy de acuerdo con thesecondrenaissance en que esa parte de las reivindicaciones carece de sentido, lógica, redacción y ortografía... Borré todo lo referente a esa entrada. Si alguien lo redacta, agrega las citas faltantes de acuerdo a la neutralidad que lo vuelva a agregar. Yo no lo hago porque estoy en desacuerdo en que se inlcuya. Creo que, en todo caso, el artículo pierde la neutralidad párrafos antes. --Belascoaran_mx (discusión) 21:10 10 jul 2008 (UTC)[responder]

Y se revirtieron los cambios[editar]

Pues Netito corrigió mi vandalismo (supongo). Desconozco si, se tomó la molestía de leer los motivos para editar el artículo y con razón puesto que al parecer no escribí uno sólido.


Comenzaré por decir que el título "Temas de reivindicación de una parte de la comunidad universitaria" es por demás vago.


Contiene afirmaciones cuando no falsas, poco demostrables, por ello haría falta la cita que según la étiqueta es requerida:

El tiempo perdido en horas/estudiante/académicos/investigación, que acumulan un retraso de más de una década en la máxima casa de estudios de México


En un párrafo posterior se usa el término funesto que es un adjetivo de valor que atenta contra la neutralidad.

Hay muchos temas y consecuencias funestas de la extensión de la huelga, no aclarados ni mencionados por miembros del CGH,


Considero que párrafos como el siguiente, poco favor hacen al artículo en principio y a la Wikipedia en general. El ejemplo siguiente es un párrafo vago, carente de lógica y con faltas de ortografía.

  1. La persecución y amenazas sufridas por aquellos que estaban en la huelga, secuestros exprés por parte de autoridades e instigación en carreras como medicina a salir de estas barios cambiaron de carrera con en la FES Iztacala, tanto desde su inicio como conforme pasaba el tiempo, por parte de miembros de las autoridades y grupos porriles.


Y así podría seguir con los demás. Pero prefiero, al volver a hacer la edición, provocar la discusión del tema.

--Belascoaran_mx (discusión) 04:50 11 jul 2008 (UTC)[responder]

Dos modificaciones simples.[editar]

Para que esto no parezca obra de piratas, les comento que he insertado cinco palabras que, en mi opinión, eran necesarias:

1. En la sección sobre el reglamento general de pagos incluí que las cuotas eran "con carácter voluntario", dado que así lo enunciaba el formato que las autoridades nos hicieron llegar en el mes de marzo de 1999. No anotar esto implicaría que se debía de pagar, pudiera el alumno hacerlo o no. El carácter voluntario de las coutas, de hecho, llevaba aparejado el que se confiara en la palabra del alumno: si éste decía "no pago", no se realizaría investigación socioeconómica alguna.

2. En la última sección he modificado el nombre del auditorio de la facultad de Filosofía y Letras, dado que su nombre es Justo Sierra. De hecho, hoy en día, al existir una propuesta para recuperar el espacio (la cual ha sido boicoteada de innumerables formas por el CGH y los grupos ajenos a la Universidad que en el sitio se refugian), considero poco sano indicar el nombre "extraoficial" del recinto.

A propósito, por si alguien se anima a discutir, dos preguntas:

1. ¿Sería prudente anotar los datos sobre los costos de la huelga, sus repercusiones aún actuales, y la forma en que grupos no universitarios mantienen bajo su control diversas áreas del campus, al amparo del membrete del CGH?

2. ¿Por qué el artículo no menciona que las reformas de Barnés incluían poner límite a la estadía de los alumnos como parte de la Universidad? Éste fue uno de los detonadores de la huelga, la posibilidad de que los fósiles (muchos de los cuales nutrieron las filas del CGH) fueran echados fuera de la institución.--Aruizi (discusión) 06:54 15 ene 2009 (UTC)[responder]

El nombre del auditorio es Che Guevara desde que los estudiantes constituidos en asamblea le pusieron ese nombre en los años sesentas, es falso que se llame Justo Sierra pues este nombre solo lo usan los personajes cercanos a la rectoría y a los grupos más reaccionarios de la universidad.

Además tildar a los estudiantes de fósiles se toma la opción peyorativa y se pierde de vista la realidad concreta del país, es ingenuo creer que todos los estudiantes pueden terminar sus estudios en el tiempo límite marcado por las autoridades de sus escuelas, sobre todo si se toma en cuenta que se trata de la universidad pública a la que acuden muchos estudiantes que tienen pocos recursos económicos y se ven forzados a trabajar. Pensar en imponer un límite de tiempo a las carreras de la universidad pública es quitarle el derecho constitucional a la gran mayoría de los estudiantes de completar sus carreras. Solo los que pretenden la privatización de la universidad se dan a la tarea de tildar a los demás de fósiles, sabiendo claramente que el hecho de que un estudiante continue con sus estudios no le quita el lugar a nadie de nuevo ingreso ni mucho menos.

Con respecto a los FOSILES, es cierto que notodos los individuos por diversas causa pueden terminar sus estudios en un tiempo determinado sin embargo como sucede en otras universidades del pais se determina cual es el tiempo normal para la terminacion de la carrera y un tiempo maximo (que por lo regular oscila en el 50% del tiempo normal) Creo entonces que esto es tiempo msa que razonable, ademas se considera FOSILES a individuos como el caso de "estudiante" conocido como el MOSH integrante del CGH el cual para el momento de la huelga contaba casi con 9 años dentro de la facultad de derecho y todavia no lograba cursar mas alla del 50 % de las materias, como este personaje existen muchos otros en las mismas o peores condiciones como Alberto Pacheco "el Diablo" , a esto es a lo que se llama fosiles individuos qu no s sabe que estan haciendo ya que no se conoce que tengan un empleo, definitivamente parecen no estudiar. A esto se llama fosiles a los que ocupan el lugar de otro individuo que si tiene las ganas de superarse y salir adelante, de estudiar.

Por otra parte es falso lo que comentan el auditorio Che Guevara no existe en CU, oficialmente es el Auditorio Justo Sierra.

  • Bueno para empezar, hay que informarse bien y no blasfemar y confundir a la gente. El Mosh (Alejandro Echevarría) era un chavo de excelencia académica que rechazó la medalla Gabino Barreda, máxima distinción a los estudiantes por su labor académica, además estudió en Ciencias Políticas, no en Derecho, y actualmente NO puede trabajar en ningún lado por el estigma del CGH, ademas de estar practicamente inhabilitado por el gobierno, ya que empleo que encuentra, empleo que pierde en cuestión de meses por ordenes del gobierno; además hay muchos estudiantes que aunque estén mucho tiempo en la universidad si terminan su carrera, algunos no pueden por cuestiones familiares, económicas, etc, cierto que hay muchos que no lo hacen porque no quieren, la mayoría de estos son porros pagados por las autoridades, en mi caso conosco un cmpañero que apenas se graduo hace 2 años cuando era d emi generación y yo lo hice hace 6, creo que se debieron analizar los casos dependiendo del mismo ver que procedia, no como en la propuesta que era echar a todos son ver porque llevaban tanto tiempo en la escuela.

Por otra parte, el auditorio Justo Sierra es el nombre oficial, pero el nombre Che Guevara se lo pusieron los estudiantes, si preguntas en cu por el primer nombre la mayoria no sabra contestarte, si preguntas por el segundo muchos sabran a que te refieres, simplemente es como punto de referencia y creo que los dos nombres estan bien, es como las Islas, estas fueron bautizadas asi, no era su nombre real. :SKAP|discusión]]) 18:44 02 abr 2010 (UTC)

Principio para la neutralidad[editar]

Creo que para darle más neutralidad al artículo es necesario dar a conocer el detonante de la huelga: el reglamento General de Pagos que debiera incluirse íntegro en este artículo para saber con más claridad de que se estaba hablando.


Creo que este articulo carece totalmente de neutralidad, el movimiento estudianti solamente afecto a miles de estudiantes que perdieron un año escolar y quuien sabe cuantos miles perdieron definitivamente la oportunidad de estudiar gracias a este ridiculo de movimiento, eso se deberia de poner en las conclusiones del articulo--Leyvaordaz (discusión) 00:59 27 jun 2009 (UTC)[responder]

  • Nunca faltará la polémica en la Wikipedia, como ya se sabe, cuando trata sobre artículos que representaron problemas con repercusiones sociales graves. Pero por favor, muchos de los argumentos que se esgrimen tachan las contribuciones de no neutrales, tendenciosas o con sesgo, cuando se hace exactamente lo mismo sin ¿darse cuenta?. --Ivan (discusión) 17:44 10 sep 2009 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

la huelga estudiantil inicio el 20 de abril de 1999 a las 0:00 horas - 189.216.137.221 (discusión) 17:35 4 ago 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 04:42 18 ago 2011 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Huelga estudiantil de la UNAM (1999-2000). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:56 23 nov 2018 (UTC)[responder]

Cambio de título[editar]

Considero que el título de esta entrada debería ser "Movimiento estudiantil de 1999-2000 en la UNAM". Ello en virtud de que los hechos descritos en este artículo, y la naturaleza misma del movimiento estudiantil anteceden al estallamiento de la huelga. Por otra parte, al cambiar el título sería posible ampliar la información contenida en esta entrada. Tegumento (discusión) 17:47 22 nov 2023 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Movimiento_estudiantil_de_la_UNAM_(1999-2000)&oldid=155553248»