Discusión:Misoprostol

La Wikipedia no es un espacio comercial

Permanentemente se encuentra que esta página incluye números de teléfono donde conseguir este fármaco. Hay que tomar en cuenta que, primero, este no es un sitio comercial donde dejar información de contacto para ningún negocio ni servicio; y, segundo y más importante, se está ofreciendo un fármaco que no es legal en el país donde lo ofrecen. Espero que los moderadores tengan en revisión permanente esta página. --pedrito (discusión) 18:43 11 mar 2013 (UTC)

Pido disculpas si esto se sale un poco del tema mostrado en este artículo, pero me parece que es para el bien de la Wikipedia. Hoy encontré esto en mi página de discusión

"no te interesa si hay contactos en la pagina de misoprostol ya que fuimos nosotros quienes la creamos para brindar asesoría sobre su correcto uso te agradezco que la dejes como esta si no quieres que te bloqueemos y tener problemas con nosotros. gracias"

Debo agradecer a Gusama Romero (en cuya página de discusión sospecho que el mismo autor anónimo puso palabras similares) por estar atento a este tipo de amenazas en un espacio que debe ser de respeto y compañerismo. Queda claro, con palabras como estas, que hay personas que utilizan el internet y, más concretamente, la Wikipedia con fines propagandísticos ya sea comerciales o políticos. Y es sintomático que se escuden en el anonimato. Y, además, con una pésima sintaxis, algo totalmente fuera de sitio en una web cultural como esta.

Es por esto que no puedo decir si es cierto lo que afirman ellos (parece que el mensajero anónimo está hablando de un colectivo): la página fue creada en 2007 y ciertamente su contenido era simplemente informativo. Pero si tienen el tiempo y las ganas, pueden verificar el historial y ver que en repetidas veces esta página ha sido vandalizada para presentar publicidad sobre el producto comercial. Pero concretamente el anuncio que yo eliminé, como se ve aquí arriba, apareció por primera vez el 16 de febrero de ese año, y ha venido reapareciendo reiteradamente a lo largo de este año, siendo eliminado cada vez y marcado como posible spam por muchos usuarios de la Wikipedia que tienen entre sus funciones supervisar este tipo de cambios (hay que agradecer a todos ellos por su constancia). Por todo esto me ha parecido muy oportuno que Hprmedina haya bloqueado el artículo contra el Vandalismo reiterado, para bien de los usuarios.

Para comentar un poco el amenazante mensaje, debo decir que poner números de teléfono para que la gente llame a adquirir un producto comercial, cuya venta además es ilegal en el territorio donde lo promocionan, no sólo atenta contra las normas de la Wikipedia, sino que además va contra la ley, que señala (apenas desde el 26 de marzo de ese año) que sólo el Estado Ecuatoriano puede distribuir métodos de anticoncepción oral de emergencia. No es el lugar para emitir juicios de valor sobre la pertinencia de tal legislación, por lo que sólo hablo de su lugar en una enciclopedia libre como esta. Es, por tanto, falso que se brinde "asesoría sobre su correcto uso", cuando se trata de un producto de venta prohibida, y cuando el fin que promocionan es claramente abortivo (se autodenominan "aborto seguro").

Aparte, la amenaza de bloquear a un usuario registrado, por parte de un anónimo, creo que no se puede aplicar. Es más, es claro que los que han vandalizado la página han sido ellos, y no los usuarios que procuramos mantener la Wikipedia como un espacio de información y no de promoción. Por último, me parece lamentable que en un medio como este se emitan amenazas como la que he copiado, incluso llegando a decir que voy a tener problemas con ellos, simplemente por el hecho de cuidar el correcto uso de esta enciclopedia libre.

Para finalizar este largo discurso, quiero decir aquí que algo que empaña la independencia y la confiabilidad de la Wikipedia es precisamente el acceso de usuarios anónimos a hacer cambios en los diversos artículos, lo cual permite esta profusión de vandalismo y malos usos de este medio de información. Sé que ya se habrá pensado en esto, pero creo que el principio de libertad debe ser sopesado con el principio de una información veraz y sin dependencias de poderes políticos ni económicos. Se debe exigir, al menos, el registro del usuario y de ser posible hacer un seguimiento a sus colaboraciones (aunque eso le daría más trabajo a los "wikipolicias").

Saludos a todos.

--pedrito (discusión) 22:37 27 mar 2014 (UTC):

Enlaces rotos

• https://sinaem4.agemed.es/consaem/especialidad.do?metodo=verFichaWordPdf&codigo=69681&formato=pdf&formulario=PROSPECTOS

Elvisor (discusión) 05:15 3 dic 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Misoprostol. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20191001172338/https://cytotecguia.com/misoprostol a https://cytotecguia.com/misoprostol

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:08 3 abr 2020 (UTC)