Discusión:Metapedia

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 19:47 28 nov 2015 (UTC)

Claramente no neutral[editar]

Antes que nada espero que vean este comentario objetivamente.


El artículo está tildado contra Metapedia, parece artículo de campaña neoliberal. Es decir, se disfraza con la crítica dirigida una postura en la página, por lo que no es informativa sino valorativa. Sólo consulta fuentes a favor. Intenté editarlo para agregar fuentes que explicaban su punto de vista, y dado que no se puede por estar protegido con filtro, aquí someto aclaraciones que considero más adecuadas y más neutrales:


AQUI ALGUNAS EDICIONES QUE CONSIDERO MÁS ADECUADAS Y NEUTRALES (Favor de comparar con el texto actual)


..ha sido atribuída a la postura ultraderechista, no obstante, dado que comparte posturas de izquierda y de derecha, lo hace difícil enfocarla políticamente; por ejemplo: algunos presentan argumentos ecológicos, a la vez que se oponen al multiculturalismo. Ellos declaran que son de Tercera Posición, y mayoritariamente contiene opiniones que se oponen al marxismo cultural. ...Contiene puntos de vista propios, principalmente acerca del nacionalismo blanco, la supremacía blanca y el neonazismo, y sobre el Holocausto judío. Cabe recalcar, que paradójicamente, rechazan el desprecio racial y afirman, mayoritariamente, un racismo separatista, en el cual las razas valen lo mismo, pero niegan el multiculturalismo, es decir, prefieren la preservación de cada raza. También critican al neonazismo skinhead desligándolo de su postura, acusándolos de pseudonazis, y, a su vez, niegan el Holocausto.

Esta página web se encuentra offline desde el mes de Septiembre de 2017.


...Förbundet hicieron un esfuerzo coordinado para utilizar Internet y propagar una imagen muy diferente del nacionalsocialismo, y de otras posturas que encuadran en la tercera posición o «política nacional revolucionaria» o disidente. Crearon un portal de blogs (Motpol.nu), una comunidad web (Nordisk.nu) y un sitio wiki (Metapedia). Hoy en día existe una docena de ediciones de de Metapedia, y editores, haciendo que no tenga una hegemonía ideológica, o uniformidad persistente, aunque tienen el común ideológico nacionalista, anti-marxista, anti-marxismo-cultural, y anti-liberal. Metapedia tiende a promover el antisionismo, diferenciándolo del antisemitismo, del cual el primero es una reacción anti-estructural, mientras que la última es una reacción anti-racial (contra la raza judía).


...contiene descripciones «apologéticas» de Adolf Hitler y otras figuras nazis, como Rudolf Hess, de quien afirman se le asesinó, por ejemplo, después de encarcelarla para encubrir una misión paciaria en Inglaterra.[15]

En mayo de 1941 Hess voló en solitario a Escocia. Logró burlar la vigilancia de las patrullas de la Royal Air Force y se lanzó en paracaídas, donde fue hecho prisionero pese a que había ido allí para iniciar conversaciones de paz con el Reino Unido. Murió en 1987 asesinado por los guardias en la prisión de Spandau.[1] Metapedia



...opinó que Metapedia presenta una imagen positiva de Adolf Hitler, pero decidió no reiniciar la investigación, ya que esto no era ilegal, como en otros países de Europa, donde temas de revisionismo histórico son penados de facto, al menos.


...Algunos críticos neoliberales y neomarxistas han señalado que Metapedia no debería utilizarse como una fuente de consulta, debido a la inclinación ideológica y al sesgo ideológico que atribuyen en ella, no obstante, cabe recalcar que Metapedia representa una postura, no una web de periodismo neutral en sí misma, y que si bien, decanta por ciertas opiniones, busca el rigor de la objetividad (no quedarse en el sentimiento).[22]...

Por cierto, esta última cita [22] está caida la referencia.

Entre otras cosas, critica a Metapedia pero no la cita o no cita a quienes no la critican negativamente.

Favor de comparar con el texto actual.

Espero que vean este comentario objetivamente. Saludos


--Foechamps (discusión) 18:00 12 sep 2017 (UTC) Gracias Luis Alvaz (discusión) 17:59 12 sep 2017 (UTC)

@Foechamps: Creo que hay cosas que se han mal entendido. En Wikipedia no se hacen campañas a favor o en contra de nadie (o al menos no se debería), por lo que se intenta seguir el principio del 'punto de vista neutral'; lo cual siempre es problemático pero al menos es un intento. No se pueden hacer los cambios de redacción tal como los propones porque no están referenciados, pero si localizas las referencias, puedes proponer directamente en el artículo los cambios. Si miras el artículo, todo está referenciado, cada párrafo conduce a distintas fuentes, algunas incluso libros o artículos. Se han retirado fragmentos y referencias que se consideró que no eran independientes, como la misma Metapedia, entre otras. Por lo que mencionas del enlace caído, ya lo reviví usando Internet Archive. Saludos.--Luis Alvaz (discusión) 18:37 17 sep 2017 (UTC)