Discusión:Max Nordau

Desde noviembre que no se modifica, supongo que no hay nadie trabajando, mas allá de la etiqueta...

Vamos a ver

@Ketamino: Me alegro que te hayas percatado, ¡por fin!, de que la Jewish Virtual Library no es una fuente infalible e impepinable.

En primer lugar, no sé si será o no redundante, pero este señor me pareció cuando redacté el artículo que era algo más que "sionista". En dos líneas insistir dos veces con lo de sionista, cuando se pueden contar otras cosas parece ...insistente. Que sí. Que sí. Que fue sionista, que ya nos hemos enterado. Lo dice la Jewish Virtual Library.

En segundo lugar, será cuestioń de gustos, pero en la bibliografía a mí al menos me gusta poner los enlaces internos pertinentes (CUP), aunque se repitan. Por qué? Porque yo al menos no me leo la bibliografía como si fuera un texto. Sencillamente cliqueo en una obra y lo que me espero al llegar a ella es el enlace interno a lo editorial (si es tá creado). No me dedico a leer el resto de obras a ver si encuentro otro de la misma editorial enlazado.

Por último, formato habitual o no, lo de enlazar las fechas de nacimiento y muerte a título personal me parece el típico enlace interno intrascendente. Y "hay" más gente que piensa igual. Por mucho que sea costumbre... no amplía la información del artículo de forma valiosa y azulea en exceso la introducción. Aun así... tampoco me va la vida en dejarlo sin enlaces. Strakhov (discusión) 19:59 28 nov 2016 (UTC)

@Strakhov: Yo, en cambio, me alegro de que te hayas percatado tú de la pertinencia de mis cambios, que has ido aceptando a pesar de tres reversiones. Y de que hayas podido corregido en un día la fecha de fallecimiento, en contra de la mayoría de fuentes que parecen aceptar el día 23 — y así Wikidata, que sigue a la propia Biblioteca Nacional de Francia. También debo agradecerte el haber llegado a saber que, además de formar parte del movimiento sionista, fuese cofundador de la Organización Mundial Sionista, pues esto es más específico e importante, y no lo sabía. Por lo demás, encantado de conocer tus preferencias personales de edición. Aquí aparece un modelo de biografía para la Wikipedia. Los enlaces se usan siempre, a pesar de la redundancia (que parece no afectarte en otras partes del texto). Salud. — KETAMINO ☞ Discusión 04:54 29 nov 2016 (UTC)

@Ketamino: buena parte de tus "cambios" (si por cambios entendemos cosas como ponerle punto y final al enlace externo o iniciar con mayúscula la plantilla "commonscat", me han importado poco o nada desde el principio... Si en algún momento se perdieron es por la dificultad de deshacer parcialmente lo que no convence y mantener lo que nos gusta o deja indiferentes.

Tu cambio "del íncipit" fue... incorrecto. Te voy a decir por qué, si no te queda claro: porque no te basaste en bibliografía, sino que pusiste una fecha "porque lo ponía en la wikipedia en inglés". A mí me da igual si murió el 22 o el 23, mientras el artículo siga fuentes, citadas. Si en su momento no aparecía (entre otros) este dato del día de muerte es porque cuando redacté el artículo vi que no estaba "claro" ni "fácil". Me quedó pendiente dejar algo al respecto, además de completar la parte sionista un poco, pero, perezoso de mí, al final quitó la plantilla {{en obras}} otro usuario, haciendo por otra parte lo que tú... añadir contenido sin bibliografía tomado de una wiki (...).

El "modelo de biografía" no es una política y su valor normativo es dudoso. Hubo en su momento un intento de estandarizar oficialmente las entradillas... sin éxito. Aun así sigo sin ver que precisamente ahí se diga que haya que enlazarlos. Con lo de los enlaces y la redundancia no te sigo, si estás refiriendo a los enlaces de las fechas y su inutilidad... pues, como decían los Héroes, para siempre me parece mucho tiempo. Como supongo que no tienes ninguna razón para enlazar 1923 más que La Tradición, La Costumbre, "lo pone en esta página que no es una política", "todo el mundo lo hace así" y "es una curiosidad ver qué pasó en el mundo el año que murió"... es posible que me tome la libertad de retirarlos (o no, no sé), pues a mi entender no aportan nada y entorpecen la lectura de la entradilla. Y, no menos importante en estas cuestiones nimias sin poĺíticas expresas, la versión "estable" del artículo previa a la guerra de ediciones no los incluía.

Igualmente, dado que te parece más importante lo de cofundador que lo de líder (no sé si en la intro es mejor ser precisos o generales), es posible que pode un sionista de la intro, salvo que amplíe el artículo y/o la introducción con más contenido, pues, p. ej., el dato de que escribió Entartung no es menos reseñable. Ya sabes, la Jewish Virtual Library, al margen de no ser la fuente mas secundaria del mundo, tiene sus sesgos y le da, como es normal, bastante coba a las cosas judías, pero Wikipedia no es Jewishpedia y no tiene por qué seguir aquellos (sesgos). Gracias por tus ediciones (sin ironía). Dinero y amor. Strakhov (discusión) 09:51 29 nov 2016 (UTC)

Mis cambios incluían información relevante y pertinente, que en tus reversiones precipitadas borraste. Preciso que me basé en varias Wikipedias, y en una simple búsqueda en Internet, pues nada a simple vista daba a entender semejante disensión en este asunto baladí. Los primeros resultados llevan a engaño. En cualquier caso ha quedado corregido gracias a tu pericia y sabiduría.

Respecto a los modelos, obvio que no son obligatorios; yo prefiero seguirlos en la medida en que los considere adecuados y no molestos. Por cierto, la tipografía («») y la corrección gramatical y ortográfica también son una convención, una costumbre... Pero en fin, la precipitación, supongo.

El resto de tu intervención me parecen opiniones personales de trascendencia relativa (ya sabes, todo el mundo tiene una). De acuerdo en que esto no es Jewishpedia, pero de ahí a restar importancia a ciertos hechos... Que quieras podar un «sionista» o dos, tú mismo, no le sobra nada. El personaje es el que es, y así es descrito en la mayoría de sitios, líder sionista a la par que escritor, cofundador junto a Herzl de la Organización Sionista Mundial a la par que médico.

Pero en general, lo que te pediría que hicieras, antes de nada, es rebajar el tono, porque esto es una enciclopedia basada en la colaboración, los artículos no son propiedad de nadie, ni nadie que venga a contribuir tiene por qué conocer de antemano tus cuitas con el texto. Por lo demás, no es la primera vez, ya nos conocemos. Un saludo. — KETAMINO ☞ Discusión 20:22 30 nov 2016 (UTC)

La información sin bibliografía nunca es pertinente y su reversión rara vez es apresurada. En cuanto a "conocernos", me temo que no me conoces... nada. Sin embargo, puestos a dar el pasito de discutir el artículo y las ediciones a emitir juicios baratillos sobre el otro y sus formas (ah, las formas), sí he de decirte que tu historial de bloqueos deja extraer ciertas pautas conductuales (sin aspirar tampoco a conocerte). No especialmente positivas. Así que tus moralinas y lugares comunes sobre tonos, enciclopedias colaborativas y pazyamorenlatierra, permítame que no me las tome muy en serio. Y empiezas aplicándotelas a ti mismo, por aquello del dar ejemplo. Strakhov (discusión) 20:53 30 nov 2016 (UTC)

Respondo algunos días después.—Te he explicado repetidamente porqué edité como edité; si no lo quieres comprender, eso va más allá de mis atribuciones. Sin embargo, lo que tú no has acabado de explicar es porqué borraste precipitadamente información referenciada y qué problema tienes con cierta información («sionismo» por aquí, «Jewishpedia» y manías personales sin justificar por allá, quién sabe...). Sí, sí nos conocemos, precisamente por tus formas nos conocemos. Las mismas que te hacen sostener ese tono y esa actitud prepotentes desde el primer mensaje en esta discusión. Por lo que respecta a mis bloqueos, no eres tú quién para insinuar nada, por no tener idea al respecto. Así que permíteme que me lo tome menos en serio todavía. — KETAMINO ☞ Discusión 17:13 9 dic 2016 (UTC)