Discusión:Masacres de Sacaba y Senkata

Plantillado sin respaldo removido

Se remueven las plantillas de no neutral y sugerencia de cambio de nombre ya que no existe el debate/planteamiento,ni la propuesta en la discusión que es el espacio de trabajo para hacerlo, siendo la plantilla un reflejo de tal discusión en la comunidad.Se procede a neutralizar dos eventos que se hallan en investigación.Se sugiere que se desarrollen en dos artículos separados.Caleidoscopic (discusión) 14:43 13 sep 2020 (UTC)

la misma plantilla decía que los terroristas tenían armas de fuego y dinamita, no veo donde perderse en eso. Además, estoy harto de los que hablan tanto del DS4078. ¿Siquieran lo han leido? Este dice: “el personal de las FFAA que participe en los operativos para el restablecimiento del orden interno y estabilidad pública estará exento de responsabilidad penal cuando en cumplimiento de sus funciones constitucionales actúen en legítima defensa o en estado de necesidad y proporcionalidad, de conformidad con el art. 11 y 12 del Código Penal, Ley 1760 y el Código de Procedimiento Penal”. Por lo tanto, es un uso legitimo de la fuerza. El decreto está aqui: https://www.defensa.com/bolivia/gobierno-bolivia-emite-decreto-autoriza-militares-uso-fuerza#:~:text=El%2015%20de%20noviembre%20fue,cumplimiento%20de%20sus%20funciones%20constitucionales%2C. Eso de que exime a las FFAA a hacer cualquier cosa es una falacia. Por otro lado, numerosos diarios y medios de información clasifican a lo acontecido en senkata como un ataque como se lee aqui: https://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20191121/atentado-senkata-podria-arrasar-mil-metros-redonda y aquí: https://eldeber.com.bo/bolivia/ataque-a-planta-de-senkata-deja-ocho-muertos-y-siete-encarcelados_157324. Por lo tanto. restituyo las plantillas puesto que este punto de vista es ALTAMENTE PARCIALIZADO. Vuelvo a poner las plantillas. --Ají Picante (discusión) 23:20 14 sep 2020 (UTC)

Remoción de información sin respaldo

Se removieron calificativos referidos a delitos sin sentencia y con referencias que no respaldan lo afirmado. El artículo en general requiere mucho trabajo para reflejar un hecho sensible, muchas ediciones reflejan un afán de establecer una verdad más allá de lo que las fuentes refieren, se recomienda a los futuros editores ser cuidadosos con las afirmaciones y al tratarse de un hecho con resultados investigativos contrarios reflejar citas textuales y no interpretaciones de declaraciones o deducciones. Si eres un editar nuevo, no te olvides darle una mirada a: 5 pilares de wikipedia Caleidoscopic (discusión) 15:10 13 sep 2020 (UTC)

Falta de neutralidad en el articulo

Esta pagina solo resume los puntos de vista del partido boliviano del Movimiento al Socialismo. --Ají Picante (discusión) 23:55 14 sep 2020 (UTC)

• Concuerdo en que el artículo está altamente parcializado y tiene problemas graves de falta de neutralidad.--Rodolfo B. (Discusión) 07:05 15 sep 2020 (UTC)
• Otro que concuerda por aquí, recuerdo que este artículo salió a la semana de que ocurrieron los sucesos y aún para entonces, se contaba con muy pocos datos de evidencia, pero para entonces ya contaba con un contenido muy extenso, y la inició un bibliotecario que editaba muy arbitrariamente el artículo al punto de hacerse llamar la atención por un moderador, como se ve aquí: Usuario Discusión:Jersyval -- (superbrian19) 03:56 17 sep 2020 (UTC)
• El articulo resume los puntos de vista de los dos organismos internacionales que investigaron el hecho y el Defensoria del Pueblo Boliviano. No hay ningún informe de una organizacion de credibilidad internacional que apoya lo que dice el gobierno, que obviamente no es un fuente confiable sobre su propia culpa.No siempre hay '2 puntos de vista iguales', en este caso la realidad muestra lo que muestra y tienen que aceptarlo. --181.118.13.77 (discusión) 03:02 11 oct 2020 (UTC)

Información falsificada con dolo

Continuamente se cambian las referencias que dicen que parte de esas manifestaciones "pacíficas" tenían en su posesión armas de fuego, dinaminta y cócteles molotov. Se intenta hacer imponer la visión, por parte de varios usuarios, que estas agrupaciones fueron masacradas al estar "desarmadas", lo cual es falso, como se puede leer en las siguientes noticias: https://www.aa.com.tr/es/mundo/gobierno-boliviano-le-pide-a-bachelet-constatar-hechos-de-violencia-ocurridos-en-el-2019/1952824 , https://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20191209/idif-senala-que-se-usaron-bombas-molotov-dinamitas-senkata-quema , https://brujuladigital.net/politica/idif-determina-que-en-conflictos-en-senkata-se-usaron-dinamitas-y-en-quema-de-buses-pumakatari-se-uso-bombas-molotov . Toda esta información es fácil de encontrar en internet por lo cual, la insistencia de que andaban "desarmadados" es evidentemente con dolo.--Ají Picante (discusión) 14:16 17 sep 2020 (UTC)

• Todos las fuentes por eso citan al gobierno, nada de un organismo internacional. Los informes internacionales son muchos mas confiables que lo que dice un gobierno sobre su propia culpa. --181.118.13.77 (discusión) 03:04 11 oct 2020 (UTC)

Sugerencia cambio de nombre a Actos terroristas de Senkata y....

Se ha sugerido el cambio de nombre de esta página por las razones que ya argumenté en esta misma página de discusión. He estado viendo las continuas actualizaciones a la página y creo que cada vez creo que está más neutral. Sin embargo, cada vez que cambio la descripción del hecho como un "acto terrorista" alguien más lo cambia como "masacre". Esto no puede seguir eternamente. Ojalá un moderador de la wikipedia se anime a tomar partido y cambiar el nombre definitivamente o, en su defecto, a elegir un nombre que le parezca el más parcial pero sin posicionarse ideológicamente. --Ají Picante (discusión) 00:31 21 sep 2020 (UTC)

A favor de que se tiene que neutralizar seriamente el artículo y considerar el cambio de nombre del mismo. Mucho se basa solo en el punto de vista sobre lo que contaron ciertos medios con respecto a la intervención de las fuerzas públicas, sin tomar en cuenta los hechos como sucedieron y lo que sucedió previo a esas intervenciones.--Rodolfo B. (Discusión) 07:10 21 sep 2020 (UTC)

• La unica fuente por 'acto terrorista' es el gobierno y sus partidarios. Los organismos internacionales como el CIDH y la Clínica Internacional de Derechos Humanos de la Universidad de Harvard obviamente son mas confiables que lo que dice un gobierno sobre su propia culpa, y los dos los nombran 'masacres'. También es obviamente ridiculo decir 'acto terrorista' a algo cuando todos los victimas son los supuestos 'terroristas', asesinados por los agentes del estado. --181.118.13.77 (discusión) 03:09 11 oct 2020 (UTC)

Favor

Favor incluir informacion sobre el informe del GIEI-Bolivia

Deberian borrar este artículo

La cantidad inusitada de discusiones y quejas (que obvio que el artículo sale a favor del Movimiento al Socialismo) solo hacen que hayan peleas en la sección de discusiones. Hasta que se recolecten referencias que avalen que no hay un inclinamiento político-partidario en el mismo, que de verdad se efectuaron tales crimenes de lesa humanidad en su totalidad (y no dudo que estos hechos, no se pueden negar, pues el Gobierno de Añez, ha realizado actos que son lamentables), yo estare en apoyo total para que borren indefinidamente este artículo conflictivo. Papucrak (discusión) 21:13 8 mar 2023 (UTC)

PD. Si buscan proponerme ideas y cuestiones de porque no se puede borrar el artículo, las escuchare con gusto, con el debido respeto, por supuesto. Papucrak (discusión) 21:27 8 mar 2023 (UTC)