Discusión:Mariano Ignacio Prado

Aviso de No Neutralidad

Me he tomado la libertad de colocar una aviso de no neutralidad. Si bien la opinión es de los historiadores es la mencionada en el artículo Wikipedia trata de retratar varios puntos de vista, siempre que estén debidamente referenciados y no tomar parte a favor de uno. Más alla que lenguaje categórico como 'Es falso' pertenece más a una carta de desagravio a que al recuento de un hecho historico. —PuercoPop (discusión) 16:46 30 nov 2011 (UTC)

Bajo la premisa que usted mismo postula entonces necesitamos una referencia y argumentos que permitan fundamentar la teoría de la fuga de Prado con los caudales del país. Hasta donde he revisado nunca se han demostrado hechos concretos y por el contrario han sido varios los historiadores que han refutado tales acusaciones con argumentos solidos. Le invito a exponer los hechos que menciona con argumentos para que podamos llegar a la neutralidad que señala.Rasdar (discusión) 21:11 17 feb 2012 (UTC)

Rasadar creo que haz mal interpretado mi comentario. No es que yo crea que Prado se haya fugado con el dinero. Sino que es un punto de vista muy difundido y los articulos de wikipedia deben reflejar los distintos puntos de vista sobre el tema no 'el correcto'. Recordemos que — la verdad no es neutral — (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Punto_de_vista_neutral#Lo_que_no_es_neutral ). Eso es más alla que en la historia no hay verdades sino puntos de vista. El artículo debe incluir la otra versión, aunque probablemente indicar que es un punto de vista que no es sostenido por los historiados actuales.

Se ruega modificar este artículo para que muestre un punto de vista neutral como lo indican las normas de Wikipedia. Se deben exponer los hechos verificables y no solamente opiniones personales en favor del personaje, especialmente, cuando dichas opiniones no están respaldadas con documentación ni referencias.

De no cambiar la neutralidad del artículo, que más parece una apología, la información que no tenga sustento podrá ser eliminada sin previo aviso.

--MarcoAntonioThomas (discusión) 06:52 1 jul 2012 (UTC)

Especifique Ud. qué partes parecen "apologistas" y no generalice a todo el artículo, como lo ha hecho al colocar esa plantilla en la parte superior. Tal vez se refiera solo a esa sección del viaje al exterior, pero en este caso habría también que especificar; puede que no tenga referencias pertinentes, puede que el texto esté pésimamente redactado, pero todo eso es superable y no es necesario tomar medidas drásticas como borrar toda la sección; por cierto, uno de los tremendos desaciertos de la WP es que cualquiera pueda hacer uso y abuso de las plantillas, cuando eso debería estar limitado a los bibliotecarios, ya es hora que se haga algo al respecto.--Alvaro Arditi (discusión) 14:30 1 jul 2012 (UTC)

Wikipedia es muy clara con respecto a las publicaciones sin fuentes: "Proporcionar fuentes al editarlos es obligatorio según las políticas de Wikipedia, como se expresa claramente en Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria y Wikipedia:Verificabilidad. Esto implica que cualquier elemento introducido que haya sido puesto en cuestión puede ser eliminado por cualquier usuario". (ver Wikipedia:Referencias)

Lamentablemente en artículo entero se encuentra lleno de afirmaciones sin sustento: Desde la introducción "Hastiado tal vez del encono de sus conciudadanos, pasó nuevamente a Europa y falleció en París" hasta el penúltimo título "El retorno".

A propósito, también habría que colocar una plantilla de corrección ortográfica y gramatical...

--MarcoAntonioThomas (discusión) 04:15 2 jul 2012 (UTC)

Ya he mejorado el texto borrando todas esas frases de encomio y datos sin referencia, como esas lista de armamentos que al parecer lo copiaron de ese panfleto de Hildebrandt, todo lo demás está debidamente referenciado con la bibliografía mencionada al pie; si la gente quiere corroborrar, simplemente lean o vuelvan a leer toda esa obra y después digan donde esta la falta y el error; en cuanto a lo de la gramática o errores ortográficos, vamos, que eso cualquiera lo puede rectificar, así que no es necesario estar colocando plantillas. Valga la aclaración, este artículo ha sido redactado por varios usuarios; mi contribución ha sido más que nada en los años de la guerra con España, no vayan a creer que yo soy el autor único de todo el artículo, pues si ha sido fuera no se habrían presentado esas falencias ya corregidas.--Alvaro Arditi (discusión) 14:29 2 jul 2012 (UTC)

Estimado, yo siempre he criticado la "parcialidad" con la cual se escriben muchos libros de historia y eso es lo que debemos evitar en Wikipedia.

Revisando el artículo está mejor que antes y ahora sí puede ser un material valioso para el estudiante, aunque aún denota cierta parcialidad con el personaje. Por si acaso, corregí la palabrita "infundadamente" a cambio de "por sus detractores" que es más neutral, además no hay pruebas irrefutables de que las acusaciones contra Prado sean realmente infundadas (a menos que tengas al menos 150 años y hayas sido secretario del ex presidente... y aún así se requeriría de pruebas documentales).

Saludos y felicitaciones por tus artículos MarcoAntonioThomas (discusión) 18:33 2 jul 2012 (UTC)

Tal vez para ilustrar mejor el problema al que hacemos mención, es sobre la política de NPOV de wikipedia: "La neutralidad es mostrar todos los puntos de vista relevantes posibles tal y como son, para que cada lector adopte la opinión que prefiera". Lo que pedia inicialmente es que se incluyan las dos versiones, debidamente referenciadas por fuentes secundarias. No el tomar partido por una opción y explicar "los errores" del otro punto de vista. PuercoPop (discusión) 17:55 13 nov 2012 (UTC)

Texto de titular

se han equivocado al considerar a Mariano Ignacio Prado un héroe, por el contrario, éste fugó al extranjero valiéndose de una resolución legislativa del congreso emitida el 9 de mayo de 1879, en la cual se manifiesta que el congreso le daba el mando de las fuerzas terrestres y marinas por estar el Perú en guerra con Chile, diciendo esta resolución que le permitia salir, pero no para irse lejos sino para encabezar las fuerzas militares en la guerra contra Chile. Sin embargo, éste se valió de este texto para irse y regresar cuando la guerra habia concluido con la victoria de Chile. Regresó el 2 de diciembre de 1879. Ademas cabe señalar que debido a esta cobarde conducta, se emitió en 1880 una resolución legislativa en la cual se el quitaba el título de ciudadano peruano y degradándolo como general. Es por eso que en 1880 se fugó otra vez a París, para luego volver en 1887, practicamente a escindidas, y retornar a París donde murió como un cobarde.

'''La Defensa de Prado''' Declarada la guerra al Perú un 05 de abril de 1879, el presidente Prado asume el mando de la defensa de la patria de manera inmediata en su calidad de jefe supremo de las fuerzas armadas. Siendo como el decía su mayor esfuerzo el de proveer lo necesario para sus fuerzas y lo que sus buenos generales en quien confiaba pidieran. Prado a pesar de sufrir de dolencias conocidas por el dominio público y de un dolor en la pierna que le impedía montar, se dirigió al Sur al fin de implementar y dotar de defensas a los bases terrestres. Coloco su punto de trabajo en Arica y desde ahí dirigió y asumió cuanta necesidad hubiera, tanto en armamento, municiones, dinero, vestimenta, suministros, reparación de trenes, caminos, telégrafos y otros. Era en realidad dicha situación muy difícil, debido al precario crédito del Perú y a la penuria fiscal.

Acaecido los hechos de Pisagua y San Francisco, el presidente Prado retorna a lima de manera inesperada debido a como el sostiene en uno de sus manifiesto, a la necesidad que de él se tenia en Lima dado el mal estado de salud del vicepresidente la Puerta, hecho que ante un inesperado deseso podría producir un inoportuno conflicto en la capital del estado y un posible desorden político.

Prado arriba a lima el 28 de diciembre de 1879, enfrentando de primera línea la necesidad de conformar un nuevo gabinete, debido a las duras criticas recibidas por la prensa de Lima, en especial las del diario “El Comercio”. Frente a dichas criticas y estando a las presiones del pueblo acerca de Pierola. Prado le ofrece a este la presidencia del gabinete y la libertad de llamar a los que el vea conveniente, a lo que Pierola rechaza de manera tajante, sugiriendo incluso la necesidad de imponer una dictadura, negativa que deberá analizarse en articulo aparte.

Acaecida ya para esa época, la perdida de la independencia y el huascar junto a su glorioso almirante Grau. el Perú se encontraba indefenso marítimamente y producidas las derrotas terrestres, se dio por inminente y primordial la necesidad de recuperar la fuerza marítima perdida. La negociación de adquisición de dos blindados se llevaba de manera primordial en Europa y estados unidos, sin resultados positivos y con visos de conflictos entre los diversos negociadores destinados por el Perú, para dicho fin. Habiéndose comisionado para ello a los señores Canevaro y Rosas, teniendo además potestad para lo mismo los embajadores de Paris y Londres, así como diversos marinos expertos, entre ellos El Capitán de Fragata Luis German Astete. Entre las posibilidades de compra estuvieron el Acorazado Turco “Telhiz Bolena” y el Blindado Americano “Steven Battery” blindado que a decir del Cap. Astete era de un poderío naval ideal para las necesidades del Peru. Aunque en el camino otras versiones señalaban que este era inservible para las necesidades del mismo. Pese a las diversas Negociaciones, estas no dieron fruto por temas de rivalidad entre los mismos comisionados y por parte de maniobras hechas por la inteligencia chilena.

Surgidos todos estos impases y estando los mismos a conocimiento de el presidente Prado, este una vez mas y en muestra de su gran preocupación por el correcto equipamiento de la defensa del Perú (ansias que se denotan en la cantidad de cartas enviadas a los altos mandos del sur dando cuenta de los denodados esfuerzos que este hacia por cubrir las necesidades de las fuerzas ahí ubicadas) es que Prado toma la determinación de viajar en persona a Europa y los Estados Unidos a negociar dichas adquisiciones. Convencido que los altos mandos a que él representada y su calidad de presidente del Perú, terminaría con las rivalidades de los negociadores y con los extensos papeleos que a través de estos se demandaban.

Convencido de lo señalado, logra que su gabinete apruebe y se convenza de dicha decisión, habiéndose solo opuesto a la misma el ministro Quimper, pero no habiendo logrado hacer tomar otro rumbo a la misma. Es así como el congreso autoriza el viaje de prado el 18 de diciembre de 1879, siendo refrendado dicho decreto por el mismo presidente Prado y sus ministros la Cotera, Elguera, Quiroga y Quimper.

Dichas decisiones y la aprobación de la misma fue realizada en extrema reserva a pedido del mismo presidente Prado y su comisión, por considerar de riesgo la publicidad de esta por el peligro a la captura del mismo por parte de fuerzas chilenas en pleno viaje y por el peligro de oposiciones políticas que pusieran en demora tal decisión por largas discusiones.

Así el presidente Prado parte a borde del vapor Ingles “Paita” el 18 de diciembre de 1879 a horas 03 de la tarde, teniendo como únicos acompañantes de viaje a sus ayudantes José Gálvez, Jorge Tezanos Pinto y Celso Zuleta. Dos días después Pierola asume al poder derrocando al vicepresidente la Puerta y asumiendo el mando el 22 de diciembre, declarando a él presidente Prado traidor, privándolo de sus derechos ciudadanos, degradándolo de su mando militar y dejando en suspenso su juzgamiento por el estado peruano (a través de un decreto de fecha 03 de junio de 1880).

De esta manera los buenos deseos de Prado culminaron sin haber empezado y tuvo que quedarse fuera del Perú hasta 1887 en que regreso y vista las acciones que se pretendían en su contra vuelve a salir del país, muriendo finalmente en Paris- francia en 1901.

Del dinero y de la traición se hablo mucho por esos días, se manejo este tema intensamente por la sociedad limeña, en su mayoría por partidarios Pierolistas y en especial por el diario “La Patria” diario Pierolista. El comercio fue censurado y cerrado por el presidente golpista.

De todo esto es necesario señalar que tal como dijo Prado en su “manifiesto a los Peruanos desde Nueva York”, si él hubiera querido fugar del Perú, no lo hubiera hecho dejando a su familia en él y más aún dejando a un hijo en esa guerra como Leoncio Prado (quien limpio el honor de su padre hasta con la muerte). Si de miedo se trataba señala que nunca se le cruzo por la cabeza que el ejercito chileno tomara lima, puesto que a la fecha de su viaje la guerra recién se tornaba en contra del Perú. Del dinero que se llevo, señalo que solo llevo el que se aprobó por la comisión y que consistía en su bolsa de viaje como presidente del Perú y la de sus ayudantes. Dato que se corrobora con el informe entregado por la comisión encargada de investigar los posibles desfalcos monetarios de Prado, presidida por Joaquín Torrico, quien en fecha 30 de junio de 1884 determino que Prado solo recibió la cantidad de 3,000.00 libras, monto que correspondía a lo ajustado por Prado. Además de acuerdo a la época el transporte de papel moneda había sido sustituido ya por la aparición de los bonos y cheques bancarios, hecho que permitía el no traslado de grandes sumas de dinero.

Pues lo que no se menciona es que Prado tenía negocios en Chile y durante la guerra del Pacífico compró propiedades en el país sureño. El conflicto de interés es evidente. Es más dio donación a éste país para los soldados heridos. De que fue un traidor, pues muy probablemente que sí.

Correcciones:

He eliminado varios párrafos correspondientes a comentarios unipersonales y muy discutibles, los cuales carecen de una fuente o referencia confiable. Las afirmaciones que se hacen en relación a Mariano Ignacio Prado, no estan acorde con la opinion de la mayoria de historiadores. Yo, me olvide de ingresar a mi cuenta en el momento de la corrección, por lo cual no figurara como una contribución mía. Cualquier desacuerdo con mi punto de vista mantengaseen contacto con mi discusión.--Juanjo 03:15 21 ene 2008 (UTC)

Errores... ya subsanados

Creo que es pertinente, luego de haber ampliado el esbozo de artículo, señalar los errores que encontré, según ya advertí en otro lado.

En el encabezado se afirmaba que M. I. Prado gobernó:

…un breve periodo de facto entre abril a junio de 1865 y dos períodos constitucionales, el primero, desde noviembre de 1865 hasta enero de 1868 y el segundo, desde 1876 hasta 1879.

Más adelante se decía que:

Derrocó al gobierno del Presidente Constitucional, General Juan Antonio Pezet, el 25 de abril de 1865 y se proclama Jefe Supremo de la República. Luego de dos meses, dejó la Jefatura del Estado en manos de Pedro Díez-Canseco para participar en las elecciones de ese año, donde salió elegido como Presidente Constitucional de la República.

En primer lugar fueron cuatro los períodos que gobernó, aunque ciertamente algunos consideran el período de su gobierno provisorio (1867) y su primer gobierno constitucional (1867-1868) como si fuera uno solo, pero bueno, yo me atengo a lo que se registra en los anales históiricos de manera formal.

Pero error más grave me parece afirmar que Prado “derrocó” a Pezet en abril de 1865 y que gobernó durante un “breve periodo de facto” hasta junio de ese año. El derrocamiento de Pezet fue el 6 de noviembre de ese año, y quien asumió provisionalmente el poder entonces fue el general Pedro Diez Canseco, que a la vez fue depuesto por los oficiales del ejército quienes impusieron a Prado como dictador, el 26 de noviembre. Este “período de facto” de Prado, no duró “dos meses” sino un año y algo más de dos meses, y cuando acabó, no dio el pase al poder a Diez Canseco, sino que el recién instaurado Congreso Constituyente designó al mismo Prado como “presidente provisorio” y poco después lo ratificó como “presidente constitucional”, según los resultados de las elecciones realizadas en octubre de 1866 (que no fueron en 1865, como da a entender el segundo párrafo citado).

Es increíble que tan pequeño párrafo pueda estar prácticamente plagado de errores de bulto.

¿De dónde nace esta confusión? Aparte de que se usan como base páginas webs como las biografías de presidentes de adonde.com, que inevitablemente contiene errores, así como el estilo de labor del típico wikipedista peruano, que suele utilizar como recurso abreviador el mutilar información que cree irrelevante (en vez de usar la técnica del “volteado de texto”, que es lo que yo hago), el error parte de que se ha confundido con el breve período revolucionario de abril a junio de 1865 en el que Prado, sin haber tomado todavía el poder, se proclamó “Jefe Supremo provisorio”, pero tuvo que ceder el poder a Pedro Diez Canseco, que era el legítimo llamado a suceder a Pezet por ser el vicepresidente, según las elecciones de 1862. Este corto período de Prado como Jefe Supremo no se considera en la lista oficial de gobiernos del Perú, pues fue una autoproclamación en plena campaña revolucionaria, sin haber tomado todavía el poder completo del país.

Otros errores que figuraban en la biografía de Prado: la fecha de nacimiento, que figuraba como el mes de julio, cuando lo fue en diciembre; y la afirmación de que Javier Prado Ugarteche (hijo del biografiado) fue candidato presidencial bajo el gobierno de Benavides. Sobre esto último, habría que señalar que Javier estuvo a punto de postular en 1915, al finalizar el primer gobierno de facto de Benavides, pero no lo hizo; sin embargo, quien postuló en las frustradas elecciones de 1936, ya en el segundo gobierno de Benavides, fue su hermano Jorge Prado Ugarteche. De otro lado, omisiones graves son no mencionar como hijos de Mariano Ignacio a Mariano Prado Ugarteche (el fundador del Imperio Prado) y al mismo Jorge.

Veo que el mayor esfuerzo que dedicaron los wikipedista en este artículo fue aclarar sobre el tema de la fuga de Mariano en plena guerra con Chile, dejando en claro las razones de su viaje a Europa y demostrando que no robó nada como en su momento se le acusó. Me parece muy bien, pero esto me prueba que la mayoría de wikipedistas peruanos que participan aquí solo lo hacen con intenciones de rehabilitar o desmerecer a un personaje (vease también los casos de Piérola, de Gamarra, de Belaunde) lo que es signo del espíritu de desunión que ha imperado siempre entre los miembros de la peruanidad, antes que fortalecer otro tipo de ideales. --Alvaro Arditi (discusión) 15:18 5 jun 2011 (UTC)

La subsección 'Viaje fuera del país'

Está demás, a qué traen los cargos que le hizo Piérola. Este exigiendo condiciones en plena guerra y conspirando permanentemente. Gastan mucho espacio. Errores : ser general de Chile; inversiones en Chile, firmar el pacto secreto con Bolivia, ningún jugador o entrenador abandona el equipo en plena guerra. Fuga o viaje aceptado, ero no cabía. No sé si Alvaro Arditi es peruano e historiador profesional y conoce el país, y pues que no diga que están subsanados los errores del artículo. Hace más de un año, en «Hildebrandt en sus trece» se están publicando datos, informes que pintan la desastrosa y condenable actitud tanto de Prado Ochoa y de Piérola, con documentos.

Escudo del Perú

He notado que alguien ha cambiado el sello del estado peruano por un escudo "propio de la época", pero habrá que informarle que ambos escudos son en esencia lo mismo; lo único que varía es la distribución del tamaño de los campos interiores. Pero es más, ese diseño de 1825 en la práctica no fue usado, pues como lo dice la misma WP en el artículo Escudo del Perú:

El escudo presentó algunas dificultades en su reproducción, las cuales originaron, meses después de su creación, que los sellos de los ministerios modificaran la ley cortando a lo ancho el escudo para diseñar cómodamente la cornucopia.

Es decir, que desde temprano esa distribución de campos fue modificada tal como hoy figura en el Escudo, es decir con una línea recta al medio, que hacía al campo inferior más grande que los superiores. La ley de 1950 solo reglamentó un uso ya enraizado, de modo que no viene al caso hacer esos cambios en las fichas o los cuadros de sucesión "antes de 1950". El cambio solo debería proceder si se tratasen de escudos totalmente distintos, como el caso del escudo peruano de 1821-1825. En todo caso, si a lo largo de su historia un escudo ha tenido ligeras variantes, la primacía debe tenerla siempre el último diseño, eso es lo más razonable.--Alvaro Arditi (discusión) 16:21 1 jul 2012 (UTC)

Wikificación y neutralización

He wikificado y ordenado el texto, así como integrado la "Minibiografía" a la introducción. Aclaro que aparte de algunas palabras poco neutrales, he retirado únicamente el párrafo siguiente, por evidente falta a la neutralidad, además por carecer de referencia alguna:

Acusaciones más aventuradas que se han levantado contra Prado son aquellas que afirman que no se preocupó por armar al Perú, pues era supuestamente chilenófilo. Se señala como indicio falaz, el grado de general del ejército chileno que el gobierno de Chile le confirió en agosto de 1866, es decir, a poco de finalizar la guerra con España, en la que el Perú y Chile combatieron como aliados, y 13 años antes del estallido de la guerra del Pacífico, distinción que solo prueba el entusiasmo que despertó en Chile la retirada de la Escuadra Española luego del combate del Callao. Otra fuente de suspicacias o especulaciones se ha creado en torno a sus negocios de carbón en Chile, donde residió entre 1868 y 1872, al igual que muchos otros desterrados peruanos, a lo largo de la época republicana.

Un saludo. Marco M Mensajes 16:24 2 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Mariano Ignacio Prado. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161023054107/https://es.scribd.com/doc/294417638/Historia-Del-Peru-Contemporaneo-5a-Ed-Carlos-Contreras-y-Marcos-Cueto a https://es.scribd.com/doc/294417638/Historia-Del-Peru-Contemporaneo-5a-Ed-Carlos-Contreras-y-Marcos-Cueto

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:35 5 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Mariano Ignacio Prado. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170329094800/http://www4.congreso.gob.pe/museo/presidentes/118.D-Mariano-Ignacio-Prado-1874.pdf a http://www4.congreso.gob.pe/museo/presidentes/118.D-Mariano-Ignacio-Prado-1874.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170329094800/http://www4.congreso.gob.pe/museo/presidentes/118.D-Mariano-Ignacio-Prado-1874.pdf a http://www4.congreso.gob.pe/museo/presidentes/118.D-Mariano-Ignacio-Prado-1874.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:11 26 sep 2019 (UTC)