Discusión:MDNA

MDNA es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Candidatura a artículo destacado realizada el 9/05/2014 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Evaluación como artículo bueno realizada el 8/12/2014 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 1 de febrero de 2015.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Madonna.

Nota[editar]

Deberían poner que apenas Madonna confirmó que el álbum se llamaría «M.D.N.A.», la cantante fue criticada, ya que algunos consideran que es muy parecido a "M.D.M.A.", que es el nombre de una droga, al parecer un estupefaciente. Aquí les dejo la noticia: [1] Muchas gracias!! Saludos!! Usuario:MadonnaFan (discusión) 15:50 12 ene 2012 (UTC)[responder]

Listo ;)--Javoo! | What The Water Gave Me

18:40 12 ene 2012 (UTC)[responder]

Muchas gracias!! Saludos a todos!! MadonnaFan (discusión) 20:31 12 ene 2012 (UTC)[responder]

título del artículo.[editar]

Seré curioso... es necesaria la palabra "(álbum)" en el título del artículo? digo... en toda la wikipedia no hay otro artículo con el nombre MDNA, ni siquiera en un juego de mayúsculas y minúsculas que cause una confusión... Sería posible dejarlo sólamente en "MDNA"? gracias!--Mr00Mister (discusión) 02:25 30 ene 2012 (UTC)[responder]

Es una asunto de wikificación, ya existe un artículo con Mdna que redirige al genoma mitocondrial (MDNA (genoma)). Es mejor dejarlo así, para no generar confusiones futuras.--Javoo! | I'm at Place Called Vertigo

02:54 30 ene 2012 (UTC)[responder]

La palabra "álbum" en el título no es necesaria, ya que basta con la plantilla {{Otros usos}} para distinguir entre el álbum y el genoma. El traslado ya se ha hecho, si alguien cree que no es correcto por favor deje un mensaje en la discusión antes de realizar cualquier cambio.--W

W 04:11 30 ene 2012 (UTC)[responder]

Portada del álbum[editar]

Hola a todos!! Les quería decir que ya salió la portada del álbum de Madonna. Aquí les dejo la noticia: Madonna revela la portada de su nuevo álbum. Otra cosa, con respecto a la portada, me preguntaba si podrían poner la imagen de la cáratula al principio del artículo. De no ser así, no importa, está todo bien. Muchas gracias!! Saludos!! MadonnaFan (discusión) 16:01 01 feb 2012

No se puede por asuntos de copyright--Javoo! | I'm at Place Called Vertigo

18:57 1 feb 2012 (UTC)[responder]

Ah, bueno. No hay problema!! Está todo bien. Saludos!! MadonnaFan (discusión) 13:03 02 feb 2012 (UTC)[responder]

Girls Gone Wild[editar]

La canción «Girls Gone Wild» está confirmada como segundo sencillo por Billboard: http://www.billboard.com/#/news/how-madonna-s-second-mdna-single-girls-gone-1006241352.story y hasta viene un fragmento y otra información. ¿Estaría bien ponerlo o mejor hasta después? Aquí está el Twitter del productor, donde dice "Girls Gone Wild tomorrow" #MDNA: https://twitter.com/#!/BennyBenassi --Spieler mexikaner (discusión) 00:51 24 feb 2012 (UTC)[responder]

Yo hice algunos arreglos en cuanto a la nueva cancion confirmada "Best Friend" y que la "B-day Song" pasa a la edicion deluxe, pasando "Love Spent" a la edicion normal. Aun hay cambios que hacer como que "faltan confirmar canciones". http://www.madonnatribe.com/news/modules.php?name=News&file=article&sid=6619

Move?[editar]

{{renombrar| MDNA (álbum)| Please see en:Talk:MDNA (album)#Requested move, Mdna (genoma) is also called MDNa in spanish.(see below)}} Ian Streeter (discusión) 19:19 3 mar 2012 (UTC)[responder]

Eso ya fue discutido, y se llego al consenso de mantenerlo como MDNA.--Javoo! | I'm at Place Called Vertigo

01:52 4 mar 2012 (UTC)[responder]

~~But in Spanish, mitochondrial DNA is also called MDNA. Therefore, it is a very plausible search term. The album is not the primary topic in this case.~~(see below) Ian Streeter (discusión) 15:14 4 mar 2012 (UTC)[responder]

Pero acá no es necesario, ya que el artículo se llama Genoma mitocondrial y no MDNA (genoma), el MDNA solo es la redirección, por lo que no hay espacio para ningún tipo de confusión de los lectores.--Javoo! | I'm at Place Called Vertigo

18:33 4 mar 2012 (UTC)[responder]

A disambiguation page would be perfectly okay for non-confusion. Plus, the "for" templates is not helpful, since the DNA is the primary topic, not the album. And just because it's a redirect, doesn't mean that the one that isn't a redirect has to be the primary topic. A disambiguation page, would be, in my opinion, the best way for non-confusion of the two. Ian Streeter (discusión) I see now, a reason to keep it at MDNA. It's because in Spanish, it is ADNm or ADNmt, not mDNA, like it is in English. Ian Streeter (discusión) 14:57 13 mar 2012 (UTC)[responder]

Reviews[editar]

Ya han salido los pirmeros reviews profesionales del álbum. Pitchfork ha puntuado el álbum 4.5/10: http://pitchfork.com/reviews/albums/16426-mdna/?utm_medium=site&utm_source=more-of&utm_name=albumreviews NME lo ha puntuado 7/10: http://www.nme.com/reviews/madonna/12935 Rolling Stone lo califico 3.5/5: http://www.rollingstone.com/music/albumreviews/mdna-20120326 Los Angeles Times 2/4: http://latimesblogs.latimes.com/music_blog/2012/03/album-review-on-mdna-madonna-is-no-longer-pushing-pop-forward.html The Guardian 3/5: http://www.guardian.co.uk/music/2012/mar/22/madonna-mdna-review?intcmp=239

--Jafetbo (discusión) 07:23 26 mar 2012 (UTC)[responder]

Correcciones[editar]

Corregí el artículo colocando tildes que le faltaban. --MadonnaFan (discusión) 14:04 07 abr 2012 (UTC)[responder]

Turn Up The Radio[editar]

Hola, ¿porqué Turn Up The Radio está redirigido al álbum? Ya fue nombrado como sencillo oficial y hay muchas referencias útiles. Me ofrezco a hacer el artículo si es que no hay ningún problema.

--darĸeмpιror™/edѕon-мejιa^{мenѕajeѕ aнι} 20:42 28 jun 2012 (UTC)[responder]

No hay ningún problema Darkempiror, puedes crear el artículo cuando vos quieras, saludos: Give it 2 me (No one's gonna stop me now) 20:50 28 jun 2012 (UTC)[responder]

Comentarios Pre CAD[editar]

En mi opinión, sin desestimar lo demás, esto es lo que está bien en el artículo:

Antecedentes
Grabación
Título y portada
Estructura musical

Obviamente, las demás secciones son buenas o lejanamente regulares, pero deben ser perfeccionadas. Durante mi mantenimiento, noté algunas irregularidades, la mayoría son nimiedades, pero puedo destacar como anécdota que estaba enlazado higo como dedo medio ([[Higo|dedo medio]]). He unificado el criterio/formato de referencias en su mayoría, pero obviamente, siempre se habrán escapado unas cuantas de no estar al pie como las demás. Esto se lo comenté a MadonnaFan, WABBAW, pues creo conveniente y sobre todo en este caso, dejar los dominios de internet como tal, inclusive, para obras como Billboard por ejemplo. Muchos usuarios lo dejarían simplemente como Billboard, si es de Turquía, lo dejan como Billboard de Turquía. En lo personal, no comparto esto, pues por ejemplo no podemos decir Billboard de Biz ¿o sí? y tampoco se ve bien que digamos "Billboard Biz" o "Billboard Turquía". Aquí hay muchas referencias de Billboard.biz o Billboard.tr (Turquía) y así... Otro caso, véamos este de PerezHilton.com que así está al final de su página. Todo esto ayuda a identificar rápidamente las obras [homólogas] (y formato de obra=, autor= y editorial=), ya seas que domines el español o no, y en este contexto nos conduce a algo, pues aquí tenemos una fuerte responsabilidad: tener el artículo MDNA más completo de toda la Wikipedia. Puede ser visto como un ejemplo a seguir en la recolección de Wikipedias donde les hagan falta certificaciones por ejemplo, por qué no, eso me pasa a mí, así identifico rápido las obras sin dominar el idioma. Esto nos conduce a otro punto: las banderas, pues si bien otro grupo de usuarios se oponen a "muchas banderitas", las mismas ayudan a cotejar rápidamente "X" o "Y" información ¿me explico?. Es una nimiedad para muchos, pero en lo personal, todo esto debe estar bien puntualizado. WABBAW, e incluso, MadonnaFan, si no están de acuerdo con esto, por favor diganlo.

Quisera recalcar también, que las listas musicales las dejé sin cursiva, pues en realidad no hay concenso sobre esto y en mi opinión, se ven mejor así. Pero si no están de acuerdo, por favor diganlo.

¿Qué ocurre con las demás secciones?... Okay, por partes

La recepción crítica estaba estupenda como lo había redactado WABBAW. Pero ahorita como está, que yo le agregé más cosas, someramente por decirlo de alguna manera, ya no está bien. Mi punto es, que el disco recibió reseñas a lo largo y ancho del planeta, más que literalmente, y no me van a dejar mentir. Así que de cidí in cluir una cantidad significante, porque Wikipedia no es de papel. Es probable que muchos medios no parecerán importantes aquí pero en otros lugares lo son. Por ejemplo: The Gazette es un periódico que data desde 1778, eso es un muchos contextos, más antiguo que naciones. Tampa Bay Times es otro veterano desde 1884. Y así puedo estar nombrando muchos medios que están en el artículo. Además, eso resume en buena parte, la recepción comercial que tuvo en diversos países, que va básicamente con la mano de la crítica. No sé dónde habré leído esto, pero cuando hay más de cinco o seis párrafos grandes en una sección, se debería[n] crear subsección(es). Tal parece que la sección está grande, así que es una buena idea proceder con lo anterior. ¿Cómo? En mi opinión o bien, puede ser una subsección como: Críticas anglosajonas y Críticas latinas o algo así (como en Titanic (película de 1997)), o algo parecido como sólo incluir reseñas donde el autor hace más enfásis al equipo de producción, otros a las líricas y así... Asimismo, está la opción (si lo queremos ver de esta forma) de incluir todas las reseñas que aparecen en calificaciones profesionales o unas cuantas y otras dejarlas a la vista para quienes quieran consultar "X" reseña. Si llegamos a un acuerdo, sería conveniente solicitar que se expanda el número de reseñas permitidas en {{calificaciones profesionales}} que anteriormente, solicité que se aumentara de 20 a 30, pero me parece muy poco pues aquí hay una justificación razonable y coherente. Ustedes tienen la última palabra. Yo estoy viendo que si esto se realiza, será una nueva guía (en principio) por decirlo de alguna manera, de futuros artículos destacados sobre discos/música más completos. Quién sabe, hay que ser innovadores como lo es la reina :P.

Con la introducción, me parece que es un caso de "circunloquios". Además, hay algunas cosas que hay que omitir, por ejemplo:

En diciembre de 2010, la cantante anunció a través de Facebook que iniciaría la producción de su nuevo álbum de estudio.4 Para ello, Madonna colaboró con una variedad de productores como Alle Benassi, Benny Benassi, Demacio Castellon, Free School, Michael Malih, Indiigo, William Orbit y Martin Solveig.3 Madonna reveló el título del disco el 11 de enero de 2012.5 Los motivos del nombre eran que representaba las iniciales de su nombre, su ADN y a la droga MDMA.6 7 Mert and Marcus fueron los encargados de realizar la portada del álbum

Está redactado a manera de "Este artículo o sección se refiere o está relacionado con un álbum a ser lanzado en un futuro" rejunte de información. Aquí ya no es necesario hacer enfásis en que fecha anunció el proceso de producción o el título del disco, para ello las secciones. Solo es necesario puntualizar lo breve y conciso y ya.

Parte de cosas similares están en la sección de promoción, casi específicamente en Gira. Lo de Australia no sé que tanto de relevancia tendrá, pero me parece más importante dar un resumen de las reacciones sociales (en brevedad). Igual con la de los sencillos, «Girl Gone Wild» no estoy tan seguro de que sea necesario que se incluya esto: "Durante una entrevista con Ryan Seacrest, Madonna confirmó que el vídeo se filmó en la semana del 17 de febrero de 2012" cuando está el artículo principal.

Lo de los países "de iTunes" lo arreglaré luego. También me gustaría saber que es lo que opinan sobre la sección de Certificaciones y su descripción. A penas pude encontrar buenas referencias para Colombia y Grecia, pero lo dejé a modo de comentario lo de Guy Oseary, porque no sabía que hacer. Por otro punto, esta tabla no me parece necesaria (por lo menos aquí), hace más gasto para servidores y, básicamente es por obligación tener referencias. Algunas están fácilmente en Posicionamiento en listas musicales y otras no. Así como no nos podemos basar en la buena fe de otros artículos buenos o destacados tanto de aquí como de otras Wikipedias, un artículo nunca puede referenciar a otro, así que no se puede argumentar justificándose con ellos que veo a sido el contexto aquí. Pero quizás me esté equívocando por eso y más espero ver las opiniones de los dos. Saludos cordiales, Chris David Schwëitzer “Ich will nur dein Freund sein“ 04:06 6 ene 2013 (UTC)[responder]

Por partes...

Primero que nada, aún no le he dado una revisión completa al artículo. Respecto al formato de referencias, casi siempre dejo el título de la web (como tu dijiste) en el parámetro |obra=. Aunque como dices, algunas se pudieron haber escapado por escribir y traducir con prisa.
Respecto a las tablas de las listas de popularidad, el formato que prefiero utilizar es como el de Hung Up, con o sin banderitas y las listas en cursiva.
Con la sección de "Crítica" me parece bien que hayas decidido ampliar la sección, en especial con notas hispanas. Uno de los puntos que actualmente se critican de los ADs (en especial los de música) es su temática anglocentrista y cómo su recepción en Iberoamérica es prácticamente ignorada. Con esto, creo que reducimos el sesgo inglés que pueda tener el artículo.
Para que la sección no luzca muy extensa me parece buena idea seguir el modelo que indicas de Titanic, además de añadir imágenes (no cajas de cita) para que no se vea tan lleno de texto.
En mi opinión, creo que con dejar entre 20 a 30 críticas en la plantilla de {{calificaciones profesionales}} es suficiente. Dejaremos sólo aquellas que utilicen un sistema de puntuación (y eliminamos las de "favorable" o "positiva").
La introducción y lo de "Promoción" se arregla fácilmente, ya que en este caso nos "sobra" información. el problema sería si nos faltara... Si gustan, yo me encargo de ello.
Lo de "iTunes" preferiría que se borrara y el párrafo que escribiste al inicio se podría colocar en la sección de "Recepción comercial".
El comentario de Guy Oseary debería ponerse como nota.
La tabla de "Predecesores y sucesores" se puede ocultar (como en la wiki inglesa), aunque como bien dices necestia referencias.

¿Qué opinan?--WW 04:57 6 ene 2013 (UTC)[responder]

Veamos:

Con respecto a las referencias, yo, cuando estuve haciendo mi mantenimiento, estuve añadiendo el .com, .co.uk, com.ar, etc. No creo que se haya escapado uno, así están bien.
En cuanto a la introducción, bueno, saben que no me llevo bien con la redacción, así que traté de resumir lo más que pude todas las secciones que tiene el artículo. Si hay algo que sobra, lo quitamos, aunque no sé qué es lo que sobra.
Con las secciones que no están bien, bueno, las arreglaremos, ya que, como bien dices Chris, el mayor problema es la información que «sobra». Las secciones también las hice yo, o sea que ya sabrán que hay información que sobra, información que falta..., etc., etc., etc. Con eso básicamente no hay problema. Lo leemos, y si vemos que algo no es tan importante, lo sacamos. Fácil.
Con las «banderitas» y esas cosas en las tablas, me parece que así como está, está perfecto. No ocupa demasiado espacio, y el «formato» que utilizamos me parece muy bueno. Mi opinión. Ahora, con que si va en cursiva o no, por ejemplo aquí tuve que ponerlas sin cursivas, ya que, como dice Nixón, en ningún lado se menciona que las listas de popularidad vayan en cursivas. Pero, como ahora en todos los artículos de música se ve que las listas están en cursivas, preferiría dejarlo así, con cursivas.
Con las críticas, también estoy de acuerdo con que se haya agregado más. Y me parece mejor que se hagan subsecciones, yo prefiero las críticas anglosajonas, luego las latinoamericanas, y otra de críticas de otro idioma. Así quedaría más «lindo» (por decirlo así), y más completo, ya que, como bien dice WABBAW, ahora todos critican (en los ABs y ADs) a los artículos musicales de que si estos tiene críticas en español, referencias en español, listas en español, etc. Además, como bien dice ABBA, entre 20 a 30 críticas es suficiente. Estoy de acuerdo que, cuanto más críticas mejor, pero ya me parece demasiadas reseñas. Así que, con esas críticas que hay en el artículo, es suficiente.
Con iTunes, la verdad, yo lo dejaría, ya que es una información totalmente importante, sería otro gran récord que logró la Diva. Aunque el comentario que colocaste al inicio de las tablas, estaría mejor ponerlo en la recepción comercial, y decir que «Madonna impuso un récord en iTunes, al colocar MDNA directamente en el puesto número uno de más de 40 países», o algo así, no sé.
Con Oseary, también podríamos ponerlo en «Comercial».
Por último (creo), no estoy de acuerdo con quitar la lista de predecesores y sucesores. Si ven, en ningún artículo de música hay referencias en esa tabla, es más, es como que explica o indica (como lo quieran nombrar) qué álbumes estuvieron antes y después de que X álbum llegase al número uno de X lista. Pero, estoy de acuerdo con ocultarlo, así no ocupa espacio, pero con quitarlo, no.

Creo que eso es todo. Básicamente son puntos menores, que los podemos ir arreglando ahora o mañana. Pero, como ven, el artículo está perfecto y terminado (una vez que hayamos corregido todos los puntos que se indican, claro). Bueno, saludos Chris. Saludos WABBAW. Madonna ♪♫ It's a celebration ♪♫ 15:25 6 ene 2013 (UTC)[responder]

Contestando WABBAW, como dice Nixón: "en ningún lado se menciona que las listas de popularidad vayan en cursivas". Esto es opcional, yo preferiría sin cursiva, pues se leen mejor (a menos para mí); pero son libres de dejarlo a la manera de ustedes. Sin embargo, esto sí es un problema, pues hay que puntilizar si se desea dejar a la manera de "Hung Up" (Canadá [Canadian Singles Chart]: País ---> Lista). Todas las listas, o bien la mayoría, se escriben en inglés en casi todos los artículos musicales y eso es incorrecto fuera de la Wikipedia en Inglés. Aquí por ejemplo, en la sección de Lista de predecesores y sucesores ¿en realidad la lista de España se llama Spanish Albums Chart, o la lista de República Checa se llama Czech Albums Chart?. Es por esta razón que aquí en Posicionamiento en listas musicales dejé únicamente los nombres de los países y las listas enlazadas, y para diferenciarlo con varias de un mismo país (Estados Unidos y Bélgica), lo escribí en (). Esto me conduce a tu punto, Fabricio, sería bueno ocultar la tabla (no sé si te refieres a tener una lista despeglabe o WABBAW, en realidad no he verificado como está en la Wiki en inglés) pero tienes que puntualizar lo que dije allá arriba y, referenciar, pues también WABBAW confirmó que esto se tiene que hacer.

Sí, WABBAW, en parte esa fue la idea de agrandar la sección de crítica, por las mismas evaluaciones CAD y SAB sobre el "anglisesgo" aunado a lo que dije anteriormente. En líenas generales, me parecen bien los cambios pertinentes que sugieren. WABBAW, si no está demás, creo que el trabajo que resta por hacer, es para tí, pues la sección de críticas originalmente lo redactaste vos, así que sabrás nuevamente dar el contexto excelente que diste. Igual, eres más experto en redacción que yo y Fabricio, así que sabrás reescribir mejor las secciones que comenté (Promoción, Introducción...). Son detalles que se solucionan rápido, el artículo está excelente y cada uno de nosotros ha puesto su "granito de arena" ¡Enhorabuena!. Estaré al pendiente. Un saludo a los dos, Chris David Schwëitzer “Ich will nur dein Freund sein“ 01:12 7 ene 2013 (UTC)[responder]

Mis comentarios: primero que nada, el manual de estilo, sección «Enlaces internos» indica que «se desaconseja introducir enlaces a otras wikipedias dentro del cuerpo del artículo. Si no existe un artículo en la Wikipedia en español, es mejor que quede a la vista con un enlace en rojo, que incluir un enlace a otra Wikipedia», entonces, esos enlaces externos que pusiste Chris en la sección «Crítica», hay que retirarlos y dejarlos en enlace rojo, total, ¿es malo poner enlaces rojos en los artículos?

Cambiando de tema, ahora sí, parece que he cambiado de idea: tienes razón Chris, eso de poner a Argentinian Albums Chart o Spanish Albums Chart está mal, porque, como bien me dijo Arular aquí: «Es algo que usan en la Wikipedia inglesa para especificar, y nosotros a la hora de traducir lo hemos "copiado" de alguna forma». Así que, ~~lamentablemente~~ estoy de acuerdo con retirar la lista de predecesores y sucesores, aunque, repito, me inclino con dejar las listas en cursivas.

También, me encantaría y alegraría mucho que WABBAW se ocupara de esas secciones en las que la información «sobra», pues, como dijo Chris, no soy muy experto en redacción, así que, ABBA, te lo agradecería mucho. ¡Muchas gracias :)! Veo que ya has arreglado un poco la introducción. Sería únicamente eso, que, por cierto, se soluciona muy rápido, después, finalmente, el artículo ya estaría oficialmente terminado. Esas son mis opiniones. Saludos y buen día a ambos, Madonna ♪♫ It's a celebration ♪♫ 14:57 7 ene 2013 (UTC)[responder]

Fabricio, estás en lo correcto: esos enlaces internos de la Wikipedia en inglés en este caso, no son adecuados en los artículos. Únicamente los puse para que quien editara la sección, no viera que por tantos enlaces rojos las reseñas son inválidas. Saludos, Chris David Schwëitzer “Ich will nur dein Freund sein“ 17:15 7 ene 2013 (UTC)[responder]

¿No se suponía que íbamos a dejar las listas en cursivas? Madonna ♪♫ It's a celebration ♪♫ 15:29 17 ene 2013 (UTC)[responder]

Pues yo las estaba dejando así, pero después Chris las revirtió, así que supongo que prefiere que se queden sin cursivas.--W

W 04:44 18 ene 2013 (UTC)[responder]

Otro comentario: en la sección de "Recepción comercial", cuando se habla de las listas de Taiwán dice: ocupó la primera posición de la lista oficial de Taiwán de acuerdo con El País. Sin embargo, según G-music.com.tw el disco alcanzó su posición máxima como número seis. Se ve mal que el artículo se contradiga de esta forma, en especial cuando se afirma que la primera lista es la oficial. Sin embargo, desde mi punto de vista, creo que es más oficial la segunda fuente. ¿Qué hacemos en este caso?--WW 05:07 18 ene 2013 (UTC)[responder]

Fácil: escoger la segunda fuente. La página G-music.com.tw es la oficial de la lista de Taiwán, además, en la wikipedia en inglés también indica que alcanzó la sexta posición, y la página lleva a la oficial de la lista de Taiwán. Saludos, Madonna ♪♫ It's a celebration ♪♫ 13:02 18 ene 2013 (UTC)[responder]

Error[editar]

Hola a Chris y WABBAW. Estuve viendo un poco el artículo y me di cuenta que en la sección «historial de lanzamientos» dice que MDNA fue publicado el 23 de marzo de 2012, y no el 26, como se indica en la ficha y en la introducción. Cuando me enteré de esto me fijé en la versión de la wikipedia en inglés y también sale que el álbum fue publicado el 23 de marzo. Es totalmente raro y a la vez sorprendente que después de tantos y tantos meses, bueno en mi caso, me diese cuenta que el álbum fue publicado tres días antes de lo que yo pensaba, y si no me equivoco, creo que ustedes también. Solo era para avisarles y esperar sus comentarios, aunque es obvio que hay que cambiar la fecha de publicación, espero a ver qué dicen ustedes. Mis saludos a ambos, Madonna ♪♫ It's a celebration ♪♫ 04:01 27 ene 2013 (UTC)[responder]

Técnicamente no es un error. El álbum salió a la venta por primera vez el 23 de marzo en mercados selectos. Sin embargo, fue hasta el 26 de marzo que estuvo disponible en la mayor parte del mundo, principalmente Estados Unidos, por eso toman como el 26 como la "fecha oficial de lanzamiento". Creo que viendo el historial de lanzamientos se aclara cualquier duda.--W

W 06:48 27 ene 2013 (UTC)[responder]

Revisión SAB - 21/11/14[editar]

Antes que nada, quiero felicitar a los redactores por este gran trabajo, un artículo completo y muy detallado, de verdad se me hace una pena que no haya sido aprobado como destacado (porque artículos de este tipo llegan fácilmente a ese calibre). Pero, ya lo hecho está hecho. A lo que vamos, tras leer el artículo dos veces, tengo un par de comentarios que añadir antes de poder dar mi veredicto, no pondré el artículo en espera puesto que son cambios menores y nos evitaría más papeleo:

Hay varios enlaces caídos, rotos y de redirección, haría falta actualizar las referencias o cambiar en caso de hacer falta.

Hecho (Las referencias que están en color amarillo sí funcionan; solo para aclarar).

En el segundo párrafo de la introducción, veo conveniente que se diga cuánto logró el disco en Metacritic, pese a que el párrafo debe resumir la recepción general, se centra mucho más en lo comercial.

Hecho

«Guy Oseary anunció que la cantante había entrado al estudio para comenzar las sesiones de grabación del álbum». ¿A cuál estudio?

Comentario He revisado las referencias y no especifica en qué estudio. "Es oficial, Madonna ha entrado al estudio para grabar", es como decir: "Es oficial. Mañana entro al colegio a estudiar...", por decirlo así. No sé qué pienses tú al respecto.

Pregunto, Madonna no comentó nada más sobre «Gang Bang»? Porque esa palabra es un término sexual, pero la letra habla sobre la venganza. ¿Hay alguna especie de doble sentido o es mera coincidencia?

Comentario Estuve buscando y no hallé comentarios de Madonna sobre Gang Bang. Hay comentarios sobre la composición, qué les pareció el tema, etc., pero no sobre si tiene doble sentido por su término sexual. ¿Qué hago?

Recientemente he leído que Barbra Streisand con su álbum Partners logró el mismo récord que se nombra al inicio de recepción comercial, haría falta actualizar esta información. O en dado caso especificar, porque hasta donde leí, ella ha colocado un álbum número uno en todas las décadas desde 1960, logro superior al de Madonna.

Hecho (Para aclarar: aquí hubo un error. El récord de Madonna es en las listas británicas, no en las estadounidenses, es decir, que Madonna es la única artista en colocar un disco en las décadas de 1980, 1990, 2000 y 2010 en el Reino Unido). En la década de 1990, no pudo colocar un disco en la cima del Billboard 200. Madonna publicó 7 álbumes en esa década, de las cuales 5 llegaron al número dos. Sí, tienes razón, Streisand es la única que tuvo discos número uno en las últimas seis décadas. Error corregido ;).

Hasta donde sé, Australia certifica por venta y Japón por distribución, en el artículo dice lo contrario.

Hecho

El récord de audiencia de Madonna ya fue superado por Bruno Mars, y el de tweets por Beyoncé y más tarde Miley Cyrus.

Hecho (modifiqué la redacción y aporté una referencia a la audiencia de Mars. Con respecto a los tweets, en lugar de poner que fue un récord, simplemente mencioné que fue un trending topic en Twitter, como muchos otros eventos y acontecimientos que logran ser topic en la red social). ¿Qué me dices ;)?

Eso es todo por ahora. ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 02:21 22 nov 2014 (UTC)[responder]

Mil gracias por la revisión, Biagio. Es un gran placer que te hayas tomado la molestia de revisar el artículo y dejar tus opiniones. Pues sí, es una pena, teníamos muchas esperanzas de que saliera adelante, pero bueno, así son las cosas. Con respecto a los puntos, han sido corregidos y dos han sido comentados. Hasta el momento, todo ha sido atendido. ¡Mil gracias nuevamente! Saludos cordiales, ▬ MADONNA ▬ 17:58 24 nov 2014 (UTC)[responder]

Bien, sobre el primer comentario, encuentro más conveniente dejarlo como «...anunció que la cantante ya había comenzado las sesiones de grabación del álbum», y sobre lo de «Gang Bang», si es mera coincidencia, está bien. Otra duda que tenía era, ¿el álbum no fue incluido en más listas de los mejores lanzamientos de su año? A propósito, un cantante llamado Sergio Lagos acusó a Madonna de copiar la portada de uno de sus álbumes con este disco, y tengo entendido que se presentó una demanda. Quizás sea útil. Saludos ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 18:20 24 nov 2014 (UTC)[responder]

Saludos Biagio, todo

hecho, a excepción de este último comentario. Sinceramente nunca he oído hablar sobre este plagio a la portada de Madonna. Estuve buscando en Internet y sí, efectivamente, salió información con respecto a esto. Mi pregunta es: ¿dónde y cómo pondría la información? ¿Suena relevante? Sí, iría en «Título y portada», pero me refiero a que solo encontré que el cantautor declaró que la cantante "copió" la portada de su álbum, pero que simplemente fue un comentario y posteriormente todos los medios lo tacharon de plagio y ya lo exageraron. Si tienes una fuente que diga que demandó a la cantante, me serviría de mucho y vería cómo añadir la información =). Por lo demás, gracias nuevamente por la revisión. Saludos, ▬ MADONNA ▬ 19:11 29 nov 2014 (UTC)[responder]

Ya subsanados todos los errores, paso a aprobar el artículo. ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 05:58 8 dic 2014 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘

¡Muchísimas gracias Biagio! Agradezco tu tiempo en haber revisado el artículo y el veredicto =). ¡Saludos cordiales! ▬ MADONNA ▬ 17:06 8 dic 2014 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 09:55 3 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 21 enlaces externos en MDNA. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120327225159/http://www.vmusic.com.au/pages/main-menu/news/features/q-a-with-martin-solveig a http://www.vmusic.com.au/pages/main-menu/news/features/q-a-with-martin-solveig
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://allaboutmadonna.com/madonna-interviews-articles/interview-magazine-april-2008
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120207205221/http://top40.about.com/od/madonna/gr/Madonna-Give-Me-All-Your-Luvin.htm a http://top40.about.com/od/madonna/gr/Madonna-Give-Me-All-Your-Luvin.htm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121119015805/http://top40.about.com/od/madonna/fr/Madonna-MDNA.htm a http://top40.about.com/od/madonna/fr/Madonna-MDNA.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://magazin.haberturk.com/muzik/haber/729567-turkiyede-rekorlari-altust-etti
Se corrigió el formato o el uso para http://www.g-music.com.tw/GMusicBillboard0.aspx
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150628201321/http://www.mediaforest.biz/WeeklyCharts/HistoryWeeklyCharts.aspx a http://mediaforest.biz/WeeklyCharts/HistoryWeeklyCharts.aspx
Se corrigió el formato o el uso para http://ryanseacrest.com/2012/02/10/madonna-says-m-i-as-digit-malfunction-was-a-teenager-irrelevant-thing-to-do-audio/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.wave105.com/madonna
Se corrigió el formato o el uso para http://www.eluniversal.com.mx/articulos_h/68962.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141129115457/http://blogs.ocweekly.com/heardmentality/2012/02/madonnas_halftime_show_the_bes.php a http://blogs.ocweekly.com/heardmentality/2012/02/madonnas_halftime_show_the_bes.php
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130307192804/http://www.wintermusicconference.com/events/idmas/index.php?wmcyear=2013 a http://www.wintermusicconference.com/events/idmas/index.php?wmcyear=2013
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120217235105/http://beta.universal-music.co.jp/madonna/products/uics-1247 a http://beta.universal-music.co.jp/madonna/products/uics-1247
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130509020608/http://smirnoffus.hipdigital.com/ a https://smirnoffus.hipdigital.com/
Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/6AXn51W2k?url=http://www.hdu-toplista.com/index.php?what=arhiva a http://www.hdu-toplista.com/index.php?what=arhiva&w=details&id=1002
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130207224134/http://www.viva.tv/charts/54-viva-jahrescharts-2012-album?page=8 a http://www.viva.tv/charts/54-viva-jahrescharts-2012-album?page=8
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130117063538/http://www.fimi.it/dett_ddmercato.php?id=77 a http://www.fimi.it/dett_ddmercato.php?id=77
Se añadió el archivo https://archive.is/20130117090325/http://www.hitlistan.se/netdata/ghl002.mbr/lista?liid=83&dfom=20120101 a http://www.hitlistan.se/netdata/ghl002.mbr/lista?liid=83&dfom=20120101
Se corrigió el formato o el uso para http://abpd.org.br/certificados_interna.asp
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131004215437/http://www.e-go.gr/music/article.asp?catid=23835&subid=2&pubid=129052454 a http://www.e-go.gr/music/article.asp?catid=23835&subid=2&pubid=129052454
Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/6AJknOHae?url=http://www.fimi.it/temp/cert_Gfk_week1312.pdf a http://www.fimi.it/temp/cert_Gfk_week1312.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130305123628/http://www.madonna.com/discography/index/album/albumId/96/ a http://www.madonna.com/discography/index/album/albumId/96/