Discusión:Lucifer
Falta de objetividad[editar]
Me parece que el articulo esta mal wikificado y es poco objetivo, al igual que la discución del mismo
Alejandro--190.100.20.195 (discusión) 23:50 13 ago 2010 (UTC)
Creo que las entidades fusionadas en el cristianismo son Luzbel y Satan. Lucifer no es un concepto judeo-cristiano, sino romano clásico: Luxferre, luz de hierro, el dios portador del conocimiento.
Mirá: según las clases de catequesis de mi colegio, Luzbel era el nombre del ángel, y Lucifer el nombre del ángel caído, osea que cambia el nombre. Pero soy bastante ignorante en el tema, lo pongo en la discución porque puede servir. --Axel Olmos (discusión) 18:55 29 may 2008 (UTC)
Por favor dejemos el fanatismo de lado Pues se pierde la objetividad y el estilo que debe de haber en Wikipedia --Kazanov 00:32 19 nov 2006 (CET)
Pues me parece un buen punto de vista conocer los diferentes significados diferenciando la geografia del lugar donde se cita cada nombre y saber el porque de ello. La objetividad se pierde cuando no se documentan los hechos y queda todo en el aire, aun encima una mala vista objetiva es cuando el cristianismo es el punto culutral del tema, el cristianimo es bastante contemporaneo lo cual no creo que sea el mejor camino para explicarlo. Salud!--Asfrid (discusión) 11:03 13 mar 2008 (UTC)
La última apreciación del texto es bastante subjetiva "....ye le hecharon la culpa de todo al "malo, llámeselo como se lo quiera llamar". Eso corresponde a una de las tantas teorías que puedan hacerse respecto al origen de Lucifer, pero las apreciaciones personales no sirven para el lector casual que busca informarse y no someterse a discuciones. (discusión) 19:45 mar 2008
quien es lucifer?[editar]
unas preguntas, quien es LUCIFER???? quien es el arcangel Miguel???? quien es el arcangel por que fue expulsado del reino de los cielos y pòrque no se muestra como es realmente el fisico
como alguien podria saber su fisico
Ciencia Ficción[editar]
En Odisea 2, 2010 de Clarke, Jupiter es transformado en un sol, es cual es llamado Lucifer.
Commentario sobre el artícilo[editar]
Lucifer en mi opinion era nuestro protector antes de que llegara Cristo, ahora es Cristo nuestro protector y Lucifer el protector de los ángeles. Primero Lucifer era la estrella de la mañana y ahora es Cristo. Es solo mi opinion y dreo que un estudio más profundo del tema nos ayudarís a completar el articulo. Lo de que Satanas es el fiscal de Dios me parecio muy interesante, a lo mejor la maldad no recae en un indivifuo sino en la NADA o gran vacio o oscuridad que amenaza constantemente a la luz con apagarla. Esto es solo mi opinion y répito un estudio cosmologico podria yudar a enterder mejor la naturalesza de Dios, Lucifer y Cristo. --Pollito (discusión) 21:57 28 oct 2008 (UTC)
(Cambie momemto por momento (falta de ortografía mínima). El artículo está genial)--LandeiroPower (discusión) 23:38 7 oct 2009 (UTC)
Hay una incoherencia en el artículo. No existe un Lucifer en el judaísmo, de hecho el mismo artículo dice al principio que era un mito romano.
He leído que el término lucifer al cual se le da el nombre de un ángel es utilizado por primera vez en la traducción bíblica del hebreo del texto de Isaías por San Jerónimo al idioma latín. Dicho nombre no aparece en otras biblias. "Isaias 14 - 12. quomodo cecidisti de caelo lucifer qui mane oriebaris corruisti in terram qui vulnerabas gentes". De aquí parece originarse el nombre de Lucifer a un angel caído.
Valoraciones subjetivas dadas como hechos[editar]
En este momento (5 de abril de 2011, 1:47 UTC), la última frase del texto dice:
- "Y en lo que también se puede estar totalmente de acuerdo, es que Lucifer viene a ser el Portador de Luz, esto es, del logos; pero también viene a ser el arquetipo del supremo Rebelde, del primer separatista y autonomista universal, en aras de la libertad."
Pues no, no "se puede estar totalmente de acuerdo" con una valoración subjetiva, cuasi panegírica, sin ningún fundamento y sin fuentes que lo justifiquen. De hecho prodeco a retirarla, y si alguien encuentra una justificación válida, documentada y no discutida, que la restaure o la reescriba.
Errores tipográficos[editar]
En el artículo se utiliza la mayúscula para los pronombres referidos a Dios. Si bien la RAE contempla el uso de mayúscula para pronombres dirigidos a Dios, sólo lo hace en textos religiosos. La Wikipedia no es un texto religioso, de modo que los pronombres dirigidos a Dios han de estar expresados en minúsculas. No es así para las citas de textos religiosos, en los que sí puede expresarse en mayúsculas. --87.220.128.166 (discusión) 20:59 2 may 2011 (UTC)
El texto es personal y no contrastado[editar]
Podemos ver que en el original en inglés se menciona que Lucifer nunca ha sido referido en la Biblia como "ángel caído", sino que se refería al Rey de Babilonia, aspecto de sobra conocido, salvo para el redactor de este artículo. Dejo un estracto del artículo en inglés: Use of the name "Lucifer" for the devil stems from a particular interpretation of Isaiah 14:3–20, a passage that does not speak of any fallen angel but of the defeat of a particular Babylonian King, to whom it gives a title, Helel (הֵילֵל, Shining One), a Hebrew word that refers the Day Star or Morning Star (hence, in Latin, Lucifer).[2] In 2 Peter 1:19 and elsewhere, the same Latin word lucifer is used to refer to the Morning Star, with no relation to the devil. In Revelation 22:16, Jesus himself is called the Morning Star, but not "Lucifer", even in Latin. Only in post-New Testament times has the Latin word Lucifer been used as a name for the devil, both in religious writing and in fiction, especially when referring to him prior to his fall from Heaven.
Por favor, me gustaría que los textos de wikipedia en español fuesen algo más correctos y objetivos. Estoy algo harto de tener que contrastar siempre por falta de citaciones y fuentes. Gracias a la Comunidad.
Sobre la palabra luzbel[editar]
Espero puedan contrastar el falso sustento de la inventada palabra luzbel pues esta, no existe en nigún idioma bíblico (ni arameo, ni hebreo, ni latín, ni griego); he hecho dos aportes corrigiendo este tema y veo que no han tomado en consideración dichas modificaciones.
--186.68.49.162 (discusión) 22:39 11 may 2015 (UTC)
- Hola, lo que pasa es que tienes que agregar una referencia de tal aseveración. Te recuerdo que Wikipedia no es una fuente primaria. Te recomiendo también mirar el manual de estilo, ya que estabas usando { } en vez de paréntesis. Un saludo --Sahaquiel - Glaubst du auch, dass wir uns wiedersehen?
03:10 12 may 2015 (UTC)
Falta información[editar]
En el comienzo del artículo se habla de algo que tiene parte de certeza en lo que expone. Donde dice: En la tradición cristiana, Lucifer como sinónimo de lucero (Isaías. 14:12) representa al ángel caído, ejemplo de belleza y sabiduría a quien la soberbia condujo a los infiernos, transformándose en Satanás (Moisés 4:1–4). No especifica o enlaza el texto de Moisés 4:1–4, ya que el libro de Moisés es muy extenso y tiene muchos relatos divididos en la Biblia. Sería interesante que enlazara en que parte, o donde está escrito que Lucifer se transforma en Satanás. Porque tiene su parte de razón y ayudaría al lector con la verificación, al saber dónde encontrarlo.