Discusión:Life Quality Project/Archivo

Vandalismo reiterado

A partir de la inclusión de un párrafo sobre la secta Life Quality Project en el artículo Secta y la redacción de éste, su artículo principal (Life Quality Project), se viene produciendo un vandalismo reiterado de parte de los miembros de dicha secta, con el siguiente comportamiento: Comenzaron de la forma más grotesca a borrar totalmente cualquier referencia a su secta. Una vez producida la semiprotección del artículo Secta, lo han hecho desde usuarios nuevos, inscriptos especialmente para tal fin. Como ejemplo puede verse el historial de Tridosha (disc. · contr. · bloq.). Expulsado ese usuario, ahora tratan de refinar su accionar, reemplazando todos los párrafos y oraciones que les resultan inconvenientes a la imágen de la secta, mediante sus propias explicaciones y cliches propagandísticos. Es evidente una acción coordinada en tal sentido de parte de los miembros de la secta Life Quality Project, y por lo tanto se solicita especial atención a los artículos Secta, Life Quality Project y Alfredo Offidani, los que seguramente seguiran siendo vandalizados con sistemáticas intervenciones por parte de sus seguidores. --Mixepitelix 13:51 30 abr 2007 (CEST)

SRES DE WIKIPEDIA LAS INJURIAS QUE REITERADAMENTE APARECEN POR PARTE DEL AUTOR: MIXEPITELIX ACERCA DE LIFE QUALITY PROJECT, BASTA LEER LO PUBLICADO, Y QUE ADEMAS NO PERMITE NINGUNA CORRECCION A SU ARTICULO, NO ESTAN CONTEMPLADAS EN LOS PRINCIPIOS ETICOS DE WIKIPEDIA RETIRAR TODO CONCEPTO EN ESE SENTIDO, ES UNA ACCION QUE LOS RESPONSABLES DE ESTE SITIO WEB DEBEN ASUMIR DE LO CONTRARIO SE TRANSFORMA EN UNA TRIBUNA DONDE ATACAR, COMO EN ESTE CASO A UNA ENTIDAD DE BIEN, ES UNA ACTIVIDAD COTIDIANA Y PERFECTAMENTE VIABLE. DE ESTA MANERA SE ESTA DESVIRTUANDO COMPLETAMENTE EL ESPIRITU DE ESTA ENCICLOPEDIA Y LOS PRINCIPIOS EN QUE ESTA BASADA. YA QUE LA LIBERTAD QUE OFRECE SE USA PARA INTRODUCIR AGRESIONES, CONCEPTOS FALSOS ACERCA DE UNA ENTIDAD QUE TRABAJA Y LO SEGUIRA HACIENDO PARA EL BIEN. LACHA

LQP y las sectas

De manera sistemática se viene produciendo un ataque contra la asociación internacional LQP, posiblemente por algún miembro frustrado de la misma, que por resentimiento la califica como “secta”, tratando de desvirtuar la labor de la misma en busca de una mejor calidad de vida para toda la humanidad, y que ha sido reconocida como de utilidad pública, incluso por entidades gubernamentales, y a nivel nacional, como es el caso de la República Argentina. Solamente desde la obcecación personal puede entenderse este tipo de actitudes, calificando como “secta”, en su acepción negativa a una organización que representa justamente la antítesis de este concepto, ya que trata de promover la libertad del hombre en todos sus campos y especialmente en el ámbito del pensamiento, pudiendo darse de baja de la asociación de forma inmediata y sin coacción ninguna. Los valores promovidos por la asociación en los campos de la Amistad, defensa y desarrollo de las capacidades humanas, e investigación en cualquier campo del saber que pueda ser útil al hombre para mejorar su existencia sobre el planeta y la defensa medioambiental del mismo la convierte en una asociación modélica. Sus actividades de cara a los regímenes penitenciarios realizados en diferentes países así como otras actividades similares, hacen que este tipo de ataques solo sirvan para desacreditar a sus autores, así como a los medios que lo sustentan, por lo que entendemos que estos deben emprender las acciones técnicas necesarias para mantener su prestigio.

ElProf

En principio, vamos a tratar que las intervenciones en esta página de discusión no se alteren en su órden cronológico y temático. Lo lógico y esperable es que cada nuevo comentario sea editado al final del último introducido sobre el mismo tema, y no poniendolos al principio como lo han hecho recientemente. Con respecto a lo que escribe más arriba Lacha y luego ElProf (presumiblemente usuarios títeres), en parte vuelvo a remitirlos a lo que ya le advirtieron otros compañeros a Lacha en tu página de discusión de usuario: Discutiendo los cambios podemos consensuarlos, ampliar el contenido y corregir errores si los hubiera, pero de ninguna manera vamos a aceptar que pretendan eliminar totalmente o convertir sin explicación alguna los artículos de vuestro particular interés, en escritos propagandísticos que solamente reflejan una parcialidad conveniente a la estructura de poder vertical de la secta a la que pertenecen. Por si todavía no se han dado cuenta, este ámbito es un espacio horizontal, colaborativo, de poder compartido, y funciona de manera totalmente opuesta a sectas como la que ustedes pertenecen. Esperamos sepan adaptarse a este medio, o bien dejar de comportarse de manera tan poco impecable como vulgares vándalos. Si tienen fuentes de lo que afirman, cítenlas aquí, las analizamos y complementamos la información. Pero en todos los casos lo debemos hacer relatando los hechos, jamás volcando la opinión parcial y tendenciosa de quienes pertenecen a una organización donde se practica de manera abierta el control de la personalidad y la anulación del propio discernimiento. Con respecto a las "injurias" y demás acusaciones que me endilgan, les recuerdo que yo me baso en las propias fuentes de ustedes, los libros propagandísticos que edita la secta, tales como "La Vía", uno de cuyos párrafos que ustedes borran sistemáticamente dice en forma textual: “La gente no se da cuenta de que es un montón de excremento. Lo único que el hombre produce es eso y nada más. Cuando uno realmente se da cuenta de esto, es ridículo creerse algo. Es como querer demostrar a los demás que nuestros excrementos son de otra calidad. Pero a pesar de esto el hombre tiene una chispa que puede desarrollar para no regresar a ser una bolsa de excrementos.". Así las cosas, ¿quien es el que injuria? Yo al describir los hechos, o ustedes con ese tipo de creencias que tratan de enmascarar detrás de una asociación de bien público? Por su parte ElProf dice que la secta en cuestión "trata de promover la libertad del hombre en todos sus campos y especialmente en el ámbito del pensamiento". Nuevamente cito textual a "La Via": "Uno es cuando no piensa.... Aquí no se confrontan ni ideas ni opiniones: ¡Esto no es una democracia! Una persona que no tiene la capacidad de sumisión al trabajo no tiene ninguna posibilidad de desarrollo. Todo lo que uno sabe o cree sabe lo debe dejar de lado porque representa sólo un obstáculo y nada más". Vaya manera de fomentar la libertad...!!!! Y conste que estos son solamente dos ejemplos. El libro en cuestión es francamente increíble, da por tierra con cualquier argumento que ustedes puedan esgrimir para evitar ser considerados una secta. Me podrán decir ahora que dichos párrafos están sacados de contexto y excusas parecidas, y en tal caso buscaré la manera de digitalizar todo el texto completo y colgarlo de algún otro sitio online, para facilitarle a cualquier interesado de buena fe verificar por sus propios medios y de manera muy sencilla lo que se afirma en el artículo. --Mixepitelix 14:40 2 may 2007 (CEST).

Es muy fácil y cómodo atacar desde el anonimato

Partiendo de la base que Wikipedia en su reglamento ha definido la política oficial para participar en su espacio y dejando en claro que su cumplimiento es Obligatorio para todos los integrantes , queda de manifiesto que el usuario “Mixepitelix” no se rige a dichas normas cuando :

1- Utiliza su articulo, no para “definir”, sino , para manifestar su “propia idea” y análisis de lo que , segun el , cree que es la “Asociación Life Quality Projet” , mencionándola con el peyorativo nombre de “secta” , sabiendo perfectamente el rechazo que este termino provoca en la sociedad y publicando su articulo en la categoría errónea. ( ver en el reglamento: “Categoría Apropiada” ). Tampoco cumple con el reglamento de Wikipedia, cuando en su articulo aporta datos “no fiables” y “no verificables” , relatando la reacción que tienen los integrantes de dicha Asociación , cuando alguien se acerca a hablarles ; estos hechos están basados en “su propia experiencia personal” , dando una vez mas “su opinión ” no neutral en el momento de editar su articulo ( ver en el reglamento : “Wikipedia no es un editor de pensamientos originales”).

2- El usuario : “Mixepitelix” nuevamente falta al reglamento, cuando saca de su contexto , en forma adrede, algunas consignas centrales extractadas principalmente del libro “La Vía” y también de otras publicaciones de “Life Quality Projet”, para poder “ayudarse” con este recurso , a redactar en forma tendenciosa y falaz su articulo , convirtiendo al mismo en : “no neutral “.

3- El editor : “Mixepitelix”, continua obviando las reglas de comportamiento de Wikipedia, cuando en forma arbitraria impide que su articulo sea modificado, olvidando así , el párrafo claramente explicito en el reglamento, donde dice que todo articulo editado pasa a “pertenecer” a la comunidad .

4- Para agravar mas la situación , “Mixepitelix” opta por utilizar términos “ofensivos” a la hora de referirse a sus pares , acusando a los mismos de ejercer el “vandalismo” , cuando comprueba que su articulo fue modificado. (ver en el reglamento :”Wikipedia no es un campo de batalla”).

Para terminar, y viendo que el editor “Mixepitelix” en su publicación del día 2 de Mayo 2007 , a las 14:40 Hs. , insiste con su actitud de agredir a la “Asociación Life Quality Project”, y considerando por este motivo , que mis derechos no son respetados por el usuario : “Mixepitelix” , solicito a la brevedad la intervención de quien corresponda. Luzblanca

Hablando de las normas de wikipedia, antes de citarlas y acomodarlas (como hacen con todo) a sus particulares intereses, les sugiero tratar de entenderlas mejor. Aquí SI vale pensar. Aquí SI cuenta el discernimiento de cada miembro. Esto SI es una democracia, y aquí los caprichos de cualquier secta no tienen cabida. No he sido yo el único que los ha advertido reiteradas veces en su incorrecto proceder, e inclusive la mayoría de las reversiones a vuestros vandalismos han sido realizadas por otros compañeros. Con semejante perorata sin fundamentos no hacen más que confirmar que son una secta. --Mixepitelix 00:42 3 may 2007 (CEST)

---

Con el comportamiento del usuario Mixepitelix queda claro que esta llevando a cabo un ataque directo y personal hacia la Life Quality Project, por lo cual su articulo esta fuera de lugar. Es evidente que la motivación del usuario Mixepitelix en el fondo es otra y el lo sabe muy bien. Esperamos que se haga responsable en su totalidad de lo que afirma en los fueros que correspondan. JD.M.

— El comentario anterior sin firmar es obra de JD.Malamata (disc. • contribs • bloq).

Bueno, sinceramente creo que no voy a perder más el tiempo en responder a usuarios títeres miembros de la secta Life Quality Project, que se inscriben sólo con el propósito de elminar toda referencia inconveniente a la organización a la que pertenecen. Ustedes no están capacitados para debatir nada, y solamente les interesa que no se conozcan los hechos subyacentes detrás de la fachada de asociación civil filantrópica, y eliminar toda referencia que demuestre ser una secta. Como no lo pudieron hacer mediante sus primeras intervenciones vandálicas, entonces tratan de transformar estos artículos en meros panfletos propagandísticos. Cuantas más intervenciones de usuarios nuevos exponen para así tratar de generar una opinión mayoritaria favorable, es tanto más evidente que actúan como una secta, y me eximen de mayores explicaciones. Además cito nuevamente a uno de vuestros libros editados por la propia secta a la que pertenecen, donde claramente se expone la consabida cantinela de todas las sectas para sentirse atacados. Aquí tienen lo que dice su patético "maestro" al respecto: "Este es un periodo en el que estamos bajo ataques continuos. Es que hay una parte, mejor dicho existe un proyecto bien preciso, para que el trabajo no se lleve a cabo. Por este motivo es necesario estar “atentos” y bien “despiertos”. Yo , a los que puedo y están preparados de alguna manera, los utilizo para realizar determinados trabajos en otros planos. Pero cuando uno está desatento abre espacios para que ciertas cosas entren y, aunque no puedan ocasionar daños debido a que existe una cierta cantidad de energía protectora, pueden ocasionar pequeños “accidentes”. En estos momentos muchos están cayendo en la trampa y todavía no se dan cuenta. Sólo algunos se están salvando." --Mixepitelix 14:20 3 may 2007 (CEST)

JUSTO LO CONTRARIO, LAS PALABRAS HUECAS SIN NINGUNA BASE REAL, DEMUESTRAN UN COMPORTAMIENTO PATOLOGICO, LEJOS, MUY LEJOS DEL SENTIDO COMUN Y DE LOS PRINCIPIOS ETICOS DE WIKIPEDIA, ES DE ESPERAR UNA PRONTA REFLEXION DE LOS BIBLIOTECARIOS ACERCA DE ESTE COMPORTAMIENTO ANONIMO, POR PARTE DE UN USUARIO QUE ADEMAS ESTA TOMANDO TEXTOS DE LIBROS SIN LA AUTORIZACION DE SUS AUTORES QUE TIENEN REGISTRADOS SUS COOPYRIGHT. MIXEPITELIX DEBE DAR SU NOMBRE Y HACERSE RESPONSABLE DE LO QUE DICE. UN ACTO MINIMO DE CABALLEROSIDAD. AGUARDO ESTE GESTO. LACHA

Yo diría en cambio que "patológico" es pertenecer a una secta y no asumirlo. Por cierto, los bibliotecarios ya han reflexionado sobre estos comportamientos predecibles, y saben muy bien como actuar en estos casos (ver más abajo). Con respecto al insólito desatino de reclamar mis datos personales, es otra muestra de vuestra ignorancia total sobre el funcionamiento de wikipedia. Por razones más que obvias, aquí nadie está obligado a informar sus datos personales, o acaso ustedes lo hicieron? Mucho menos voy a revelar mi identidad cuando personas que están influenciadas psicologicamente por creencias inverosímiles se consideran atacadas por los artículos que he escrito, basado en las propias fuentes de su secta, y describiendo meros hechos reales y comprobables. --Mixepitelix 20:08 3 may 2007 (CEST)

Cuentas de propósito particular

Atención wikipedistas: en concorancia con el accionar de esta secta se están produciendo un aumento significativo de nuevas cuentas de propósito particular para intervenir, vandalizar y/o influír en los artículos Life Quality Project, Alfredo Offidani y Secta de acuerdo a las conveniencias de imágen de la secta en cuestión. De tal manera resultan inválidos los cambios recientes introducidos por el accionar coordinado de los súbditos de la mencionada organización, dado que no mantienen el necesario punto de vista neutral en sus ediciones y comentarios. Para ejemplo, ver los historiales de Tridosha (disc. · contr. · bloq.), Aguirrel (disc. · contr. · bloq.), Elprof (disc. · contr. · bloq.), JD.Malamata (disc. · contr. · bloq.), Luzblanca (disc. · contr. · bloq.), Lacha (disc. · contr. · bloq.), y siguen aumentando. Algunos de ellos son usuarios títeres. Ya se ha solicitado intervención a bibliotecarios. --Mixepitelix 15:27 3 may 2007 (CEST)

En la línea de lo antedicho, copio a continuación el informe de dos prestigiosos bibliotecarios de la wikipedia, quienes se han tomado el trabajo de investigar este caso. --Mixepitelix 17:24 3 may 2007 (CEST)

• Más que un caso de sockpuppets, este parece ser un caso de meatpuppets, esto es, un grupo de usuarios que actúan coordinadamente para producir vandalismos, en función de los datos que más abajo se indican.
• El único caso evidente de títere es Aguirrel y la IP 200.51.92.134.
• Los restantes usuarios identificados por nombre se conectan desde Italia. El ISP de Lacha es distinto del de los restantes.
• Los usuarios identificados sólo por números IP corresponden a:
  • 200.45.0.0/16 Telecom Argentina
  • 151.56.240.210 Infostrada IT
  • 200.51.92.134 Telefónica Argentina
  • 88.9.48.165 Telefónica España
• Recomiendo a los bibliotecarios mantener vigilancia estrecha sobre los artículos en cuestión. Como mecanismo preventivo, he semibloqueado los artículos.

Cinabrium 17:06 3 may 2007 (CEST)

Como dato adicional indico que no aparentan ser open proxies ni nodos Tor, por lo que suscribo la teoría de Cinabrium. Barcex 17:53 3 may 2007 (CEST)

--Aguirrel 21:23 3 may 2007 (CEST) En el link usuarios títeres dice explicitamente:

"Un usuario títere es una cuenta de usuario detrás de la cual se sabe o sospecha que se encuentra un wikipedista que emplea habitualmente otro nombre. Aunque no hay reglas que prohíban utilizar más de una cuenta para editar, en general se considera una práctica desaconsejable, puesto que puede ser empleada por un usuario malicioso para votar más de una vez en las consultas o elecciones acerca de políticas y otros asuntos."

Si verifican las IPs de conexion se daran cuenta de que no accedo como otro usuario ni esta cuenta es una puppet, y solo realizé una modificacion de forma anónima, paso siguiente me registre bajo mi nombre de usuario y responsabilidad.

Pido que se vuelvan mis modificaciones sobre el tag de "no neutralidad" a los articulos correspondientes y las referencias que hago hacia esta discusión.

Saludos.

--Aguirrel 21:23 3 may 2007 (CEST)

Para Aguirrel y toda la corte de usuarios recién registrados con la inocultable intencionalidad de impedir la publicación, y luego intervenir directamente en la modificación tendenciosa de los artículos Secta, Life Quality Project y Alfredo Offidani, les informo por si aún no se han dado cuenta, que ha quedado sobradamente demostrado que ustedes son considerados usuarios con un propósito particular, y que por lo tanto, según las políticas de Wikipedia, no son parte de nuestra comunidad de editores de buena fe. De tal manera, si quieren tener alguna expectativa para modificar los artículos que les interesa, aporten las fuentes, discutamos los cambios, y luego realizamos las modificaciones pertinentes. Pero si de entrada partimos con el hecho de sentirse agraviados y negar que son una secta, bueno, me parece que no hay mucho más para discutir ni hablar con ustedes. Saludos, --Mixepitelix 00:38 4 may 2007 (CEST)

Mixepitelix, evidentemente hay cosas que decis en los artículos que son ciertas, que son extraidas de los libros de la organización, otras que son verdades y frases manipuladas, arregladas y contextualizadas a tus fines individuales, y otras que evidentemente son opiñiones personales vertidas y juzgadas desde tu propio punto de vista.

Pido que revises el artículo y que pongas pruebas feacientes de lo que estas escribiendo, de esa forma comienza la discusion, y no con agravios gratuitos y opiñones personales volcadas en un medio tan masivo y de consulta permanente como lo es la wikipedia.

Agrego además que esta y las demás paginas asociadas tienen que tener el tag de "no neutralidad" ya que en muchos aspectos, es la palabra de la organzacion contra la tuya, lamentablemene es asi, por mas que a ninguna de las partes les guste. Saludos, —Aguirrel 01:44 4 may 2007 (CEST)

Aguirrel, posiblemente por este camino podemos llegar quizás a entendernos. Aunque veo que continuas siguiendo la línea general de toda secta que se siente atacada al verse expuesta. No hace falta mucha perspicacia para ver cual de las dos partes entró aquí a las patadas y codazos tratando de borrar todo y generando múltiples cuentas de usuario para pretendidamente hacer presión a favor de una posición. Yo no soy perfecto y seguramente cometí errores en la edición de los artículos que tanto les ha molestado. Lo que me resultó inaceptable (a mi y a diversos miembros reconocidos de wikipedia) es vuestra manera de actuar hasta aquí, que sin dudas para la wikipedia constituyó "vandalismo", aunque no les guste la palabra. De tu reciente intervención acepto entonces volver a colocar el cartel de "artículo de neutralidad discutida", el cual si ustedes persisten en no aceptar que LQP es una secta, intuyo que quedará hasta el final de los tiempos. Sobre el resto de tus objeciones, creo que el razonamiento es a la inversa. Yo ya he mencionado diversas fuentes verificables como los libros editados por la propia secta en cuestión, donde los lectores pueden comprobar todo lo que he escrito. En vista de todo este accionar de LQP, en días subsiguientes trataré de terminar y publicar en otro sitio web diferente a Wikipedia un artículo más completo, y además con un vínculo al libro La Vía digitalizado, para facilitar más aún la verificabilidad, y en dicha instancia agregaré un nuevo enlace al final de estos artículos para sumar una nueva fuente. Mientras tanto, y al revés de lo que me propones, te invito a que detalles aquí cada párrafo que te parece falso y cita la fuente correspondiente que nos permita reescribirlo, reencuadrarlo o inclusive borrarlo. Yo no soy una persona cerrada, ni jamás fui miembro desilusionado de LQP, ni tengo ningún interés personal en contra de ustedes. Solo considero que es importante para la sociedad transparentar las cosas, publicando en esta enciclopedia una de las formas que han tomado las socioadicciones más comunes de nuestro tiempo, y describir los hechos referentes a sectas como la de ustedes lo más objetivamente que esté a mi alcance. Si pueden creerme fantástico, sino lo lamento mucho, y cada cual seguirá por su camino. Saludos, --Mixepitelix 02:30 4 may 2007 (CEST)

Mixepitelix: "De tu reciente intervención acepto entonces volver a colocar el cartel de "artículo de neutralidad discutida", el cual si ustedes persisten en no aceptar que LQP es una secta, intuyo que quedará hasta el final de los tiempos."

Esperemos que no sea ese el caso, y que se pueda ir aclarando los conceptos aqui expuestos.

"Solo considero que es importante para la sociedad transparentar las cosas, publicando en esta enciclopedia una de las formas que han tomado las socioadicciones más comunes de nuestro tiempo, y describir los hechos referentes a sectas como la de ustedes lo más objetivamente que esté a mi alcance."

Me uno a tu idea de transparental el accionar de la Asociacion, creo que aqui el punto mas candente es la discución de si la Life Quality Project tiene el accionar de una secta o no, agrego una nueva seccion a la discución para contribuir al mejoramiento y objetividad del artículo. Lo agregue antes de tu pedido de información sobre la nueva fase solo para no perder el hilo. Saludos. —Aguirrel 19:00 4 may 2007 (CEST)

La Asociación Civil Life Quality Project es una Secta?

Tal y como figura en secta y cito:

"El psicólogo especializado en sectas Michael Langone expone en las siguientes aseveraciones su concepto sobre las sectas:

Secta es un grupo o movimiento, que exhibe una devoción excesiva a una persona, idea o cosa y que emplea técnicas antiéticas de manipulación para persuadir y controlar (a sus adeptos); diseñadas para lograr las metas del líder del grupo; trayendo como consecuencias actuales o posibles, el daño a sus miembros, a los familiares de ellos o a la sociedad en general. [...] Dado que la capacidad para explotar a otros seres humanos es universal, cualquier grupo puede llegar a convertirse en una secta. Sin embargo, la mayoría de las organizaciones institucionalizadas y socialmente aceptadas, tienen mecanismos de autorregulación que restringen el desarrollo de grupúsculos sectarios. Langone, 1988: 1"

— El comentario anterior sin firmar es obra de Aguirrel (disc. • contribs • bloq).

Francamente siento que estoy en el límite de seguir aceptando intercambiar opiniones con los miembros de esta secta, o mejor directamente ignorarlos de plano, y sólo discutir posibles cambios en estos artículos con los usuarios genuinos de Wikipedia. Creo que dado su accionar evidenciado con múltiples cuentas meatpuppets, y ser parte interesada al cien por ciento en una postura inexcusablemente no neutral, los invalida de plano para intervenir con un mínimo de seriedad sobre cualquier punto al respecto.

No obstante haré un intento más, solo por curiosidad para ver hasta donde pretenden sostener lo obviamente insostenible, pues resulta tan evidente que LQP es una secta a la luz de las propias fuentes que ustedes editan, que me parece totalmente redundante e innecesario seguir dando vueltas sobre este punto, a no ser que uno quiera encontrarse involucrado en ese tipo de "diálogos de sordos", como cuando un Testigo de Jehová nos quiere convencer que su verdad es la verdad, y su camino el camino.

Vamos al primer punto. Me increpan por citar sin permiso y fuera de contexto párrafos de libros que ustedes editan, y ahora salen con esta cita de un fragmento del Sr. Langone, especialista en sectas, que por supuesto, no es el único especialista en sectas, ni el único que ha definido lo que es una secta, ni el párrafo de marras es el único que utiliza Langone para definir una secta. Pero sin darle importancia a todo eso, veamos lo que dice aquello que ustedes han citado. En negrita va el texto de Langone, y a continuación en itálica lo que dicen algunos (solo algunos) párrafos de los libros que vende la secta Life Quality Project, veamos estas perlas del maestro Offidani, a ver si las piezas encajan bien o no:

Secta es un grupo o movimiento, que exhibe una devoción excesiva a una persona, idea o cosa

Un discípulo debe alcanzar un punto en donde debe someterse totalmente a la voluntad del Maestro. Sin esta condición no podrá superar determinados estudios. En realidad el discípulo debe ver en el Maestro a Dios. Para el discípulo, entre Dios y el Maestro debe ser más importante el Maestro, porque sólo él lo podrá llevar hasta Dios. Alcanzar este objetivo lleva tiempo y debe ser la base de la relación entre el discípulo y el Maestro. El discípulo no debe tener ningún tipo de reservas respecto al Maestro y debe estar convencido de que el Maestro obra sólo para beneficiar su desarrollo... El conocimiento de lo que cada uno necesita y el modo de obtenerlo corresponde sólo al Maestro y sólo a través de la disciplina y la obediencia uno puede obtener resultados concretos... En mi enseñanza, en la “Nueva Fase”, en este camino, tienen todos los instrumentos que necesitan para desarrollarse, no necesitan de otras cosas. Quien está conmigo y piensa que se puede beneficiar de otras situaciones y confundir lo que yo hago con otras cosas, está solamente ensuciando su propia impecabilidad y retrasando su propio desarrollo.... en este trabajo se necesita una enorme paciencia y una actitud correcta respecto a las indicaciones que yo doy. El orden y la claridad deben reflejarse en el aspecto interno y en el externo y la eficacia debe ser practicada en todo lo que se hace.... El Maestro, como General del ejército, es el único que sabe cuál es el objetivo final. Sabe de todas las dificultades y cómo superar todos los obstáculos. Pero para realizar este viaje y superar cada una de las batallas que deberán librar se deben formar verdaderos “guerreros cósmicos”. A cada quien le será designada una función: instructores para los nuevos aspirantes, encargados de la cocina, la enfermería, la limpieza, las armas, etc., etc. Sólo un trabajo conjunto y hecho de manera profesional puede llevar al éxito de la empresa. En la base del guerrero deberá estar la obediencia, y al ir desarrollando su capacidad aumentarán también sus responsabilidades. Esto aumentará su comprensión y lo hará crecer. En este viaje el “guerrero” no sabe cuál es el final. Él conoce todo lo que ha experimentado y ha dejado atrás. La meta la conoce sólo el General, es decir, el Maestro..... Mi tarea como General es la de formar verdaderos “guerreros cósmicos”. Muchos ya lo son, otros están por serlo y otros están en el periodo de entrenamiento. Algunos están ya en la fase de “especialización” aunque no lo sepan. Yo tengo "planes".... No es necesario que las personas sepan esto, porque saberlo se puede transformar en un obstáculo. La vanidad y la autoimportancia son grandes obstáculos para nuestro funcionamiento.... Esto es un trabajo difícil en el cual, por razones bien precisas, están todas las condiciones para su realización y tiene todo un ejército de profesionales detrás. Este trabajo se realiza a nivel planetario y abarca el desarrollo de toda la humanidad. A esto se debe que aparezcan cíclicamente personas como yo.... No deben olvidar nunca que mi trabajo, en el cual ustedes están comprometidos, está en armonía con el “Plan Divino” sobre la Tierra.... La sumisión es una cualidad y no un castigo. La sumisión ayuda a producir la Unidad. La sumisión es esfuerzo e impecabilidad real. La sumisión es el comienzo del verdadero servicio. La sumisión a la Gracia es la libertad total

y que emplea técnicas antiéticas de manipulación para persuadir y controlar (a sus adeptos); diseñadas para lograr las metas del líder del grupo

Yo me serviré de cualquier método para destruir ciertos aspectos de las personas que impiden su desarrollo. Eso sucederá siempre en el momento en que las personas estén preparadas para hacerlo, claro que todavía no lo saben. Podré parecer cruel o que estoy haciendo daño, o cualquier otra cosa, pero lo que tengo que hacer lo haré. A veces podré utilizar verdades, otras veces mentiras; unas veces podré decir algo respecto a un tema y al día siguiente contradecirme. En realidad puedo utilizar cualquier tipo de técnica. Esto hará que el discípulo empiece a darse cuenta y a comprender. La gente prefiere la esclavitud aunque esté siempre hablando de libertad y de querer ser libres. La libertad que ellos entienden se encuentra en sus propias ilusiones, no es la libertad real.

Y dice Juan Sgolastra, autor del libro "La Via": Si no hubiera encontrado a Alfredo, hubiera terminado quién sabe en qué situación, totalmente perdido, detrás de sueños y falsas creencias. El solo pensar que esta posibilidad hubiese podido existir me produce desesperación. Esto sucede a casi todos y cuanto más se adentra uno en el “trabajo” esta constatación se hace más evidente, es decir, cuanto más nos damos cuenta de nuestra propia incapacidad de hacer, más evidente es la acción del Maestro y, a su vez, más clara aparece nuestra interferencia a dejarnos guiar en el “Camino”.

En este caso creo que el solo ejemplo citado es por demás elocuente del grado de despersonalización, dependencia emocional, manipulación psíquica, anulación del propio discernimiento y desvalorización de las capacidades humanas del indivíduo que se produce como producto de la adicción a la secta Life Quality Project y otras similares. Y no lo digo yo, lo reconoce el mismísimo autor de uno de los libros de la secta.

¿Que estas citas son fuera de contexto? Pues leer los libros completos es una experiencia mucho más impactante, realmente increíble, garantizo que es para poner a prueba la capacidad de asombro... Si siguen con la cantinela de que mis citas a sus libros no son válidas porque están fuera de contexto, y si como dicen, no tienen nada que ocultar, ¿porqué mejor entonces no publican ustedes mismos los textos completos en Wikisource o en cualquier otro sito de la web, así me eximen de la molesta tarea de tener que hacerlo yo por mis propios medios para darles el toque final y terminar de ponerlos completamente en evidencia? --Mixepitelix 02:56 5 may 2007 (CEST)

Argumentos de porque La Asociación Civíl sin fines de lucro Life Quality Project NO es un secta.

No es lo que acostumbro a hacer, pero bajo este subtítulo responderé intercalando mis comentarios en letra itálica porque es tan extenso que sino resultaría muy engorroso. --Mixepitelix

Primero la asociación esta inscripta como una "Asociación Civil", cuya personería Jurídica es 1269 / Decreto 1889/96 en la República Argentina, teniendo todos los derechos y obligaciones pertinentes a la Ley.

Esto no quiere decir absolutamente más nada que lo que dice, que están inscriptos como una Asociación Civil, que tienen personería jurídica en tal país, etc. Hay suficientes casos de sectas, logias y hasta organizaciones delictivas que también poseen figuras legalmente constituídas. Argumento irrelevante 100%.

Como toda Asociación Civil, tiene una Nómina de Asociados, donde contiene el Nombre, Apellido, Número de Documento y Domicilio, junto con su alta y baja en caso de no pertenecer mas a la asociación, donde puede verse claramente la entrada y salida de las personas y puede comprobarse fielmente que no se retiene a nadie ni de forma física ni psicológica.

En ningún momento he afirmado que se retienen a los miembros mediante presiones físicas. Sí en cambio que se inducen fobias y temores en personalidades poco firmes, mediante presiones psicológicas y emocionales producto de la tremenda dependencia que genera "El Trabajo" como le llaman al quehacer y las actividades relacionadas a su secta.

Siguiendo con la presentación de la Asociación, y extractando el parrafo sobre sectas antes citado "[...] diseñadas para lograr las metas del líder del grupo; trayendo como consecuencias actuales o posibles, el daño a sus miembros, a los familiares de ellos o a la sociedad en general. [...]".

Es conveniente citar algunas de los logros conseguidos por la Asociación gracias a su vocación de servicio para RESOLVER DE FORMA CONCRETA PROBLEMAS REALES.

En ninguna parte de todo lo que sigue explican DE QUE MANERA CONCRETA RESUELVEN QUE PROBLEMAS REALES. Y aunque se trate realmente de acciones concretas en bien de la comunidad, tampoco quiere decir que no sean una secta. Hay muchas sectas que hacen obras de bien público. En mi pueblo hay una panadería cuyos dueños son de una secta evangélica y suelen regalar a los pobres el pan que no vendieron. Sin entrar a juzgar si está bien o mal, eso es algo concreto y palpable. Ustedes mencionan puras vaguedades y nada concreto. Además ni qué decir de la "honorabilidad" de las referencias citadas y los estamentos políticos de la República Argentina, donde sólo a modo de ejemplo, varios integrantes del "Honorable" Senado de la Nación de esas mismas épocas están procesados judicialmente por sobornos y otros delitos (el caso más resonante está por ingresar a la etapa de juicio oral).

Honorable Senado de la Nación - República Argentina
Expediente 2429/00 - Buscar en http://www.senado.gov.ar/web/proyectos/numexpe.php
"PROYECTO DE DECLARACION DECLARANDO DE INTERES EL SERVICIO DE ALTA MONTAÑA "CALIDAD DE VIDA" QUE LLEVA A CABO UNA CAMPAÑA SOLIDARIA EN LAS ALTAS CUMBRES DE LA PUNA CATAMARQUEÑA."
Este proyecto fue aprobado el dia 07 de marzo del 2001 como puede verse en el item "Trámite Legislativo" del proyecto.
Lamentablemente en la página no figura el texto donde menciona de forma explícita a la Asociación Civil Life Quality Project, pero si esta referenciada en http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=6641-D-2006 (Honorable Cámara de Diputados de la Nacion - República Argentina que expongo más adelante)

Honorable Senado de la Nación - República Argentina
Expediente 2321/03 - Buscar en http://www.senado.gov.ar/web/proyectos/numexpe.php
"PROYECTO DE DECLARACION EXPRESANDO BENEPLACITO POR LOS CURSOS " RECURSOS HUMANOS PARA MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA " DICTADOS EN UNIDADES CARCELARIAS DE LAS PROVINCIAS ."
Este proyecto fue aprobado el dia 04 de diciembre del 2003 como puede verse en el item "Trámite Legislativo" del proyecto.

Honorable Cámara de Diputados de la Nacion - República Argentina
Proyecto para "DECLARAR DE INTERES LEGISLATIVO LA TAREA QUE DESARROLLA EN NUESTRO PAIS LA ENTIDAD INTERNACIONAL LIFE QUALITY PROJECT, CON SEDES EN SAN CARLOS DE BARILOCHE, PROVINCIA DE RIO NEGRO, CAPITAL FEDERAL Y PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO."
http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=6641-D-2006

Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Bahía Blanca - Argentina
Expediente HCD-546-2004
3 de Junio del 2004
http://www.bahiablanca.gov.ar/digesto4/Ordenanza.html?ord=12677
"Declárese de Interés del H. Concejo Deliberante de Bahía Blanca, el Curso de Nutrición para el siglo XXI, Balance Hormonal y energético, organizado por la Asociación Civil Proyecto Calidad de Vida, los días 24 y 25 de junio de 2004."

Legislatura de la provincia de Rio Negro - Argentina
Viedma 9 de abril del 2001 - Decreto 147/00
Declara de interés Educativo y Cultural a los cursos sobre "Recursos humanos para mejorar la Calidad de Vida"

Municipalidad de San Carlos de Bariloche - Argentina
Aval de la comuna para el proyecto "Convivencia en Paz en Bariloche" dirigido a personal del municipio, bomberos, hospitales, juntas vecinales, policía, agentes de tránsito, madres cuidadoras y organizaciones no gubernamentales de la comunidad.
Este curso se dictó los días 8 y 9 de Junio del 2002, ante una audiencia de casi 500 personas, en un marco de aguda crisis social y económica. Este curso se pudo dictar con la calidad que se hizo gracias a la importantísima contribución (tanto en dinero como en productos) de varias empresas e instituciones de la misma ciudad.

Municipalidad de Santo Tomé - Argentina
20 de noviembre del 2002 - Decreto Nro 280/2002
Declara de interés municipal el dictado del curso "Recursos humanos para mejorar la calidad de vida" los dias 30 de noviembre y 1 de diciembre del 2002.

Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la República Argentina
Servicio Penitenciario Federal
Instituto Correccional de Mujeres (U.3)
Nota "V" 105/02 (U.3)
20 de Septiembre del 2002
Carta de agradecimentos del Director del Instituto Penitenciario Correccional de Mujeres (U.3) del Servicio Penitenciario Federal al presidente de la Asociación Civíl Life Quality Project Argentina por la realización de "Curso de Calidad de Vida" dictada en la institución los dias 23 y 24 de julio del 2002.

Creo que no es necesario seguir agregando referencias de la Asociación, ya que tiene el aval y el beneplácito de instituciones como el Honorable Senado de la República Argentina, declaraciones de interés de varias provincias y comunas de la República Argentina.

Coincido totalmente, y no era necesario en absoluto citar tanta referencia irrelevante, que según como se las analiza también se puede observar lo negativo: nutridos contactos con el poder político y fluídas relaciones con instituciones desacreditadas al extremo. Cualquiera que ha estudiado mínimamente el preocupante fenómeno social de al proliferación de las sectas, conoce perfectametne que una de las estrategias típicas de este tipo de organizaciones, es tratar de obtener consenso, contactos, y si fuera posible, discípulos, en el poder político, que además de facilitarles todo tipo de gestiones, les permitan afianzar una imágen de legitimidad ante la opinión pública. Sectas mucho más nocivas y peligrosas que LQP tales como "Propaganda Due" o la "Iglesia de la Unificación" (Secta Moon), tienen también en su haber contactos políticos nacionales e internacionales que les han permitido numerosas intervenciones directas e indirectas en diferentes gobiernos, y hasta participación en la elaboración de leyes, decretos y normativas. Y al final el punto sigue siendo el mismo: ¿De dónde rayos surge que como resultado de haber obtenido el aval y el beneplácito de esas desprestigiadas instituciones, ustedes no pueden ser considerados una secta?

Y sigo citando el extracto del párrafo sobre sectas: "[...]Sin embargo, la mayoría de las organizaciones institucionalizadas y socialmente aceptadas, tienen mecanismos de autorregulación que restringen el desarrollo de grupúsculos sectarios.[...]".

Creo que es evidente que la Asociación tiene el aval y el interés de, justamente, instituciones del más alto orden público y político.

Y sigo preguntando de qué manera implica ésto que ustedes no son una secta??????

Ahora que he presentado pruebas de feacientes y verificables (fuentes verificables), puedo pedirte presentes tus pruebas, de forma feacientes y verificables que asocien a la "Asociación Civil Life Quality Project" con el comportamiento sectario que esta descripto en el artículo.

Saludos.

—Aguirrel 19:30 4 may 2007 (CEST)

Francamente Aguirrel, no tengo nada más para decir. Me remito a las propias fuentes que he citado hasta el momento, las cuales además de fehacientes y verificables, son por demás elocuentes. Y reitero: Si quieren facilitarle la tarea a los desprevenidos lectores que hayan soportado este debate estéril hasta aquí, para que puedan verificar de manera muy simple y por sus propios medios lo que yo afirmo, no tienen más que publicar los textos completos de la editorial Life Quality Project para hacerlos accesibles a todo el público, y de tal manera, cada uno podrá discernir y darse cuenta por sus propios medios si son una secta o no. Creo sinceramente que todo esto ha sido una gran pérdida de tiempo de mi parte, y en adelante supongo que no volveré a responderles ningún otro comentario. Sí en cambio apreciaría con mucho interés que usuarios genuinos comprometidos con Wikipedia (y no con esta secta) me ayudaran a mejorar el artículo Life Quality Project, Secta, Alfredo Offidani y algunos otros. Nada más de mi parte por el momento, que tengan un buen día y felices sueños! --Mixepitelix 02:56 5 may 2007 (CEST)

Pedido de fuentes fehacienes para el artículo

Realmente es una pena tener que llegar hasta esta situación, lamentablemente no se puede inducir ni deducir, a partir de parrafos de un libro editado por la Asociación Life Quality Project que este sea el comportamiento interno de la institución ni mucho menos.

Hemos presentado de sobremanera el accionar de la asociación en el marco institucional y sus aportes a la comunidad reconocida por instituciones oficiales y guvernamentales.

Por tu parte lo unico que presentastes en esta discusión fueron parrafos aislados, teorias conspirativas y sectarias adaptadas para sostener tus opiñones, deducciones personales a partir de un libro y continuos agravios gratuitos e infundados.

Igualmente, creo conveniente pedirte, NUEVAMENTE, que aportes pruebas fehacientes de:

(En la presentación)

• que es una secta y no, como dije antes, deducciones propias a partir de bibliografia.
• su "estructura de poder interna".
• que tiene objetivos NO declarados
• que exiten normas, ejercicios y rituales, características organizativas, comportamiento psicosocial de sus seguidores que segun vos inequívocamente encuadre dentro del concepto de "secta".
• que se aplican de forma sistemática procedimientos de influencia emocional dirigida, control de la personalidad y manipulación psicológica.
• que existe una exigencia de compromiso total hacia el interior del grupo, que se impulsa la expansión social y económica.
• que existe una advertencia de apocalipsis personal para quien abandona el "camino"
• que sus miembros son "reclutados" entre un espectro de profesionales, artistas y personas en general con un nivel cultural medio y alto.

(Orientación expiritual)

• que la LQP evita en todos sus anuncios e informaciones públicas definirse claramente en cuanto a su real orientación espiritual (??)
• que los miebros de la asociación aseguran estar "transitando una experiencia de Conocimiento verdadero guiados por un Maestro verdadero, y se refieren a El Trabajo, La Enseñanza o El Camino cuando hacen referencia al conjunto de prácticas que los nuclea, y en las que creen ciegamente para convertirse en seres superiores."

(Organización Interna)

• que existe una estructura vertical de poder conformada que establece relaciones internas muy fuertes, incondicionales, y de tipo piramidal, cuya característica más visible es un autoritarismo enmascarado bajo una impronta de impecabilidad, amabilidad y sobriedad personal.

(Metodología y captación de sus discípulos)

• que se manipula la personalidad y que la dinámica de esta organización provoca en sus miembros una total dependencia del grupo y sobre todo de su líder, en detrimento del propio discernimiento, y provocando la paulatina anulación del reconocimiento de las capacidades personales.
• que gradualmente se establece un vínculo cada vez más fuerte con El Maestro y con los miembros, al tiempo que pierden relevancia los círculos de amistades previos a la experiencia.
• que la adhesión de una persona pasa por una primera etapa de seducción (atracción) por parte de miembros del grupo; una segunda etapa de captación, adoctrinamiento y transformación de la personalidad; y una tercera etapa de gradual aislamiento respecto al entorno.
• que se "ocultan las ofertas de reclutamiento a la secta hasta que se produce el necesario marco mínimo de confianza e intimidad en un posterior contacto personal".
• que hay personas que se suma movilizados por el aislamiento social que implica ver a los propios familiares o amigos de épocas anteriores compartiendo "El Camino", y ellos sentirse afuera.

(Economía Interna)

• Que la membresía es rentada, y una de las "consignas internas" es que si alguien se resiste o no puede pagar la cuota mensual a la asociación, ello significa que aún no está al nivel espiritual ni mental esperable para participar del grupo.

Saludo,

—Aguirrel 23:14 5 may 2007 (CEST)

Aguirrel, entenderas que es algo muy subjetivo pensar que eres parte de LQP (ya que podrias ser un simpatizante ,o tambien entre otras cosas, una persona que entra a crear un debate sobre un tema X sin mayor sentido que de lograr cierto nivel de bombeo de dopamina y/o gozar del "juego" creado; o alguien que lucha por el ideal de la "objetividad"), digo esto porque me es dudosa la pocibilidad de que aportes informacion que contribuya de forma positiva a este tema y me gustaria que eso pase, tambien entiendo que el hecho de pertenencia cuestiona la creibilidad y que es pocible que lo reserves por estas razones. Ademas lo que si pude notar es que evitas fomentar el enriquecimiento del contenido del articulo sobre LQP, y lo haces de forma sistematica, lo digo basandome en la inmensa cantidad de texto tuyo junto a la ausencia de datos (salvo el de sobre proyectos inciertos, de contenido absolutamente desconocido y de su exito, desarrollo y/o fracaso probablemente ocultado intencionalmente). Te invito a aportartar al menos un solo dato (en preferencia numerosos, pero 1 solo seria al menos un comienzo) sobre temas como por ej: el financiamiento, los proyectos, los logros, la oranizacion interna, los fracasos, las lecturas de los libros de las organizaciones, el ingreso, etc. de la asociacion en cuestion... Recorda que la unica vercion que tenemos los lectores es la de Mixepitelix, tal vez esto te motive a iluminarnos o al menos de exponer cuales son tus intenciones, ademas claro, la obvia, de reducir la creibilidad del autor de la nota sobre AQP a cero poniendolo en situaciones absuradamente complicadas, planteandole desafios incumplibles a corto y mediano plazos ignorando de forma constante la argumentacion que presenta sin al menos contribuir con una pisca de informacion o pensamiento constructivo a esta comunidad. atte. --Alpharus 10:28 6 may 2007 (CEST)

Suscribo todo lo que dices Alpharus. Sería muy interesante que en vez de invalidar todo lo escrito en el artículo hasta el momento, acusarme de agredirlos, etc., los discípulos de LQP aporten más datos e informaciones concretas como para completar el texto, ampliarlo, y si corresponde, corregirlo. El espíritu de Wikipedia creo es exactamente ése mismo. No es lo esperable que un solo usuario sea el editor del artículo, al menos no es lo que yo pretendo, y espero que otros wikipedistas genuinos se sumen a la tarea aportando más informaciones y fuentes.

Pero como lo han venido demostrando hasta el momento, y de la misma manera que lo hacen los miembros de otras sectas (hay varios casos en la wikipedia), los miembros de esta organización solo han intervenido o bien para blanquear de plano los artículos, o bien para transformarlos en panfletos propagandísticos.

Y en cuanto al pedido de fuentes genuinas, si los libros editados por la propia secta no son considerados fuentes genuinas por ellos mismos, bueno, por mi parte creo que está agotada la discusión, y queda claro que es imposible entrar en cualquier tipo de entendimiento con ellos. Saludos! --Mixepitelix 17:34 6 may 2007 (CEST)

La Nueva Fase

A todo aquel que quiera colaborar de buena fe con la ampliación y mejora de esta artículo, por ejemplo, les solicitaría que publiquen en esta página de discusión una buena explicación del significado que tiene el concepto "La Nueva Fase" de la Humanidad según el maestro Alfredo Offidani, líder de Life Quality Project. Del análisis que he realizado de los textos publicados por esta organización no surge con claridad cual es en definitiva el significado y alcance de esa expresión. Si les parece bien, luego de consensuarla la incluímos en el artículo. Saludos --Mixepitelix 00:58 4 may 2007 (CEST)

EXPERIENCIA PERSONAL DE UN EX-LQP

Estimado compañero, soy un antiguo ex-adepto de la LQP, ya que dejé La Vía hace ya un par de años. La conocí a través de un amigo en Buenos Aires, yo me había trasladado desde España a Argentina y como estaba solo y buscaba la verdad decidí probar y ver. Suscribo todo lo que dices de La Vía, y creo que lo único matizable es si semejante organización y contenidos son o no los de una secta. Me reservo mi opinión para no herir a nadie, pero tan sólo aclararé ciertos aspectos que he vivido desde dentro:

1º- " Fuera de aquí estás muerto" o "si te vas después de que te hayan dado la palabra (el Zikr o secreto) que Dios te coja confesado" son expresiones literales que escuchaba con cierta frecuencia cuando estaba en La Vía. Eso sí y para ser objetivos hay que decir que si bien estas expresiones y otras semejantes aunque no tan fuertes aparecen en el libro de La Vía, uno de los máximos responsables junto con Alfredo O. a nivel mundial me dijo en una ocasión que cuando alguien deja la vía lo hace con la bendición del maestro y que si alguien dice que estás muerto miente. En fin estamos ante una contradicción.

2º- El tema de la cuota etc, etc, es algo real, y la respuesta a la pregunta de a donde van los fondos mensualmente recaudados se responde con un simpático chiste: Si preguntas una vez en la investigación de un complicado medicamento; si preguntas dos veces en una Ong de Teresa de Calcuta; y si cometes el error de preguntar por tercera vez en putas. Sobran comentarios. 3º- A la larga se te pide sutilmente un compromiso total con el camino. Eso es inevitable. 4º- La organización es piramidal y declaradamente antidemocratica, aunque por un lado es lógico, si pones tu vida en manos de un maestro sus decisiones son infalibles y tu opinión no cuenta pues no sabes (además todo esto viene publicado en La Vía). El problema es cuando alguien cercano al maestro y por tanto de un nivel más alto en la pirámide intenta aprovecharse de tí, entonces el maestro no se puede meter en esos temas tan sucios pues aquí se trabaja con la positividad y a lo negativo no se le presta atención pues así le das más poder todavía. La respuesta a esos problemas mundanos oscilará entre la indiferencia y el desprecio, aunque para ser justos, en algunas ocasiones, no todas, eres escuchado, no sin cierta incomodidad por parte de tu interlocutor, y ayudado a que se respeten tus derechos.

5- Lo de las actividades benéficas es cierto, en Argentina solíamos hacer cursos en las carceles, lo que pasa es que aquí dentro de lo que se trata es de ganar cuanto más dinero mejor. Es decir que yo no me creo lo de organización sin ánimo de lucro, aquí hay gente que gana dinero con sus actividades dentro de La Vía, y tampoco me parece mal, el problema es que no se reconozca.

6-Se fomentan frecuentes cursos o conferencias para atraer buscadores, además si un grupo no crece se dice que está cristalizado. Por lo tanto quien diga que no se busca una expansión miente.

7-Aunque esto no tenga que ver con el tema secta, tan sólo quiero decir que como organización es tan rentable como chapuzera, pues desde que entré aquí no he visto más que chapuzas, ejercicios mal enseñados, descoordinación, y mil y una equivocaciones. Al final todo se enfoca hacia Alfredo y hacia la vía llegando a hacer creer a los adeptos que este camino es el único y que Alfredo es el único Maestro verdadero en estos momentos. Por lo demás aquí la gente es normal, la hay buena y mala, el problema es que me temo que la gente tiene miedo a preguntar y a pensar por sí misma acerca de ciertos aspectos oscuros, y mucho menos a reflexionar en público por miedo a represalias o malas contestaciones del responsable del grupo. Supongo que a la larga aquí dentro sólo quedaran los fanáticos, los desalmados que hacen negocio a cuenta de los demás, los ingenuos que se dejan llevar por la fascinación, y los débiles, pues para dejar la Vía hay que tener mucha fortalez mental ya que llega un momento en que la dependencia es tan grande(todavía recuerdo una frase de un amigo de España que me decía que había que agarrarse al tren aunque fuera con los dientes), que si alguna vez te das cuenta te costará salir de la burbuja mental en la que te has quedado atrapado. Un verdadera organización sufí o espiritual no pide dinero para hacer llegar a alguien aquello que viene libre, es decir la Baraka, y mucho menos se postula como única y exclusiva, esto sólo provoca miedo y dependencia, las dos plagas más grandes de cualquier jardín que se precie de hacer que nazcan rosas en él

En fin espero que este largo monólogo sirva para hacer ver la realidad tanto a los detractores de la LQP como a los fanáticos, y en todo caso que quede claro que mi exposición no se ha basado en el resentimiento, sino en lo que he visto, oído y vivido, si cabe suavizando las situaciones para no herir a nadie.

Un abrazo a todos. Suerte

— El comentario anterior sin firmar es obra de Auto-sufi-ciente (disc. • contribs • bloq).

Bueno, aunque es entendible que no hayas querido dar precisiones y datos concretos en tu relato, igualmente se nota que sabes más de Life Quality Project que muchos de nosotros. Te invito a que participes en la edición, ampliación, mejora y/o corrección de los artículos relacionados, la misma invitación que le he realizado a los miembros activos, pero hasta ahora ellos sólo han optado por poner piedras en el camino. Saludos! --Mixepitelix 18:10 6 may 2007 (CEST)

Que tal, Mixelpitelix no sé de que manera voy a poder poner claridad en el camino, pero en todo caso si tienes o teneis alguna pregunta concreta que acerme la contestaré en la medida de lo posible. Una de las cosas buenas de la LQP es que prácticamente todo viene en el libro de La Vía, por lo que quien se meta en esta asociación sabe un poco a lo que va. Eso sí la gente debería saber que para La Vía de Alfredo (pues a pesar de la pretensión de exclusividad hay más caminos de crecimiento que ese) tú no eres más que un instrumento para el maestro y que ciertamente en este camino hay gente intocable, gente que rodea a Alfredo y con la que es mejor no chocar aunque tengas la razón o hayas sido perjudicado objetivamente por ellos, pues si eres capaz de atravesar el muro del silencio incómodo y gritar tus derechos vas a salir o amonestado, o simplemente expulsado del camino. Como todos los valores que has heredado no valen aquí dentro, y la moral no sirve, esto se convierte en una especie de selva en la que cualquier problema se hace casi imposible de solucionar pues ahí que huir de lo negativo y no juzgar a los amigos aunque esté en juego tu pan. Todo esto se arreglaría si la gente no tuviera miedo a las represalias del maestro, además como al maestro no se le debe molestar con las pequeñeces de tu ego, los problemas se acumulan y se enmierdan, si es que tienes el suficiente tesón para no callarte ante los abusos. Me sorprenden las afirmaciones de los que defienden la LQP a capa y espada, pues en todos los caminos hay luz y oscuridad, y por lo que he visto en tu artículo lo único matizable es el término de secta. En el caso de que lo fuera creo que las hay mucho peores que esta (solo hay que leer el libro de Amy Wallace acerca de Castaneda y sus grupos de tensegridad), ya que aquí se respeta de alguna manera tu independencia personal, aunque si hay que vender libros de La Vía, o donar un dinero para algo, se te coacciona sutilmente a base de culpabilidad o miedo a interferir con el Diseño y a la expansión. Eso sí los caminos pueden mejorar o empeorar y con estos métodos es más que probable que éste se acabe pudriendo con el paso del tiempo hasta convertirse en un mero club despótico-carismático-alfrediano social donde se pueda hacer una buena caja cada mes. Animo a los que defienden las virtudes de la Vía a que sean honestos y reconozcan primero sus errores, pues sino se convierten en otra secta más, aprendan a decirle al Emperador que no tiene traje nuevo y que está desnudo, aprendan a ser sinceros con ustedes mismos y a no valorar cualquier incongruencia o error cometido dentro de La Vía como si fuera una prueba que hay que pasar a toda costa sin mirarla cara. Es como si tienes un problema de alcoholismo, no creo que lo vayas a solucionar si no te miras al espejo y dices soy alcohólico, ese rollo de que las negatividades hay que dejarlas de lado está bien hasta cierto punto, pero en algún momento habrá que reconocer que algo va mal y que hay que cambiarlo. Las virtudes de la Lqp que yo he vivido son el ambiente de juerga que se respira en las reuniones, los productos para el bienestar, y la disciplina que te tienes que formar para hacer los ejercicios personales y de grupo y sobre todo para pagar la cuota que no es barata precisamente. Saliendonos de las valoraciones quería decir que Alfredo Offidani estuvo unos 20 años como mano derecha del recientemente fallecido Omar Ali Shah, hermano de Idries Shah uno de los más populares introductores del sufismo en Europa. Las razones de la ruptura de Alfredo con Omar Ali Shah no están claras, la gente de la Vía dice que porque el camino del primero se había cristalizado y la gente de Omar Ali shah, y el mismo Omar Ali shah, hablan con resentimiento de Alfredo, que ellos digan porqué si es que descubren esta sección. En fin, estoy a vuestra disposición para vuestras preguntas, tanto de detractores como de defensores. Un abrazo y ánimo con el tema.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Auto-sufi-ciente (disc. • contribs • bloq).

Aspectos positivos de la asociación LQP

En atención a las recientes intervenciones de Usuario:Auto-sufi-ciente, se me ocurrió abrir este nuevo subtítulo para trabajar aquí un párrafo sobre los aspectos positivos de LQP, de manera que pueda arribarse a un artículo ecuánime y equilibrado, pues muy alejada de la realidad está de mi parte la supuesta intención de mostrar sólo lo negativo o querer perjudicar a esta organización. De tal manera me gustaría preguntarte cuáles según tu criterio son los aspectos o temas concretos en los que LQP ha sido beneficioso para tu vida y para la o las comunidades en las que has visto actuar. Si puedes hacer un punteo aquí abajo te lo agradezco mucho. Los datos que has comentado sobre el maestro Offidani también me parecen importantes. Trataré de investigarlos y de encontrar alguna fuente para incluírlos en el artículo respectivo. De tus escritos se infiere una posición equilibrada y neutral, sin ánimo de perjudicar ni favorecer. Muchas gracias por tu valiosa colaboración! --Mixepitelix 19:59 6 may 2007 (CEST)

Aspectos positivos:

A nivel personal:

1- Te involucras junto con gente de muchos niveles, paises y formas de pensar en una situación de colaboración y de compartir siempre desde la perspectiva de una búsqueda espiritual que en definitiva es, antes de que el foco sea personalizado en Alfredo, lo que nos une y nos atrae.

2- Una serie de ejercicios espirituales (repetición de palabras claves de la espiritualidad islámica, etc) y físicos que aumentan tu fuerza mental y tu bienestar físico, y te ayudan a forjar una disciplina de trabajo contigo mismo.

3- Un ambiente de gran libertad de costumbres en el que da igual que te gusten tíos, tías, que seas zoofílico o que no te guste nada. Salvo que no choques con el círculo de intocables que rodean a Alfredo o que no mezcles la Vía con ninguna disciplina exterior, tienes total libertad de comportarte, de creer, y de hacer lo que quieras (salvo consumir drogas, aunque el alcohol se bebe sin ningún problema).

4- Como si no tienes dinero no puedes entrar y/o permanecer en la vía, no te queda más remedio que crecer económicamente, no porque desde dentro te ayuden, sino por la propia dinámica de la Vía donde según creo el dinero lo es todo. Como sin dinero no puedes viajar o hacer cursos o pagar la cuota, no te queda más remedio, si es que como yo eras un hippie, que dedicarte a trabajar tu parte mundana. En ese sentido la Vía a los idealistas le ayuda a poner los pies bien en la tierra.

5- Alfredo es un hombre de poder y mueve energía eso es algo que se nota a través de casualidades, situaciones, y predicciones que él ha dicho a ciertas personas. El problema es que yo no he visto que ese poder lleve al amor, sino que es un poder fuerte, que te mueve y mueve tu vida pero, por lo que he visto en la mayor parte de la gente que lleva tiempo con Alfredo, te acaba convirtiendo en un atontado insensible a la vida, incapaz de comprometerte con nada salvo con Alfredo, incapaz de arriesgarte a arreglar algo dentro de la Vía por miedo a la reacción de Alfredo, un poco soberbio y de vuelta de todo, sin esa inocencia de cuando eramos niños. Si quieres un sitio donde vivir una energía que te mueve y te lleve a ser una persona de éxito a la que le importen tres pijos los problemas de tus amigos, este es el sitio adecuado, eso sí, si eres una persona de corazón que dice lo que piensa sin miedo a represalias pronto descubrirás el lado oscuro de la vía.

6- Los principios éticos de los LA, que son las hojas de la vía, son sobre el papel muy bonitos aunque a la hora de la verdad la ética y la honradez, sobre todo por lo que se refiere al círculo de intocables de Alfredo brillan por su ausencia.

7- En principio tienes la puerta abierta de cualquier amigo del mundo.

8- Como Alfredo y la Vía te garantizan la energía de bendición para todo, ganas una gran seguridad en tí mismo y te arriesgas a hacer cosas o proyectos que nunca harías si no contases con la seguridad de estar de la mano de un hombre de Dios que siempre te acompaña. El problema es que al basar tu valentía en el poder de otra persona y no en el tuyo, lo que haces es construir una casa sin cimientos.

9- Alfredo es una persona aparentemente sencilla, campechana, que gusta de burlarse de sí mismo, y de los demás, que prefiere persuadirte que obligarte, pero que sabe como mantener a la gente controlada a través de una mezcla de promesas, de respeto bordeando el miedo, y de cariño aderezado con sentido del humor. Se aleja del típico gurú endiosado con 100 rolls royce y que se sube aun pedestal para hablarte de cosas esotéricas.

10- Se fomenta que trabajes para ser saludable, y que tomes complementos tipo guaraná, germanio, etc de la LQP, lo cual se supone que es positivo.

11- Le da un sentido a tu vida lo que pasa es que el precio es muy alto, y no me refiero al económico sino sobre todo al mental-espiritual pues todo lo de fuera de la Vía es una mierda o ha caducado y todo lo que tu eres también lo es (¿no se suponía que había que buscar lo positivo de las personas y las situaciones ?)

12- LO MAS POSITIVO Y POR ESO LO PONGO EN GRANDE ES QUE TE ENSEÑA LO QUE UN MAESTRO Y SUS JEFES NO DEBERÍAN HACER, ES DECIR TE ENSEÑAN que el maestro exterior no existe, que sólo te tienes a tí mismo y basta.

Por lo que se refiere a la gente de fuera creo que ha puesto bateres a los indios de las montañas argentinas, aunque con los millones que se recaudan con la cuota se les podría poner un chalet a cada uno, y les da un sentido a la vida de la gente de las carceles. Sin embargo La Vía huye del concepto de ONG, y lo que busca es un cambio de conciencia. Una vez uno de los cercanos a Alfredo me dijo, no atiendas a los pobres esos que se pudran que son unos pulgosos, para flipar verdad?, por esa y otras razones me fuí, si despues de 15 años me voy a combertir en un desalmado como ese no me interesa ni Alfredo, ni la Vía, ni la LQP.

Hasta pronto, un abrazo.

Ah! me olvidaba nadie te presiona para no dejar la Vía ni para que entres, eso también es positivo, las puertas siempre están abiertas, eso sí las cárceles más efectivas son las que no se ven, y los barrotes más duros los de las dependencias que crea tu propia mente.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Auto-sufi-ciente (disc. • contribs • bloq).

Gracias nuevamente por tu colaboración. Ni bien pueda disponer de tiempo trataré de darle forma wikificada a los contenidos y agregarlos al artículo. Saludos! --Mixepitelix 15:40 7 may 2007 (CEST)

Mensaje personal

Mixepitelix: Estoy interezada en tu articulo sobre la secta denominada Life Quality Project, a pesar de que brindas mucha información al respecto, me gustaria saber si la informacion es de primera mano (si tu estuviste en la denomionada secta o bien como sabes tanto de ella) estudio la carrera de Historia para una clase denominada Historia de las Religiones del Mundo pretendo hacer un trabajo sobre las sectas en Latinoamerica. Si me pudieras ayudar te lo agradeceria muchisimo ATTE. Zayd

Zayd, existen algunas pautas en Wikipedia. En principio cada nuevo tema en esta página debería ser agregado al final de la discusión respectiva, y no al principio como lo has hecho. Por otra parte las políticas del sitio nos dicen que este espacio es exclusivamente para discutir sobre la edición del artículo. Para mensajes personales debemos usar las páginas de discusión de los usuarios. Saludos cordiales! --Mixepitelix 02:37 9 may 2007 (CEST)

Mi experiencia en LA VIA

He leído los comentarios sobre LQP en este foro. Soy miembro de esta organización desde hace años y, tal vez, mi punto de vista sea de utilidad. En primer lugar, cada persona que viene a este mundo, con el paso de los años, si es un un hombre o una mujer con inquietudes se hace preguntas sinceras y empieza a buscar. La libertad de pertenecer o integrarse en tal o cual grupo debería de ser algo cotidiano y asumido por la sociedad. De hecho, el ser humano no hace sino pertenecer constantemente a grupos de toda clase: políticos, filosóficos, futboleros, profesionales, litúrgicos y tántos otros. Hay grupos y etnias desde antiguo y, cada cual, según sea su experiencia o sus creencias, acepta como válidos unos y rechaza o critica otros. Y no se respeta suficientemente la experiencia individual, sino que se juzga de forma general, aún sin conocer de qué va el asunto. Y se olvida, además, que en cualquier grupo no todo el mundo vive su experiencia de la misma manera. Es sabido que en todos los campos de la vida existe disconformidad. Yo conozco a ingenieros tontos, arquitectos tontos, abogados y médicos tontos. Lo mismo que inteligentes. Buenos y malos. De todo hay. Y, por pertenecer a un grupo, nadie tiene garantizado nada. Entre todo ello, es verdad que hay muchos grupos y personas que se aprovechan de la gente de buena fé. Pueden llegar, incluso, en hacerles daño y, más allá, abducirlos, haciendo con ellos y de ellos meros títeres o trapos. Pero la gente no se da cuenta que la mayoría de las personas están bien abducidos ya por la siglas de su partido político preferido. Manejados por los clubes de fútbol. Influenciados por tendencias filosóficas. Chapados desde pequeños por una sociedad que es incapaz de dar respuesta a las eternas preguntas del hombre. Es pues lógico y legítimo que cada cual busque y se acerque a lo que le parezca mejor. Aunque se equivoque. Es condición natural del hombre. Dicho esto, en lo que a mi se refiere y a las personas y amigos que conozco, no he visto a ningún abducido por el maestro, ni al maestro abduciendo a nadie. Al contrario. El maestro nada impone, sino que sugiere y ayuda, y si el discípulo sabe aprovecharlo. Y estoy estupendamente bien, con los pies en la tierra y el corazón alegre. Es mucho más de lo que la mayoría de la gente puede decir cada día. Como la propia VIA dice, cuando uno llega al camino, pronto se dará cuenta de qué es lo que está buscando. Si está buscando a un padre, me temo que tendrá que irse a otro lugar. Si está buscando fortuna o éxito, lo mismo. Y si se cree que un camino de esta naturaleza consiste en andar después de votar entre todos qué paso es el más conveniente, lo mismo. Porque un maestro es aquél que sabe qué paso es el mejor y el apropiado a cada momento. Si no, no sería un maestro. Y, sin duda, suponiendo que este camino sea verdadero, cuando uno da los pasos debidos y correctos, empieza a prosperar. Es algo natural. Ahora bien, decir esto es como decir que LQP es una secta. Algo gratuito por quien lo dice, porque no puede demostrarlo. Os prometo que mi confianza en el maestro está sustentada en los pasos recorridos hasta ahora, pero tendrías que ser tu quien empezara a caminar para comprobarlo, y yo no puedo ayudarte. Para muchos este camino podrá ser verdadero, para otros un pasatiempo, para otros una pérdida de tiempo, y a cada cual de este mundo podrá parecerle una cosa distinta. Es gratis juzgar cosas y personas, y a todos nosotros esta afición nos encanta. Allá cada cual. Decir que LQP es una secta tiene su punto de gracia. Hoy en día cualquier cosa o grupo que vaya por libre y que no encaje en las expectativas o fórmulas utilizadas por quienes deben creerse en la razón y entendimiento de todo, es lo habitual. Uno puede proclamarse libremente anarquista, revolucionario, agnóstico, apolítico o aficionado a Mafalda como forma de afrontar la vida, y la gente se queda tan fresca. Pero uno habla de un maestro, del bien y de las cosas espirituales, y el sistema se espanta. Creo que es sólo desconocimiento y bastante miedo. En realidad, esas críticas –que son humanas y hay que saber aceptar con estoicismo y generosidad- son prueba de la falta real de libertad para lo ajeno que tiene el ser humano. Lo de uno siempre suele ser lo mejor. Lo de los demás, está en entredicho. Dejemos que cada cual se integre libremente en el grupo que quiera y junto a las personas que tenga por conveniente, y vivamos todos en paz. Usted y yo compartimos este planeta, de forma que mejor es respetarse desde lo profundo del ser y la conciencia, y darnos margen para vivir la experiencia individual por nuestros propios medios. También quisiera hacer alguna puntualización de buena fé sobre algunos de las afirmaciones que usted mantiene en su texto. Inicia usted su comentario diciendo que el maestro es un empresario de seguros, como si tal cosa fuera mala o negativa. Le recuerdo que Jesús era carpintero, Buda vivía en un palacio o Mahoma guerreaba que daba gusto. Todo lo cual es, en apariencia, distinto de lo que se supone que debe de ser un maestro: pobre, harapiento, descalzo y según el gusto de cada uno. La frase “estar en el mundo sin ser del mundo” significa que, nos guste o no nos guste este lugar del universo, es donde vivimos y que nadie te regala la barra de pan porque tu piensas que debería de ser gratis. Pero, debería usted de pensar que, si la dedicación del maestro fuera el mercado de seguros, es decir, que nosotros estuviéramos con el porque es una extraordinario maestro de seguros, seriamos un grupo financiero y no una organización sin ánimo de lucro. O es como decir: este tipo es abogado, asíque no te recomiendo que te metas en esa organización, porque los abogados no me gustan nada y no son de fiar. Pues lo mismo. Es querer ver la paja y nada más. A mi las compañías de seguros no me interesan nada, sino el camino que recorro, donde –por cierto- no hay seguro que valga. Todo depende de uno mismo, con la ayuda de Alfredo y en la voluntad de Dios. Todo tiene una razón de ser. Imagino que a usted le gustaría más que el maestro fuera pastor, ermitaño o santón de la India –a mi me pasaba igual hace años- pero las cosas son como son, y no como a uno le gustaría que fueran. Hágase usted maestro de lo que le guste, y vístase usted como quiera. Pero permita que los demás, maestros o no, vayan a su propio gusto. No somos gente alterada o manipulada psicológicamente. Esto lo dice usted porque asi se lo parece. En lo que a mi se refiere, es ahora cuando me encuentro verdaderamente bien, y, cuando me recuerdo cómo andaba yo por la vida, me sorprendo de tanta complicación inútil y lo perdidito que andaba. Además, para corroborar lo que usted mantiene, sería lógico someter a prueba tal afirmación. Creo que se sorprendería usted del equilibrio mental, físico y espiritual que tenemos. Es más, sería estupendo para usted poder comprobarlo. Como en todos los sitios, aquí puede haber tontos también. Me llamó la atención la frase que un antiguo miembro de LQP dijo sobre lo que escuchó decir al caso de los pobres, a otra amigo, dando a entender que los pobres son basura. Pues bien, aquella persona tendría sus razones para decir aquello. O, tal vez, andaba despistado ese día y dijo una estupidez. En lo que a mi se refiere, no comparto en absoluto esa frase y soy de los que ayudan modestamente a la gente que me lo pide. Creo firmemente en compartir y ayudar a los demás, sin que eso signifique que me ponga en sus manos. Pagar una cuota es algo que a todos nos espanta inicialmente. Pero no deja de ser un prejuicio. Usted y yo pagamos cuotas durante toda la vida y, a cambio, no recibimos gran cosa. Además, es sabido el simbolismo del diezmo desde antiguo. Cada uno es libre de estar en el grupo o no. Y si está, sabe que tiene que pagar. Lo que yo recibo a cambio no tiene precio. A veces me lo tomo como si me gustara mucho el golf, y pago mi cuota del club de golf. No somos tan estúpidos para pagar una cuota por nada. Claro que todo tiene un precio –ganarás el pan con el sudor de tu frente-, pero sacar conclusiones erróneas al caso, es otra cosa. Como suele decirse, cada cual es libre para invertir su dinero legal en donde le parezca oportuno y siempre que sea igualmente legal.

Parece usted extractar textos del libro LA VIA que le parecen a usted aberrantes, antidemocráticos, manipuladores o negativos. Sin embargo a mí, cuando leí ese libro y antes de conocer a Alfredo o a mis amigos, me pareció claro y acertado. Lo entendí perfectamente. Por lo tanto, las distintas visiones sobre la misma cosa son habituales y no son malas o negativas. De seguir esa línea, seriamos todos unos nazis. Cada cual tiene el derecho de entender lo que le convenga. A usted le conviene entender lo que entiende, y a mi lo propio. Por eso usted está donde está y yo donde estoy. No pasa nada. En todo caso, LA VIA tiene muchas más páginas y muchas más lecturas. ¿Porqué no dejar que sea cada uno quien lo lea y saque sus propias conclusiones? Para terminar y con toda sinceridad, le deseo bien y que encuentre su propio camino, o que lo recorra acertadamente y con alegría si ya está usted en el. O que haga usted lo que tenga por más conveniente. La vida en el mundo no es fácil. Todos lo sabemos. Si, además, criticamos cosas que no conocemos ni hemos experimentado, o las juzgamos por resentimiento o por error, la vida aún se complica más. Nosotros somos libres, igual que usted. Y tenemos opinión formada, como usted. Y somos arquitectos, médicos, albañiles, abogados, artistas, limpiadores de suelos y de casas ajenas, pobres, ricos y mediopensionistas, porque hay de todo en el mundo y Dios es generoso. Para terminar, le voy a contar una experiencia reciente. Una amiga a la que le hablé de LA VIA, por creerme yo que estaría interesada en ello, me sorprendió cuado me dijo que ya la había leído y que le parecía una aberración. Sin embargo, pasando el tiempo, nosotros la enviamos energía –sistema IRECA- a su petición y consentimiento expreso. Curiosa contradicción. Mejoró considerablemente. Tiene una metástasis en los huesos y en el hígado. Es una mujer creyente, buena y limpia de corazón. Rechaza este camino, aún lo desconozca, pero se interesa por el y por el maestro. Acepta la energía y la voluntad de Dios. Es una eminente profesora de literatura y nada sospechosa de poder ser manipulada. El ser humano es así. Como un niño todo el tiempo y muerto de miedo. No todo el mundo seguía a Jesús, pero todos, si lo probaban o le escuchaban, sabían que aquel hombre sabía lo que decía, y que no hacía daño ni mal. Y le llamaban maestro. Rabí. Lo mataron. Lo mataron los sectarios de turno. Y lo tacharon de putero, borracho y blasfemo. Este es el mundo en el que vivimos. Por eso, el hombre debe de seguir los dictados de su corazón, aunque tenga miedo, dudas o sea un auténtico desastre. Hay cosas para todos los gustos. Y lo que uno elija debe probarlo. Yo no creo en lo salvadores del mundo ni de la patria, pero creo en este camino porque lo recorro y se corresponde con todo lo que yo estuve buscando. Fue mi corazón quien lo reconoció, no mi pensamiento, ni mi mente caprichosa, ni mis títulos profesionales, ni mis personalidades ni los consejos. Y agradezco a Dios todos los días. Estoy contento, bien, miro con claridad las cosas y me he vuelto más comprensivo, generoso y práctico. Y me estoy conociendo. Muchas más cosas podría contarle, pero no son de interés ahora. Un abrazo con mi afecto y mejores deseos para usted y para todos lo que visiten este foro. El aprendiz

— El comentario anterior sin firmar es obra de Fuerteabrazo (disc. • contribs • bloq).

Dije antes que no iba a responder más a los miembros de esta secta pero en este caso haré algunas aclaraciones que creo pertinentes. Señor "Aprendiz" o Usuario:Fuerteabrazo según corresponda, en primer lugar le comento a usted también que este espacio es para dialogar sobre la edición del artículo, y no para mensajes personales. Mucho menos para volcar aquí panfletos propagandísticos de cualquier secta u organización. En segundo lugar, por mi parte respeto la libertad de todo el mundo de hacer con su vida y su conciencia lo que mejor le venga en ganas, y no veo de donde surge lo contrario del artículo publicado. Si usted quiere ser devoto de Offidani, del club Real Madrid o de cualquier otra idea o gurú, a mi me da sinceramente lo mismo. Como usted bien dice, hay gente que es feliz siguiendo a un equipo de fútbol, a un gurú, o a un partido político, y yo no tengo absolutamente nada en contra de eso. Simplemente cometí para ustedes un agravio al transparentar en el artículo una situación de dualidad informativa que ustedes mantienen oculta ex profeso, tal como es aparentar ser tan sólo una asociación civil filantrópica, sin decir nada que intentan expandirse sumando adeptos para seguir incondicionalmente a un maestro, que es cabeza de pirámide de una organización 100% vertical, autoritaria, y que manipula psicologicamente a sus seguidores. Relato los hechos. En tercer lugar, al publicar el artículo Life Quality Project y los otros relacionados, creo que he tenido presente en todo momento las políticas de Wikipedia. Si el señor Offidani es empresario de seguros, yo simplemente describo los hechos y nada más. No hago ningún juicio de valor al respecto. Explique usted claramente de dónde surge que en ese parrafo estoy dando a entender que tal cosa es algo malo o negativo, o déjense de tergiversarme. Lo mismo con la consabida mención a LQP como secta. No es algo que invento yo, sino que es un hecho fundamentado por la definición de lo que mayoritariamente se conoce como "secta", y nada menos que por el propio libro de cabecera editado por LQP llamado "La Via", cuyo contenido encaja perfectamente como las piezas de un puzzle en el concepto. Si yo simplemente he explicitado los numerosos puntos de coincidencia, no me haga cargo usted a mi, ni de la definición de secta, ni que el contenido de La Via encaje perfectamente en ella. Por lo tanto, si en adelante no quieren ser considerados como secta o seres manipulados psicologicamente, pienso que entonces deberían editar un nuevo libro diciendo que todo el contenido de La Via esta mal redactado, que en general quisieron decir todo lo contrario, y que los diversos párrafos donde se hace mención al inequívoco, evidente e indiscutible proceso de despersonalización, devoción enfermiza y sumisión al maestro que se produce como parte de "El Trabajo" son solamente figurativos, fantasiosos y sin realismo alguno. Por último, como este espacio no es un foro, me abstendré de hacerle comentarios sobre sus demás consideraciones tales como los efectos curativos comprobados de la aplicación de energía IRECA, solamente remitirlo en tal caso a informarse sobre lo que se conoce como efecto placebo. Le retribuyo los buenos deseos, lo felicito por continuar en el camino de la felicidad que ha encontrado, y le recuerdo nuevamente que este espacio no es un foro. --Mixepitelix 15:15 10 may 2007 (CEST)

Dios mío Mixepitelix, que paciencia tienes, es como un monotema, como dialogar con la pared, que alegría haberme ído de la Vía. Tan sólo unos argumentos para que el Aprendiz, que ha renunciado a contrargumentar los datos concretos que desmienten los mundos de Yupi en los que parece vivir, tenga la oportunidad de usar su sentido común. 1- Una organización donde la autocrítica pública de sus miembros para con la organización no se debe practicar, o donde el maestro es inmune a un control exterior por parte de otros maestros de su tradición, está abierta a los abusos y a la prepotencia. Yo los he vivido a mares, y tú los vivirás o los has vivido y decidiste dejarlos pasar, porque sinó perderías el tren. Te recomiendo un capítulo de un libro que se llama "Camino con corazón: promesas y peligros del camino espiritual" que lleva el título de "El traje nuevo del emperador, problemas con maestros", donde se analiza de manera objetiva, es decir, imparcial los límites y la responsabilidad que la actuación de un maestro tiene para su grupo, y su grupo hacia el maestro. El principio del error consiste en no reconocer la posibilidad del error, y eso es precisamente lo que diferencia a un maestro de un simple cabecilla. Como yo he vivido actuaciones objetivamente despóticas por parte del maestro Alfredo Offidani en las que de manera muy humana ha tomado partido por los serviles secuaces de su círculo íntimo en detrimento de discípulos no tan importantes pero estafados y-o perjudicados economicamente por ellos, yo sé lo que es que un maestro se equivoque.

Como no quiero dialogar con paredes, hasta que me contestes a este punto, sr. feliz Aprendiz, no seguiré tecleando. Eso sí te facilito la respuesta oficial para estos casos que aparece en La Vía, "alguna de la gente que se va del camino se dedica a esparcir rumores sobre el maestro o el camino para poder convencer a alguien y llevarselo con él".

Un abrazo Mixelpil, y suerte.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Auto-sufi-ciente (disc. • contribs • bloq).

Secta

¿Pueden aportarse fuentes objetivas para la consideración de LQP como secta? He consultado algunos libros sobre el tema de las sectas y no he encontrado referencias a este grupo. Se recuerda que son puntos indispensables de las políticas WP:VER y WP:FP. El tema es grave, por lo que emplazo a los autores de esta afirmación a aportar las referencias a la mayor brevedad. De otro modo, se haría necesario borrar toda referencia a esta asociación como secta.

Aclaro que no se trata aquí de discutir si es secta o no lo es, sino de aportar fuentes fidedignas y verificables en las que aparezca esta identificación. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 18:15 11 may 2007 (CEST)

Texto oculto

He procedido a ocultar el texto en base al argumento que he expuesto en la página del editor. --Petronas 19:28 11 may 2007 (CEST)

Life Quality Project

Hola, he visto que hay varios bibliotecarios tomando intervención en el caso de esta secta y dejandome múltiples mensajes, en mi página de discusión, en la de cada uno de los artículos relacionados con el caso, y hasta en el café. Como es obvio que yo tengo que trabajar y de a ratos libres matizar con la wikipedia, es de suponer que no pueda responder en cada uno de los espacios que han abierto, pero en principio les comento a los tres (Hispa, Petronas y Rupert de hentzau) en sus páginas de discusión, y dado que ustedes tienen mayor experiencia les ruego que puedan coordinar el caso para ver como seguir adelante. En principio, el usuario que ésto escribe se considera a sí mismo de buena fe, en tanto que recientemente fue comprobado por Cinabrium y Barcex que las personas que han realizado la reclamación fueron parte de un ataque de meatpuppets para vandalizar los artículos objetados. Como no tuvieron éxito ahora intentan este nuevo camino. Para resumirles, el caso es el siguiente: La principal fuente que utilizo para afirmar que LQP es una secta es uno de los propios libros editados por dicha organización, cuyos contenidos son por demás explícitos y elocuentes para fundamentar lo redactado en los artículos Secta, Life Quality Project y Alfredo Offidani. Si me solicitan otra fuente aparte de ésa, que sea tan contundente e inobjetable, y además donde expresamente se mencione a dicha asociación como "secta", pues por el momento no la he encontrado. Es obvio que ninguna secta se llamará a sí misma como tal. Tan solo encontré algunas menciones de ciertos obispos de la Iglesia Católica que nombran a LQP como parte del fenómeno "Nueva Era", el cual también es considerado por la Iglesia como secta. Personalmente no me simpatiza la Iglesia Católica como fuente, y por éso no lo he citado hasta el momento. De todos modos tenía pensado publicar el texto digitalizado del libro completo titulado "La Via", de la editorial Life Quality Projet, de manera que pueda citarse como enlace externo, y no comprometer a Wikipedia respecto de la violación de copyrights. A mí también me interesa sobremanera que el artículo quede encuadrado dentro de las políticas de Wikipedia, sinceramente creía que citando el texto y colocando algunas referencias textuales, ya era suficiente. Pero no tengo mucha experiencia en estos temas, ni mucho menos en casos como éstos, donde tenemos enfrente a toda una organización preparada para confrontar por todos los medios que estén a su alcance para evitar ser considerados como secta. No obstante, de la lectura de sus libros no hay ninguna duda que lo son. En los libros que ustedes dicen haber consultado no figuran como secta, pues el surgimiento y expansión de esta organización es un fenomeno relativamente reciente, pero no por ello menos pujante. Como verán se trata de un caso difícil, y de mi parte entiendo vuestras razones para haber tomado las medidas que han tomado, pero les pido que no pierdan de vista en este caso quien está actuando de buena fe y quienes no. Espero vuestra valiosa colaboración y consejos para avanzar. Saludos! --Mixepitelix 21:14 11 may 2007 (CEST)

Hola Mixepitelix. No se duda de tu buena fe. Sin embargo, de lo que has expuesto deduzco que tu artículo ha vulnerado al menos dos políticas importantes: WP:VER y WP:FP. Para que Wikipedia recoja la clasificación de LQP como secta es imprescindible que aparezca como tal en una fuente fiable, y esa fuente no se ha encontrado. Es muy sensato lo que dices acerca de que ninguna secta se autodefiniría como tal. El problema aquí, sin embargo, es que no nos consta que nadie, hasta el momento, la haya identificado de este modo. Yo he mirado en tres libros, que te detallo a continuación: El lado oscuro de las sectas, de Joaquín Lizondo; Diccionario enciclopédico de las sectas, de Manuel Guerra Garrido; y Las sectas y su invasión del mundo hispano: una guía, del mismo autor. No hay información sobre LQP como secta (obviamente, sí habla de otras muchas que tampoco se autodefinen como sectas). Tampoco la he encontrado en Internet, salvo una breve noticia en que un prelado argentino la descalifica, pero, me ha parecido, más por razones doctrinales que, estrictamente hablando, de peligrosidad social.

Con todo esto no quiero decir que LQP no sea una secta, ni que lo sea. Sólo que cuando en Wikipedia se hace una afirmación, y más si esta afirmación tiene posibles consecuencias legales, hay que documentarla tanto como sea razonable, e incluso más. Si por desgracia no es posible, lo mejor es no introducir la información. Por mal que suene, es así: existen otros cauces mediante los cuales uno puede denunciar y protestar, pero Wikipedia no es uno de ellos.

Lo razonable, entonces, me parece que es 1) buscar todas las referencias necesarias; 2) volver a redactar el artículo de acuerdo con las referencias encontradas, cuidando de que no puedan hallarse afirmaciones no documentadas. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 21:53 11 may 2007 (CEST)

Veamos, por un lado la definición más generalmente aceptada que he encontrado acerca del concepto "secta" dice: Movimiento totalitario, presentado bajo la forma de asociación o grupo religioso, cultural o de otro tipo, que exige una absoluta devoción o dedicación de sus miembros a alguna persona o idea, empleando técnicas de manipulación, persuasión y control destinadas a conseguir los objetivos del líder del grupo, provocando en sus adeptos una total dependencia del grupo en detrimento de su discernimiento individual. Por otra parte, tenemos una organización que edita libros, que son fuente inobjetable, fehacientes y comprobables, en uno de cuyos ejemplares se puede verificar que son un grupo totalitario, que deben devoción absoluta a su maestro, que se presentan bajo la forma de una asociación.... etc. etc... y todo tal cual la definición de "secta" que he copiado aquí arriba. Pregunto entonces: ¿No puede ser considerado éso una fuente por demás inobjetable y por demás explícita? Es como la confesión un asesino que nunca dice que es asesino, pero que admite que ha tomado un cuchillo, que sin motivo lo introdujo en el cuerpo de la víctima mientras dormía, y que la víctima dejó de respirar inmediatamente. ¿Se viola el punto de vista neutral al mencionar a tal sujeto como un asesino? Bueno, esta comparación absurda es válida: En su libro "La Via" lo único que faltaría es un párrafo que diga en forma explícita "somos una secta". Si aún existen dudas, propongo como solución a este cuestionamiento acerca de la falta de fuentes, digitalizar el contenido del libro mencionado, subirlo a cualquier sitio web diferente de Wikipedia, y agregar el enlace respectivo como vínculo externo. Saludos --Mixepitelix 22:19 11 may 2007 (CEST)

Me resulta sorprendente que no pueda hallarse una sola referencia que acredite que este grupo es una secta, si la cuestión es tan evidente como la expones. Tal vez sea cuestión de buscar algo más, no lo sé. Hay bastantes publicaciones sobre el tema de las sectas, y seguramente puedas encontrar algo. Por otro lado, lo que propones en cuanto a utilizar como fuente los propios libros publicados por el grupo, es razonable, pero para ello, es imprescindible que en el artículo 1)clarifiques la definición de "secta" de la que partes, y la referencies (el concepto no es tan sencillo como pudiera parecer, pero para eso está la bibliografía); 2) lo redactes de una forma similar a esta: "LQP es un grupo que puede ser considerado una secta de acuerdo con la siguiente definición (tal, tal, tal), ya que, como expone en sus libros (tal, tal, tal) hace esto y lo otro"; y 3) que aclares que, sin embargo, no hay fuentes que la clasifiquen así. Con esto creo que el artículo quedaría neutral en cuanto al tema de si el grupo es o no una secta, y satisfaría el principio de verificabilidad. En cuanto al resto de la información sobre el grupo, apóyate continuamente en citas de los libros, indicando las referencias bibliográficas pertinentes, incluido el número de página. Los datos que no procedan directamente de estos libros y/o otras fuentes verificables, suprímelos directamente. Intenta localizar en las páginas web del grupo información que pueda serte útil para documentar lo expuesto en el artículo. No se me ocurre nada más: espero que algo de lo que te he comentado pueda serte útil. Pero extrema la precaución con este asunto, por favor. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 23:15 11 may 2007 (CEST)

Claro que sí Rupert, tu opinión me resulta muy útil, puesto que soy consciente que en la redacción de este artículo continuamente estuve transitando el límite entre las políticas de Wikipedia y el hecho de tratar de evitar que el artículo sea considerado fuente primaria. Este caso no es tan sencillo porque, por ejemplo, de una secta cuya trayectoria es suficientemente antigua, pública y conocida, tenemos múltiples referencias y estudios ya realizados. En cambio de LQP hasta el momento no hay practicamente nada más que lo que ellos mismos editan, lo cual en este caso constituye sobrada prueba, pero el problema es que no puedes entrar en google y resolver tus dudas, pues existe la limitación real que debes contar con sus publicaciones en la mano. Por tal motivo creo que puede ser muy útil digitalizar el libro completo y publicarlo en la web. Se trata de una organización que ha tenido sumo cuidado en no transparentar los aspectos inconvenientes para su imágen pública, y ha decidido ex profeso canalizar el cúmulo de actividades que la caracterizan como secta de una manera hasta ahora cuasi estéril de la web, es decir, en sus sitios online solo dejan traslucir vagas referencias a la experiencia de conocimiento verdadero que transitan los miembros de la asociación, y el plato fuerte te lo dan o bien dentro de un contexto de intimidad en el trato personal, o bien a través de sus libros. Sé que los miembros de esta secta no nos van a dar tregua, y coincido contigo en que resulta imprescindible extremar los cuidados en la nueva redacción. Mi única duda consiste en cual sería la calidad del resultado si para fundamentar cada párrafo, se llena el artículo de citas textuales. A priori me parece que esto no lo haría quedar muy prolijo, pues el riesgo es que parezca más un estudio o crítica sobre el contenido del libro en cuestión, que un artículo enciclopédico. Bueno, veremos cómo se puede encarar el nuevo trabajo de aquí en adelante. Si tienes más ideas o sugerencias como las que me has relatado, desde ya que son muy bienvenidas. Saludos! --Mixepitelix 01:53 12 may 2007 (CEST)

Creo Mixepitelix que aunque Rupert está tratando de explicártelo, no termina de ser entendido. Voy a tratar de hacerlo yo. Wikipedia no es fuente primaria. Eso significa que no es el lugar en el que publicar investigaciones originales. Y eso es lo que estás pretendiendo hacer tú. Wikipedia no puede declarar que LQP es una secta porque un wikipedista ha hecho un análisis de sus textos y opina que eso demuestra que son sectarios. Wikipedia no crea conocimiento. Sólo registra el que existe en el mundo. Y si no eres capaz de citar alguna autoridad, grupo u organismo que declare que estos de LQP (que por otra parte tienen un aspecto bastante malo) son una secta, tú no puedes hacerlo. Así funciona wikipedia. Wikipedia ni es un sitio para hacer propaganda ni para lo contrario. Y a menos que puedas demostrar que otros (no tú) consideran a LQP una secta, simplemente no puedes decirlo. Incluso así, lo que deberías indicar es que "A, B y C afirman que LQP es una secta porque ....". Espero que ahora te quede más claro. Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:16 12 may 2007 (CEST)

Ecemaml, te pediría que si intervienes lo hagas para colaborar en destrabar este asunto, no para generar más polémicas aún interpretando lo que está tratando de decir Rupert y lo que estoy tratando de hacer yo. Por si aún no queda claro, lo único que yo pretendo hacer (y para ello es que les pido colaboración a quienes más experiencia tienen en este espacio) es tratar de encajar dentro de las políticas de Wikipedia un par de artículos sobre una secta, de la cual tenemos la particularidad que contamos con las fuentes inobjetables que ellos mismos editan para ser considerados como tales. Te remito al ejemplo del asesino que usé más arriba. En tal caso puedo publicar el texto completo de uno de los libros digitalizado, y citar aquí el enlace. Si así y todo tu no compartes tal razonamiento (Rupert pareciera que sí) y lo único que te interesa es leer que alguien más que yo dice que LQP es una secta, deshechando de plano las propias fuentes de ellos, bueno, entonces puedes ver en este vínculo una opinión y advertencia de la Iglesia Católica a sus fieles (quienes por cierto también me parecen una secta) incluyendo a LQP dentro de un documento oficial que se titula Comunicado acerca de las SECTAS y los nuevos movimientos religiosos, en el que un obispo argentino cataloga a LQP como una secta "Nueva Era". Con lo obvio e irrefutable que son los propios libros de LQP me parecía totalmente innecesario e irrelevante citar esta fuente, pero si a tí te gusta más así, aquí la tienes. Saludos --Mixepitelix 23:45 12 may 2007 (CEST)

¿Esa es la fuente de la que dispones? ¿Una página de Geocities? Pues estamos apañados... Hispa 23:51 12 may 2007 (CEST)

Bueno, si no te gusta geocities también puedes encontrar dicha referencia aquí y también aquí --Mixepitelix 00:01 13 may 2007 (CEST)

Pues observo, no sin desilusión, que la primera fuente en ningún momento tilda a LQP como "secta", y en la segunda tampoco, haciéndose únicamente eco de las declaraciones de un obispo donde dice que los principios de este grupo son contrarios a la fe cristiana. En fin, también los principios del anarcosindicalismo lo son, y eso no convierte a los ácratas en sectarios. Hispa 00:06 13 may 2007 (CEST)

Hispa, el documento de ese obispo se llama Comunicado acerca de las SECTAS y los nuevos movimientos religiosos. Es necesario algo más? --Mixepitelix 00:12 13 may 2007 (CEST)

Pues me temo mucho que sí, para apoyar tu redacción es necesario muchísimo más que eso. Hispa 00:14 13 may 2007 (CEST)

Y supongo entonces que tampoco bastan los libros que la propia secta edita, donde pese a que surge de manera indiscutible y meridiana que son una secta según todas las definiciones de secta que se puedan encontrar, SALVO claro está, el pequeño detalle que ellos no dicen de sí mismos que son una secta.... ??? --Mixepitelix 00:21 13 may 2007 (CEST)

Ya, es muy frustrante, pero es así. Yo mismo tengo la certeza de que las presentadoras de Tupperware forman parte de una secta destructiva, pero al no poder aportar fuentes que lo corroboren, me tengo que tragar el sapo y aguantarme. Hispa 00:24 13 may 2007 (CEST)

Pero Hispa, fijate lo que está ocurriendo: Primero sale todo un ejército de meatpuppets de la secta LQP vandalizando los artículos, después llenando páginas de discuisiones absurdas, y al fin planteando reclamaciones aquí y allá, hasta en el libro de visitas. Cuando al fin tenía algunas expectativas al intervenir directamente varios bibliotecarios para encauzar el tema, primero Rupert me da el OK al planteo de usar las fuentes de los propios libros editados por LQP con algunas pautas que en general comparto. Me pongo a trabajar en un nuevo borrador, y aparece Ecemaml con sus interpretaciones a su manera de la cosa, y afirmando que hasta no encontrar a alguien diferente de mí que diga que LQP es una secta, el articulo no prosperará. Le encuentro un documento de la iglesia donde LQP es mencionada bajo el título de secta, y luego vienes tu diciendo que no sirve ni una ni otra.... Amigo, convengamos entonces que, salvo los meatpuppets de LQP, nadie aquí tiene claro cual es el camino a seguir. --Mixepitelix 02:49 13 may 2007 (CEST)

Por el momento sólo quisiera agregar que continúo trabajando off-line en nuevos artículos que se ajusten a los lineamientos sugeridos por Rupert de hentzau. Si algún otro bibliotecario considera que ese planteo está equvocado, o quizás tienen pensado impedir de todas maneras la publicación, les ruego que me avisen, antes de seguir perdiendo mi escaso tiempo en ésto. Saludos! --Mixepitelix 15:57 13 may 2007 (CEST)

Creo que no se trata de perder o no el tiempo (supongo que te crees que a nosotros nos sobra), sino de seguir los principios de wikipedia. Describir el funcionamiento de LQP es algo que se puede hacer a partir de las fuentes disponibles (¿se puede? porque de la lectura de tu artículo da la impresión de que te basas en hechos no verificables). Indicar la Iglesia Católica incluye a LQP dentro del epígrafe de "sectas y nuevos movimientos religiosos" también, puesto que es verificable (y sí que creo que la página de geocities, al reproducir el comunicado del obispo de Calafate (el cual, adscribe a LQP como un movimiento que "entraría bajo el calificativo sociológico «Nueva Era»" y tras citar unas consideraciones genéricas negativas sobre dichos movimientos, también dice que "desde luego, sería un error tachar como dañoso todo lo que la Nueva Era aporta y ofrece"). Hacer un análisis propio creo que es totalmente inadecuado, puesto que no parece tener fuentes verificables y sí todo el carácter de investigación original. Creo que está bastante claro, la verdad. No dudo del carácter sectario de LQP (ni de lo contrario), pero wikipedia no puede ponerse a hacer definiciones de grupos sin contar con un punto de vista mayoritario en el que asirse. No veo qué parte no es comprensible. --Ecemaml (discusión) 21:06 13 may 2007 (CEST) PD: y, por cierto, esto no es de recibo

Ecemaml, por mi parte mejor no aclares más, que cada vez que intervienes con tus suposiciones e interpretaciones, en vez de aclarar me parece que oscurece. Lo que hagas con tu tiempo es problema tuyo, yo sólo trato de no desperdiciar el mío. Luego del sermón en el que hasta te has puesto a reflexionar junto al obispo de Cafayate sobre que no todo lo que hace la Nueva Era es malo (¿quién dijo que lo sea? ¿y qué tiene que ver en esta cuestión?), nada concreto has contestado de lo que pregunté: Si sigo la línea sugerida por Rupert vas a continuar bloqueando al artículo? compartes o no lo que escribió este bibliotecario más arriba? Te pones a aclararme lo que quiso decir Rupert y parece que ni siquiera lo has leído. Te lo vuelvo a copiar aquí mismo por las dudas: utilizar como fuente los propios libros publicados por el grupo, es razonable, pero para ello, es imprescindible que en el artículo 1)clarifiques la definición de "secta" de la que partes, y la referencies (el concepto no es tan sencillo como pudiera parecer, pero para eso está la bibliografía); 2) lo redactes de una forma similar a esta: "LQP es un grupo que puede ser considerado una secta de acuerdo con la siguiente definición (tal, tal, tal), ya que, como expone en sus libros (tal, tal, tal) hace esto y lo otro"; y 3) que aclares que, sin embargo, no hay fuentes que la clasifiquen así. Con esto creo que el artículo quedaría neutral en cuanto al tema de si el grupo es o no una secta, y satisfaría el principio de verificabilidad. En cuanto al resto de la información sobre el grupo, apóyate continuamente en citas de los libros, indicando las referencias bibliográficas pertinentes, incluido el número de página. Los datos que no procedan directamente de estos libros y/o otras fuentes verificables, suprímelos directamente. Intenta localizar en las páginas web del grupo información que pueda serte útil para documentar lo expuesto en el artículo. Repito mis preguntas concretas: ¿Estás de acuerdo con esto? ¿si me pongo a trabajar en un nuevo artículo que cumpla ocn estas pautas me vas a continuar impidiendo la publicación? Nada más te pido que me contestes estas sencillas preguntas. Y por cierto, no sé que me estás queriendo decir con la última frase de tu mensaje, en la que citas una página web que ha levantado la información del artículo de LQP durante los días en que estuvo publicado. --Mixepitelix 23:21 13 may 2007 (CEST)

Esta salida de tono totalmente fuera de lugar te ha valido un bloqueo de dos horas. Espero que en lo sucesivo, no se repitan frases como

Ecemaml, por mi parte mejor no aclares más, que cada vez que intervienes con tus suposiciones e interpretaciones, en vez de aclarar me parece que oscurece. Lo que hagas con tu tiempo es problema tuyo, yo sólo trato de no desperdiciar el mío.

Te recuerdo, de paso, que tampoco nosotros debemos desperdiciar nuestro tiempo, sobre todo después del alud de explicaciones que se te han dado sobre este caso. Hispa 23:29 13 may 2007 (CEST)

Bueno Hispa, creo que ya a estas alturas cualquier pretexto pareciera válido para desviar el tema. Es obvio que aquí nadie debería estar perdiendo el tiempo, ni ustedes ni yo, y por ello es que vuelvo a preguntarles por tercera vez sin respuesta concreta más que devaneos y contradicciones: ¿Van a permitirme la publicación de los nuevos artículos redactados según las pautas que me ha sugerido Rupert, o acaso ya tienen pre decidido sacarse este molesto tema de encima por no relevante o similar motivo que me implique inútiles horas frente a una pantalla? Si pudieran sincerarse y responder exactamente cual es vuestra posición al respecto seguramente nos evitaríamos más pérdidas de tiempo para todos. --Mixepitelix 02:12 14 may 2007 (CEST)

Creo que las pautas que ha sugerido Rupert son erróneas en este caso concreto. Hacer eso es incurrir en fuente primaria, fundamentalmente porque el análisis lo haces tú y no una fuente acreditada y externa. Sobre tu salida de tono, prefiero no hablar. Supongo que si hacemos lo que tú quieres somos estupendos, y si te recordamos las políticas somos deleznables. Tú mismo. Eres tú el que has citado como "autoridad" al obispo de Calafate, el cual no parece decir lo que tú dices que dice. ¿Queda claro ahora? --Ecemaml (discusión) 13:03 14 may 2007 (CEST) PD: por cierto, las manipulaciones, frases sacadas de contexto y mentiras son modos de proceder que no se diferencian mucho de los "sectarios" que dices denunciar. Me temo que "...están abriéndose camino entre nosotros algunos movimientos socio-culturales ajenos y contrarios a la fe cristiana. Por su fondo ideológico, uno de ellos, denominado Life Quality Project, entraría bajo el calificativo sociológico «Nueva Era»". Si eso significa que como dices que "en el que un obispo argentino cataloga a LQP como una 'secta "Nueva Era"", entonces creo que tienes un gran problema

Lo que sí queda claro es que no voy a seguir perdiendo el tiempo de esta manera, intentando dialogar con gente que, lejos de ayudar para poder hacer un artículo que no transgreda las políticas, dice constantemente que yo digo cosas que no digo y supone cosas que solo están en su imaginación, no en la mía. Creo que el único de ustedes que ha actuado como corresponde es Rupert, y no veo que me haya dado la razón, sino que simplemente trató de colaborar conmigo, aportar ideas, opciones. Si te parecía equivocado, bien podrías haberlo expresado en su momento, y no salir como intérprete que nadie solicitó, diciendo que Rupert estaba tratando de decir algo que tu querías decir, y sin decir nada acerca de que su propuesta te parecía equivocada. ¿Te parecía gracioso hacerme trabajar en un nuevo artículo y luego afirmar que seguía siendo fuente primaria? Una discusión constructiva hubiera pasado por otros carriles, buscando más opciones, dando más sugerencias. De todos modos, gracias al fin por responder lo que se pregunta. De mi parte creo que hasta aquí llegué. ¿Para qué hacer un nuevo esfuerzo en reestructurar el artículo como sugiere Rupert, si luego de semejante pérdida de tiempo vas a salir tu a decir que estaba equivocado? Ese proceder me parece de una total falta de respeto y soberbia. Máxime que de antemano ya han intercambiado opiniones en otro foro para evidentemente sacarse el problema de encima. Gracias por vuestra honestidad y constructividad. Buscaré nuevas alternativas para el futuro. Por el momento me han desgastado. --Mixepitelix 13:51 14 may 2007 (CEST)

Tras esta última intervención de este usuario, sólo resta decir: "Do not feed the troll". Hispa 14:15 14 may 2007 (CEST)

life quality project

No llego a entender cómo todo lo que un solo autor ha escrito sobre esta asociación puede estar publicado én Wikipedia, ya que vulnera los principales principios de sus políticas: NO cita fuentes; HAY ataques personales; NO intenta ser constructivo; NO presume buena fe; ES sesgado; NO presenta TODOS los puntos de vista en la medida de lo posible. Wikipedia recomienda en estos casos que los "autores" tomen su tutorial sobre el Punto de Vista Neutral. pero esta recomendación ¿no debería ser una obligación en beneficio de la comunidad universal de lectores? Tambien indica Wikipedia una cita "Si un punto de vista es sostenido por una minoría pequeñísima no debería estar en Wikipedia".

Allá Wikipedia y lo que valore su credibilidad...

Independientemente de que el autor tenga origen argentino (o sea residente allá), yo, desde mi escala de valores castellana creo conveniente dejar constancia en este entorno que sólo cuando alguien es consciente de que la intención que guía su escritura en una medio como éste es la difamación, se esconde tras un seudónimo. Si lo que realmente nos guía a todos los que participamos aquí es la impecabilidad de nuestra verdad, no debe existir ningún inconveniente para demostrarlo poniendo nuestro nombre y ciudad de residencia. Un hombre de bien, un "hidalgo" impecable, un "caballero" de principios, no se esconde en las sombras..., actúa siempre en la luz, a pecho descubierto, porque no tiene nada que temer.

Javier Hita - León (españa)— El comentario anterior sin firmar es obra de Jav ieg (disc. • contribs • bloq).

En primer lugar, existe una férrea política sobre protección de la privacidad bajo la que los usuarios de Wikipedia estamos acogidos, y que los bibliotecarios tenemos la obligación de proteger y hacer cumplir.

En segundo lugar, aún entendiendo las razones que expones en tu primer párrafo, no entiendo nada de lo que pretendes en el segundo. ¿Quieres que todos los usuarios declaremos nuestros nombres, apellidos y direcciones? ¿O sólo que lo hagan aquellos cuyas opiniones son contrarias a las tuyas? Desde ya te digo que es una petición absurda. ¿Pretendes decir que aquellos que no dan su nombre no actúan con caballerosidad y que son unos cobardes?

Espero que matices estas cuestiones, porque tus palabras rayan en la falta de etiqueta. Hispa 11:50 12 may 2007 (CEST)

En toda esta discusión creo que debemos tener siempre presente algo muy importante: Como ha quedado claramente expuesto antes en esta misma página, este nuevo Usuario:Jav ieg, como todos los demás meatpuppets que hay intervenido hasta el momento para intentar eliminar el artículo, son cuentas de propósito particular, es decir miembros de la secta LQP, que no tienen ningún interés en Wikipedia, y sólo buscan un objetivo concordante con su ideología y creencias. Por lo tanto no deberían ser considerados parte de nuestra comunidad de editores de buena fe. Saludos! --Mixepitelix 13:21 12 may 2007 (CEST)

Mixepitelix, y yo auto-sufi-ciente, somos dos personas diferentes que no se han conocido nunca y que de manera independiente han coincidido en esta discusión que os desprestigia por momentos. Contestad a los datos concretos que se han dado y no os preocupeis tanto por quien o quienes los dicen. Si son falsos decid concretamente y con la mano en el corazón como y porqué, y si no, reflexionad, apredended, y ejerced una autocrítica constructiva. Por último si quereis hidalgía, empezad por vosotros mismos y dejad de vandalizar el artículo de Mixepitelix, y esta discusión libre e independiente, que en vuestro grupo sería impensable e imposible que tuviese lugar. Mi identidad permanece anónima por que no se requiere para participar en la wikipedia, pero sobre todo, para que el lavado de cerebro de los amigos que todavía conservo en La vía no haga que se distancien todavía más de mí y se reafirmen en sus falsas ilusiones. Un abrazo Javi, otro para tí Mixepitelix, y otro para toda la gente sincera y buena de La vía que todavía no se ha dado cuenta de que la única luz que alumbra su camino es la suya propia. Cruzad la línea del miedo y preguntaos entre vosotros y en voz alta ¿porqué?, pues como dice Alfredo Offidani "el miedo y el temor contribuyen a destruir y arruinar vuestra existencia y vuestra vida". Un abrazo.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Auto-sufi-ciente (disc. • contribs • bloq).

Bueno amigo, coincido con todo lo que dices, pero por el momento habrás visto que los meatpuppets de esas cuentas de propósito particular se vienen saliendo con la suya. Su interés no es discutir ni fundamentar, sino que desaparezcan de aquí todas las referencias a su accionar oculto y sus actividades como secta. Estimo que es necesario otro tipo de planteo para finalmente poder hacer que los artículos relacionados a LQP resulten 100% sustentables respecto de las políticas de Wikipedia, lo cual seguramente llevará algún tiempo. He encontrado nuevos datos muy interesantes a partir de la información que has volcado aquí en estas páginas. En la medida de mis escasas posibilidades de tiempos trataré de seguir adelante. Saludos! --Mixepitelix 15:44 13 may 2007 (CEST)