Discusión:Leyenda

Sección Tipología

La información contenida en el apartado Tipología es interesante, pero no parece que éste sea el sitio adecuado para reproducirla. Tal como se presenta, parece que se nos va a ofrecer una clasificación de los tipos de leyenda, cuando en realidad lo que hace Graves es un catálogo de tipos de narraciones que suelen confundirse con el mito. ¿Quizá en un artículo que se llamara Narrativa de tradición oral, o Narrativa tradicional? Al59 15:24 11 mar 2007 (CET)

Sesgo

El artículo adolece de un marcado sesgo hipanocéntrico. Además, en general sólo hay descripciones con algún detalle sobre leyendas hagiográficas y españolas; las demás están tratadas tangencialmente, al punto de que no existen referencias de leyendas famosas como las leyendas artúricas, la Atlántida o El Dorado. Tampoco hay mención alguna de las leyendas épicas de la India, como el Ramayana y el Mahabharata, o clásicas como la de Rómulo y Remo, la Odisea u orientales como las de Amaterasu y Gilgamesh. Encima, hay una sección exclusiva sobre España y no existe una sola referencia de nada... A vista de ello, pongo la plantilla {{No neutralidad}} esperando contar con un tiempo para poder empezar a editar el artículo para subsanar lo mencionado. Propongo tomar el artículo Legend de la Wiki inglesa como una guía para lograr más neutralidad y mayor contenido enciclopédico. Invito a quien le agrade el desafío a echar una mano. IZM • Concordia discors 07:03 15 jul 2011 (UTC)

• Bueno, no parece tanto un caso de no neutralidad, sino de artículo incompleto. Todo lo que se haga por mejorarlo, bien estará. Al59 (discusión) 08:20 15 jul 2011 (UTC)

Sección con contenido que viola copyright

Lamentablemente, he constatado que en la sección Etimología se transcribe casi textualmente el contenido de la página 37 del libro Literatura I, de H. Ramos Flores (2005). La flagrante violación de derechos de autor estuvo a cargo del usuario Aromera (disc. · contr. · bloq.), bloqueado para siempre el 10 de diciembre de 2006. Procederé a retirar la susodicha información y a reemplazarla convenientemente. IZM • Concordia discors 03:47 18 jul 2011 (UTC)

Contenido eliminado

Aunque Wikipedia no es un diccionario, en este caso la sección sobre la etimología está plenamente justificada, pues se trata del desarrollo del concepto de leyenda, que no siempre ha significado lo mismo, y hoy mismo significa varias cosas (leyenda de tradición oral, leyenda como género literario culto). La restituyo, pues. Ruego no eliminar nada sin antes debatirlo aquí adecuadamente. --Al59 (discusión) 22:55 10 jul 2012 (UTC)