Discusión:Ley de Convertibilidad del Austral

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

No tengo mucho conocimiento sobre economía, pero después de haber leído el artículo, no muestra concretamente a Cavallo como el verdadero responsable de que la Argentina cayera en default, y solo deja expresado como una serie de buenas intenciones las decisiones de Cavallo, que a la postre devendrían en la mayor crisis económica de la historia del país. "Me parece que es un artículo que no es digno de estar en Wikipedia".

[Maquiavello90] Comentario: ¿Cavallo es el culpable de que Argentina haya caído en default? Solamente se entiende tal comentario proviniendo de alguien que como usted mismo admitió no tiene conocimiento sobre economía, si justamente no conoce sobre economía mejor remítase a no opinar, Cavallo logro estabilizar la economía argentina, una economía que venia totalmente destruida de la época de Alfonsin, con una hiperinflacion del 5000%, empresas publicas totalmente deficitarias, y un récord de las reservas del Banco Central mas bajas de la historia, Cavallo con la ley de converitibilidad logro las perspectivas de inversión mas altas de los últimos 30 años, eliminar la hiperinflacion, ademas en su gestión se invirtió el doble en infraestructura publica que en la actualidad 6% contra 2,9% de la actualidad, se paso de tener cortes de luz todos los días con Alfonsin a exportar energía, se invirtió y actualizo todas las telecomunicaciones, autopistas, rutas, etc. toda la infraestructura publica que se utiliza en la actualidad proviene de esa época, gracias a esto, la estabilización económica y el aumento de inversiones extranjeras PBI aumento todos los años hasta el año 1995 en el que Cavallo renuncio al ministerio de economía, posterior a esto provino la debacle económica de medidas totalmente nocivas como las que tomo Menem, sosteniendo su campaña política con la deuda publica, el mismo Cavallo intento muchas veces salir de la convertibilidad hasta su renuncia ya que solo estaba prevista por un par de años para bajar la hiperinflacion del país, solo que no tuvo el respaldo político para hacerlo, sacar la convertibilidad era una medida anti popular que restaba muchos votos. Usted habla de que se debe ser neutral cuando sin tener idea sobre economía acusa a Cavallo y a la convertibilidad de situaciones que jamas fueron provocadas por ello. No olvidar que en la decada del 90 la entrada de divisas generada por retenciones era nula, la soja cotizaba a 60 dolares y se decidió retirar totalmente las retenciones ya que los productores rurales obtenían muy poca ganancia. En esta década con el llamado "boom e la soja" paso a 600 dolares (10 veces mas) con una retención del gobierno del 40%, desde el 2003 a la actualidad ingresaron 215 mil millones de dolares por retenciones a oleaginosas y cereales, una cifra descomunal, sin embargo se consumió prácticamente todo sin retribuir inversión alguna, cualquier gobierno, con semejante cifra de ingreso de divisas se sostiene cualquier gobierno, hasta puedo afirmar que nunca hubiera caído la convertibilidad. Mas allá de este comentario el articulo también me parece totalmente subjetivo, se defenestra a la convertibilidad como a la figura de Cavallo como decir que esta ley resulto "altamente nociva a la economía del país" cuando provoco totalmente lo contrario que ya especifique con anterioridad, me pareció un articulo que no debería estar en una pagina como wikipedia, esta totalmente cargado de subjetividad, y hace referencia a situaciones totalmente falaces. Les pido por favor que cuando realicen un articulo dejen de lado sus opiniones personales, una pagina tan importante como wikipedia debe mostrar objetividad y neutralidad ante todo. El articulo presenta opiniones personales encubiertas, recordar que el verdadero objetivo de esta enciclopedia es mostrar la verdad desde un punto neutral.

Luisblafer 08:22 13 oct 2007 (CEST)Luisblafer

El articulo tiene un grave error. La Ley de Convertibilidad jamas fue derogada y sigue vigente. El unico articulo que se cambio (Eduardo Duhalde) fue el que señalaba la paridad dolar-pesos y entonces el tipo de cambio quedaba liberado. La Ley continua vigente en todo el resto de sus aspectos.

entiendo que quedó solucionado Mandrake33 Mage hat.svg Mensajes? 02:45 16 oct 2008 (UTC)

Corregí algunos problemas de no neutralidad, pero no quiero quitar la plantilla hasta que alguien más lo revise y haga algún comentario o mejore el texto aportando otro punto de vista para llegar a un consenso. --Jorge c2010 (discusión) 15:15 23 ene 2010 (UTC)

Cesgo de parcialidad en el artículo y falta de citas[editar]

En el artículo se cita:

"la extensión de dichas políticas en el tiempo resultó altamente nociva a la economía del país en su conjunto, especialmente a largo plazo: la imposibilidad de emitir dinero por parte del Estado provocó que el -progresivo- déficit recayera únicamente en un enorme aumento de la deuda externa. Asimismo, la sobrevaluación de la moneda nacional que imponía dicha ley potenció los efectos de la violenta apertura económica, negativos sobre la balanza comercial, y devastadores para la débil industria local"

Se da una opinión parcial diciendo que resultó "altamente nociva a la economía del país" y se deja entender que fue la convertibilidad lo que provocó el aumento de la deuda. Este comentario es mentiroso y falaz (y por supuesto está sin cita). La convertibilidad implicaba hacer los deberes y no incrementar excesivamente el gasto público, por ende, lo que generó la deuda fue el aumento del gasto y no la Ley en sí; sin convertibilidad, se hubiera emitido y trasladado el costo a la gente a través de la devaluación respectiva. Después alega "la sobrevaluación de la moneda nacional", hay que recordar que la ley estableció 10.000 australes = 1 dólar, luego se cambió por motivos prácticos a 1 peso argentino = 1 dólar; sigue con potenció los efectos de la "violenta" apertura económica, qué es lo que se entiende por "violenta", de una medida normal y beneficiosa de todo país exitoso y moderno, basta citar el caso de Chile, su apertura económica es superior a la que Argentina tenía en los 90 y sin embargo no es visible lo "devastador para la industria chilena"

"""Donde compara a Argentina con Chile sobre la apertura económica, no veo como seria esa comparación, toda vez que Chile no tiene la industria que si tiene Argentina..."".. No se puede distorsionar de semejante manera."""

Además el artículo dice:

"Los recurrentes problemas de este modelo noventista" Esto es claramente una alusión despectiva e intencionalmente insertada con fines de parcialidad.

Finalmente, parece que el índice de pobreza del 60% y el PBI absolutamente devaluado fueran culpa de la convertibilidad, cuando claramente fueron resultados directos e inmediatos de la devaluación de Eduardo Duhalde y Cía.

La convertibilidad no es una receta inventada por Cavallo, a comienzos del siglo pasado se usaba una versión llamada patrón oro, que era básicamente una convertibilidad al oro, hoy países como Hong Kong la utilizan y es un instrumento que da previsibilidad y muy baja inflación a los países que la aplican (EEUU tuvo convertibilidad hasta 1930 y luego desde 1944 a 1971), pero si no se cumplen sus reglas se va a generar deuda entre otros problemas, pero no se puede culpar a la receta porque quien la aplica lo hace mal, eso es lo mismo que decir por ejemplo que el algoritmo de la división es malo cuando uno es torpe y no lo sabe aplicar.

Jorge Bustos --190.230.168.132 (discusión) 04:50 31 ene 2010 (UTC)

Fuente malinterpretada[editar]

En una sección del artículo, decía (a grandes rasgos) que el país exportaba más en 1998 que en 2008 y usaba esta noticia http://www.infobae.com/economia/450413-0-0-R%C3%A1nking-exportadores-la-Argentina-cay%C3%B3-10-puestos-los-%C3%BAltimos-10-a%C3%B1os como fuente. Decidí quitarla porque la nota dice que la Argentina, entre 1998 y 2008, cayó 10 puestos en el ranking de países exportadores. Esto no significa necesariamente que haya exportado menos, ya que el ranking es en comparación con otros países. Para determinar si se exportó más en un período o en otro, habrá que comparar la balanza comercial en ambos períodos (y no olvidar lo que ocurrió en 2001). Si tengo tiempo, intentaré hacerlo en breve. ¡Saludos! RNL89 (discusión) 02:39 10 abr 2010 (UTC)

Mención a Sturzenegger[editar]

El Quintovp está haciendo edición maliciosa en todos los artículos que mencionan o tienen relación con Sturzenegger, y este es uno de esos casos. Habría que banear al usuario, pero además reponer todas las menciones a Sturzenegger. Ver: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ley_de_Convertibilidad_del_Austral&diff=prev&oldid=85357981 . Este usuario también borró la mención a Sturzenegger en el artículo Megacanje y la mención a su procesamiento judicial en el artículo de Sturzenegger. Hay que reponer las menciones. Saludos --Scann (discusión) 17:02 11 nov 2015 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 03:10 27 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 6 en Ley de Convertibilidad del Austral. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:35 5 nov 2017 (UTC)