Discusión:Leopoldo Castillo

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Leopoldo Castillo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180311215325/http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/187612/leopoldo-castillo-anuncio-que-se-retirara-de-globovision/ a http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/187612/leopoldo-castillo-anuncio-que-se-retirara-de-globovision/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:29 15 feb 2020 (UTC)

el no es presidente de telesur. verificar veracidad.

https://www.elnacional.com/mundo/quien-es-patricia-villegas-la-colombiana-presidente-de-telesur/

Redundancia de referencias

Respondiendo a Jamez42:

El artículo sobre redundancia de referencias es un ensayo, no es una política o convención ... busca una funcion informativa a través del sentido comun (y el sentido comun si es una politica oficial de Wikipedia)

Pero, aún siendo un ensayo, cuando habla de exageración pone cinco (5) referencias. Mas adelante pone otro ejemplo con seis (6) referencias y sugiere borrar tres (3) y dejar tres (3) referencias. Otro: en casos extremos se pueden observar quince (15) o mas notas. Y sigue: "dos (2) o tres (3) pueden ser una buena manera de prevenir enlaces rotos de fuentes en línea o para proveer una serie de fuentes que sustentan lo que se afirma, pero más que tres (3) deberían evitarse. ". Mas de tres (3) es cuatro (4). Jamez42, la referencia que tu borras es la numero tres (3). No estoy promoviendo un articulo a bueno. No estoy repitiendo, la referencia que borras es única, no es redundante ("Por ejemplo, si las seis referencias incluyen dos libros, dos artículos de revistas y dos artículos de enciclopedias, se podría utilizar sólo una de cada tipo"). Aun mas: "Por ejemplo, la propia página web de una empresa es, probablemente, autorizada para citar hechos no controvertidos". La tercera (3a) referencia es sobre TeleSUR, "la propia página web de la empresa". - Odalcet (discusión) 17:58 8 jun 2020 (UTC)

@Odalcet:, ¿puedes indicarme en qué parte del artículo de El Nacional se menciona sobre el "rechazo de Patricia Villegas a las declaraciones de Guaidó"? La redundancia de las referencias es sólo una razón secundaria, no hace falta atiborrar un párrafo con cuatro referencias para demostrar un solo punto, pero el detalle más importante es que las referencias deben hacer mención al texto que se está incluyendo en el artículo. Si este no es el caso, no pertenece en el artículo. --Jamez42 (discusión) 12:52 9 jun 2020 (UTC)

(1) Diccionario: "Atiborrar: Henchir con exceso algo, llenarlo forzando su capacidad. Atestar de algo un lugar, especialmente de cosas inútiles".

(2) Wikipedia/Referencias: "Es un estándar generalmente aceptado que los editores deberían seguir, aunque se debe tratar con sentido común y pueden aplicar excepciones ocasionales".

(3) Wikipedia/Usa el sentido común: "Wikipedia tiene muchas normas. En vez de seguir al pie de la letra cada una de ellas, es aceptable usar el sentido común a la hora de editar. Ceñirse demasiado a las normas puede hacer que pierdas perspectiva, por lo que existen momentos en que es mejor ignorar alguna norma. Si usas tu sentido común cuando edites, será difícil que vulneres las normas".

(4) Wikipedia/Verificabilidad: "Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias suficientes (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema."

(5) Información: "la información es un recurso que otorga significado o sentido a la realidad - Comunicación o adquisición de conocimientos que permiten ampliar o precisar los que se poseen sobre una materia determinada".

Mas bien muéstrame tu, Jamez42, en donde dice que las referencias deben seguir milimétricamente, microscópicamente, el texto del artículo. Para eso está aqui en la Wikipedia, el sentido común, entre otras cosas. Toda la explicación sobre las referencias y la verificabilidad me demuestra a mi que tus planteamientos no se adaptan a las normas de Wikipedia. El artículo de El Nacional, diario de oposición, informa que Patricia Villegas es presidenta de TeleSUR. Si yo hubiera usado un medio neutral o contrario a la oposición, alguien podría argumentar falta de neutralidad. Por eso agregué la referencia de El Nacional. - Odalcet (discusión) 22:32 9 jun 2020 (UTC)