Discusión:José Luis Rodríguez Zapatero/2007
| |
Qué es esto...[editar]
Buenas, acabo de leer este artículo y la verdad es que pienso que habría de replantearse totalmente el contenido. Para empezar no existe neutralidad y muchas cosas están fuera de contexto. Debería limitarse a los hechos reales, objetivos y demostrados sin dejar cabida a interpretaciones por parte de cualquier ideología. Hay más contenido sobre los atentados del 11M (que por cierto ya es un artículo en sí) que sobre la biografía misma de Zapatero. Quizá la wikipedia no esté capacitada para escribir artículos neutros e informativos sobre todo lo relacionado con la política. Animo pues a todos que se pongan a redactar panfletos y salgan a la calle a comerle la cabeza a la gente. --KazibeR 14:19 7 mar 2007 (CET)
EGB[editar]
Si nació en el 60, posiblemente no estudió EGB, sino el Bachillerato del Plan de 1957 (Primaria 1-4, B. Elemental 1-4, B. Superior 5-6 y COU) ¿Alguien puede confirmarlo? Zifra
Vuelvo a insistir: si nació en el 60 y se licenció en el 82, no pudo hacer la EGB, ni siquiera en un programa experimental. ¿Alguien puede confirmar esto? En las bibliografías oficiales hablan de la EGB, pero no es posible. temporalmente.
Definitivamente: lo cambio. en la Wikipedia en inglés dan las fechas de entrada en los colegios y no pudo hacer la EGB en cuatro años :)
Elecciones municipales[editar]
Aparecen las europeas pero no las municipales ni las autonómicas. Lo he puesto, un cambio que intenté que fuera neutral, pero me lo han eliminado. Alguna razón?
Imparcialidad[editar]
Hemos visto los logros, sus campañas electorales, sus debates con la oposición, pero no cuenta nada de en que fracasa, como en el escandalo de Chaos, o de el problema de la immigración ilegal masiva, asi como muchisimos otros puntos de una magna imparcialidad. Reconsideren reformar este artículo.Wildbill Hitchcock te vigila 07:33 8 sep 2007 (CEST)
Primera postura de ZP ante la inminencia de la guerra de Irak[editar]
En el artículo, y en relación a la postura de Zapatero respecto a la guerra de Irak, se dice lo siguiente:
"Como varios gobernantes europeos, Zapatero consideraba que un ataque armado no autorizado por las Naciones Unidas sería ilegal y se opuso al concepto de guerra preventiva.[3]"
Esto no es cierto. La primera postura de Zapatero fue la de que España no apoyara una posible invasión (derivada de la resolución 1441) aunque el Consejo de Seguridad la aprobase. Es decir que, aprobase lo que aprobase la ONU, Zapatero se negaba a que España interviniese en favor de la invasión (aún estando autorizada por la ONU). Luego, cuando Francia amenazó con el veto, entonces Zapatero cambió de postura, y empezó a hablar de la violación de la legalidad internacional y esas cosas, si la operación no estaba apoyada por una resolución de la ONU.
Creo que es muy importante matizar este asunto, porque la primera postura revela que la oposición de Zapatero no está tanto basada en lo que las directrices de la ONU manden (como después quiso simular), cuanto en unas "ansias infinitas de paz" sin duda más "profundas". Saludos, --Maximo Decimo Meridio 21:13 17 sep 2007 (CEST)