Discusión:José Luis Mendoza Pérez

¿Estudios?

Siendo el máximo responsable de una institución académica, seria apropiado indicar cuáles son sus estudios. Llama mucho la atención que no se indique en todo el artículo.

Controversia

La sección no está redactada en un tono neutral.

Con motivo de su puesto de responsabilidad en la Universidad Católica de Murcia, los medios de comunicación se han hecho eco de diversas críticas que el presidente de la universidad ha volcado sobre temas candentes en la sociedad española en los últimos años. Así, ha mostrado su desacuerdo con las políticas llevadas a cabo en España sobre el aborto​ o el matrimonio entre personas del mismo sexo. En el año 2018 mantuvo una posición crítica contra un programa de educación afectivo sexual que impartía el colectivo LGTB "No te prives" en la Región de Murcia, y aseguró que no iba a permitir que se haga "proselitismo de adoctrinamiento" en los colegios, afirmando que va "en contra del derecho constitucional y de la familia", pues bajo su punto de vista, el Estado "no puede imponernos a grupos que no estén cualificados mínimamente para dar esa educación afectivo sexual".

No quiero caer en guerra de ediciones, así que dejaré que otra persona lo corrija atendiendo a lo siguiente:

1. Mendoza criticó las leyes vigentes que regulan el aborto y el matrimonio igualitario. No se trata de opiniones sobre temas "candentes".
2. El que los medios se hagan eco queda reflejado en las referencias utilizadas. El dato son sus declaraciones, el circunloquio sobra.
3. Mendoza es presidente de una universidad privada, no un diputado o un juez. Critica leyes vigentes, no opina dentro de un debate sobre su elaboración. Ahí es donde surge la polémica, porque excede su papel como presidente de la UCAM.
4. Su punto de vista no es relevante pues las leyes no afectan a su universidad ni a su persona sino a los derechos y libertades de otros colectivos, concretamente las personas no heterosexuales y las mujeres.
5. No tiene ningún sentido recoger en el artículo sus acusaciones personales de proselitismo de adoctrinamiento ni falta de cualificación al colectivo No te prives.

Quedaría algo así (incluyendo, evidentemente las referencias borradas):

Desde su puesto de presidente de la Universidad Católica de Murcia, ha criticado las leyes que regulan el derecho al aborto y el Matrimonio entre personas del mismo sexo.​ En el año 2018 calificó como "una aberración" el programa de educación afectivo sexual que impartía el colectivo LGTB "No te prives" en la Región de Murcia, y aseguró que no iba a permitir que continuaran.​

--Aleuze (discusión) 11:36 22 may 2018 (UTC)

Bueno...

- ¿El dato son sus declaraciones? ¿Por qué? Pero ya que lo son, habrá que ponerlas un poco en contexto.

- ¿Un presidente de Universidad no puede dar su opinión sobre nada, menos sobre una propuesta de reforma educativa?

- Coincidimos en que su punto de vista no es relevante, por eso extraña el interés por recoger sus palabras. Pero repito, ya que se recogen, que sea con el contexto adecuado.

- Tiene sentido recoger la crítica de Mendoza al colectivo en cuestión si lo que se hace es colocar en el artículo una crítica de Mendoza al colectivo. De nuevo, repito que es información irrelevante la opinión personal de alguien, pero ya que nos empeñamos en ponerla, que sea la real; no encuentro la palabra "aberración" sobre el programa educativo, y no aseguró que no iba a permitir que el colectivo continuase, sino que "no tiene que venir ningún colectivo de fuera a hacer proselitismo de adoctrinamiento de lo que ellos piensen".

Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 12:34 22 may 2018 (UTC)

No es relevante su punto de vista pero sí el utilizar la visibilidad que le da su puesto para cuestionar los derechos de otros colectivos. Las personas LGTBI no son un colectivo "de fuera". Por eso esas declaraciones son relevantes, porque alientan el machismo y la homofobia desde una institución educativa con gran influencia.

Corrijo: no dijo Aberración sino Abominación y se refería al matrimonio entre personas del mismo sexo, no al programa educativo al que calificó de barbaridad.

--Aleuze (discusión) 14:08 22 may 2018 (UTC)

Entiendo que criticaba el matrimonio homosexual, pero lo entiendo ahora, que añades el enlace. Ese enlace no estaba en el artículo y yo no soy adivino. Por lo demás, y volviendo a lo que sí hay en el artículo, está claro que la crítica no es el colectivo, sino al programa "barbaridad" y a la idea de que colectivos de fuera hagan proselitismo, sea el colectivo el que sea.

Añade en el artículo lo que estimes conveniente, no seré yo quien lo impida, pero vamos a redactar con corrección. Luego ya si es necesario se discute sobre la pertinencia o no de esta información en el artículo, que siempre es algo más controvertido.

Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 14:19 22 may 2018 (UTC)