Discusión:John McCain

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Es evidente que el artículo incurre en innumerables fallas en materia de objetividad. Esta plagado de elogios, citas heroicas y adjetivos. Algun operador de WIKIPEDIA debería revisarlo sin falta. — El comentario anterior es obra de 24.232.11.134 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. --El BetoCG - ¿decías? 15:47 24 abr 2008 (UTC)

¿Algún operador?. mmm... vamos a tener que buscarlos. Nello (discusión) 02:18 31 may 2008 (UTC)

Esto no es extraño en la cultura americana.[editar]

'''Que esten exaltando a sus "DIOSES" de la guerra, e idolatrando esa cultura de despotismo y dominación.''' — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.36.210.67 (disc.contribs bloq). Wadim (discusión) 18:20 28 ago 2008 (UTC)

Falta de objetividad[editar]

La falta de objetividad de este articulo tan importante es simplemente abrumadora... parece un articulo de campaña politica.--Exorcista (discusión) 11:00 29 jul 2008 (UTC)

El artículo huele a panfleto político. Sólo un par de citas: "Dos metros por dos metros eran las medidas del agujero en el que pasó los primeros dos años y medio de cautiverio. Totalmente solo."; "su apoyo a los derechos de los homosexuales, a los programas de trabajos para los inmigrantes ilegales, a las limitaciones de fondos de campañas políticas, sus visiones sobre los temas medioambientales y su oposición a la política sobre impuestos de la Administración Bush". Hay ganas de borrar directamente buena parte del mismo. ¿Sugerencias? —Wadim (discusión) 18:20 28 ago 2008 (UTC)
De acuerdo con Wadim. En todo caso, cualquier cosa que sea importante tiene que haber citas, para evitar vandalismo. He hecho algunos cambios. Y he quitado lo de los homosexuales.: “I support the efforts of the people of California to recognize marriage as a unique institution between a man and a woman, just as we did in my home state of Arizona. I do not believe judges should be making these decisions.” [[1]]--Jaimevelasco (discusión) 15:57 29 ago 2008 (UTC)

No se pone Panamá[editar]

¿Zona del canal? Cualquiera que viese esto no sabe donde quedá eso esto es imparcial, asi que se le agrego Panamá — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.227.198.245 (disc.contribs bloq). Wadim (discusión) 00:13 5 sep 2008 (UTC)

Es vergonzoso[editar]

Hay tantísimos datos concretos, con pelos y señales, que está clarísimo que se quiere exaltar la heroicidad de este señor. Es evidente que la operación de limpieza de imágen alcanzó la Wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de 212.89.25.213 (disc.contribs bloq). Marcos (discusión) 05:59 28 sep 2008 (UTC)

Concreto[editar]

Es una lata trabajar en la traducción del artículo en inglés, sin agregar ni quitar cosas, para que unos cuantos usuarios anónimos critiquen el artículo, digan cosas sin fundamentar nada, se quejen y no ayuden en nada. Es muy fácil apuntar con el dedo, mejor escriban algo como "yo cambiaría esta frase, o reformularía esta otra" o algo. En segundo lugar Wikipedia no tiene una política de limpieza de imagen, son usuarios los que escriben y editan los artículos. Si dan consejos el artículo se puede mejorar, de lo contrario no ayudan en nada. Por último, si no dicen nada sobre la supuesta parcialidad del artículo voy a sacar el cartel de no neutral. E. N. Kopaitic A.[¿?] 02:26 19 sep 2008 (UTC)

Lo importante no es el cartelito, sino el contenido. Esperar que los usuarios anónimos "dejen de hacer ruido" es un poco optimista ;) Como he apuntado arriba, el artículo en general y en lo concreto huele a panfleto político. Por ejemplo John McCain#Prisionero de Guerra en Vietnam (1967-1973) está escrito como un cuento para asustar a los niños. Y en general da la impresión de estar escrito con un objetivo, influir a los votantes en EEUU por ejemplo. Por eso aparecen todos esos comentarios de "las IPs". El problema está en el estilo en general, así que la solución no es fácil. Hay que ir frase por frase eliminando cosas. —Wadim (discusión) 16:47 19 sep 2008 (UTC)
Yo no he escrito ni traducido el artículo completo, algunas partes, las menos. EN lo posible voy a ir párrafo por párrafo traduciéndolo, ya que, por lo general, las versiones en inglés son más objetivas que las en castellano. Saludos E. N. Kopaitic A.[¿?] 17:07 19 sep 2008 (UTC)

Este artículo es abiertamente antineutral, es vergonzosa su posición proselitista. Parece una campaña electoral --paz y bien...CubayCristo (discusión) 18:11 10 oct 2008 (UTC)

cual es su profesion??? — El comentario anterior es obra de 207.13.77.52 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. BetoCG¿decías? 06:07 16 oct 2008 (UTC)
No soy un un usuario anónimo. Coincido con el Wadim en términos generales. Recuerdo a quien quiera anotarlo que Wikipedia no es fuente primaria. Añado que mi experiencia con trabajos de traducción de entradas en otras lenguas me ha llevado a conocer casos realmente surrealistas. También he traducido traducciones incomprensibles. Hecho este preámbulo orientativo, animo a quienes quieran conocer otra versión del episodio como prisionero de Guerra en Vietnam de McCain III, consulte:Página dedicada a Fernando Barral en el Centro Cultural Pablo de la Torriente Brau.--Latemplanza (discusión) 10:30 10 jun 2014 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 04:13 27 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 18 en John McCain. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:47 27 oct 2017 (UTC)