Discusión:Jean-Baptiste Lamarck

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Lo que no entiendo es esa confusión entre llamar a la misma persona Monet y Lamarck. ¿Qué significa el apelativo "caballero de Lamarck"? ¿Acaso Lamarck es un lugar? Considero de suma importancia la aclaración de este asunto, en pos del nombre o de redirecciones hacia este artículo. Gracias.--190.173.61.234 (discusión) 21:59 17 may 2013 (UTC)


Su apellido era Monet y caballero de una localidad, Lamarck ubicada en Caulaincourt, París, Francia - Por otro lado Spallanzani fue el precursor de la negación de la generación espontánea al hervir en una ampolleta carne y demostrar que no se seguía de generación de vida, pero al abrir ese caldo se contaminó por esporas del aire, lo que generó las "miasmas" que luego fuera eliminado por Pasteur--Fernando Marcelo Benito (discusión) 17:45 19 abr 2014 (UTC)

Generación espontánea[editar]

En la época de Lamarck se aceptaba que la vida surgía por generación espontánea, es un concepto de Lamarck (esta teoría fue contestada años despues de su muerte [Generación espontánea]). Por lo que creo que la frase: A partir de su concepto de vida, Lamarck hace radicar en la generación espontánea... sería más correcta más o menos así: De acuerdo con el conocimiento de su época, Lamarck hace radicar en la generación espontánea... o parecido.--Nemo 13:39 30 dic 2006 (CET)

Una cosa es la generación espontánea y otra la teoría lamarckiana de la generación espontánea. La generación espontánea (al igual que la evolución), como hecho, fue defendida y negada desde Grecia, pero las teorías en su apoyo eran muy distintas. La de Lamarck, en particular, fue una propuesta materialista enfrentada a muchos de los vitalismos de su época que también afirmaban el hecho de la generación espontánea y no puede, por tanto, reducirse a una mera herencia cultural. Otra cosa es que además, se señale en el artículo que la creencia en la generación espontánea era una creencia generalizada en la época. Con eso sí estoy de acuerdo. Lauranrg 13:56 30 dic 2006 (CET)

Creo que estamos de acuerdo, la teoría de Lamarck no se puede considerar como herencia cultural, pero como toda teoría está apoyada en los conociminetos de su época y la generación espontánea formaba parte del conocimineto de la época, no de la teoría lamarkiana. Lamarck no fue quien postuló la generación espontánea, pertenecía al conocimiento de la época. Pero pienso que esto es sólo un matiz.--Nemo 14:33 30 dic 2006 (CET)

Los experimentos con roedores[editar]

Los experimentos con ratones los realizó Weismann que se dedicó a cortar el rabo a ratones generación tras generación para refutarle. También el ejemplo del cíclope, como el del "brazo del herrero" o la circuncisión de los judíos, son ejemplos que han utilizado los detractores del Lamarckismo, no Lamarck. Creo que esa información recogida del "Libro de lo increíble" es inexacta.--Nemo 19:16 5 ene 2007 (CET)

Generación espontánea[editar]

Lamark no postuló la generación espontánea ni teorizó sobre el origen de la vida, su teoría es sobre la evolución de la vida no sobre su origen; el conocimiento de la época era la generación espontanea y lo asumió, como tantos otros conocimientos biológicos de aquella época que hoy puedan considerarse igualmente erróneos. Considero el apartado erróneo en su concepción y en su contenido. Saludos, Nemo (discusión) 18:30 30 oct 2014 (UTC)

Transferencia horizontal[editar]

Se menciona erróneamente en el texto que cuando se heredan las características adquiridas es transferencia horizontal. La transferencia horizontal se da entre organismos sin parentesco. Lo que Lamarck dice con la idea de la herencia de los caracteres adquiridos es herencia simplemente, no transferencia horizontal. Deberían revisar y arreglar esa parte. Chaos.

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 23:22 26 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Jean-Baptiste Lamarck. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:53 27 oct 2017 (UTC)

Categoría miembro de la Academia de Ciencias de Baviera[editar]

En categorías está incluido como miembro de la Academia de Ciencias de Baviera. Pongo en duda que esto sea así, he revisado bibliografía y no he visto que conste. Lamarck realizó un viaje en 1781 de siete u ocho meses por diversos países de Europa, entre ellos Alemania, pero parece extraño que en la presumible corta estancia en Alemania pudiera ser nombrado miembro de dicha academia, máxime cuando, recién nombrado miembro de la academia de Ciencias francesa, en aquel tiempo no gozaba de buena reputación en el mundo académico francés. Sin que exista referencia que lo avale opto por retirarlo. Saludos, nemo (discusión) 22:09 12 dic 2017 (UTC)

Según esto fue nombrado miembro correspondiente de la Bayerische Akademie der Wissenschaften en 1808. Saludos. strakhov (discusión) 22:13 12 dic 2017 (UTC)
Solucionado, gracias, repongo la categoría. nemo (discusión) 22:25 12 dic 2017 (UTC)