Discusión:Impresora 3D

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Sesgo hacia impresión por sintetizado[editar]

Este artículo está excesivamente centrado en la impresión por sinterizado, haciendo constantes alusiones al "polvo", e ignorando así alternativas como la impresión aditiva, que es la que utiliza el proyecto Reprap, mencionado en el propio artículo. --JaimeSolisRiera (discusión) 11:12 11 nov 2010 (UTC) LA IMPRESORA 0D NO HACE NADA XQ ES 0D AHHH NDEAAH — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.16.89.252 (disc.contribsbloq). 19:56 27 jun 2019 (UTC)[responder]

Artículo desactualizado[editar]

Creo que el artículo está un poco desfasado. Recientemente HP ha sacado por unos 13.500€ su impresora 3D en plástico ABS. El modelo es la HP Designjet 3D--Cometo (discusión) 08:38 11 abr 2011 (UTC)[responder]

Traduciendo el artículo de la wikipeida en inglés[editar]

Hola. Estoy realizando la traducción del artículo en inglés "3D printing" y pensaba en redirigir la página a la traducción. He observado que la redirección está a este artículo.Pensaba en redirigirlo a la traducción en cuanto la acabe un poco más, a menos de que los que esteis colaborando por aquí me convenzáis de lo contrario.  :) ¿Tenéis algún plan para expandir este artículo o cambiarle de nombre? De momento sigo trabajando en la traducción. Siento el lío. --AeroAlonso (discusión) 13:49 25 nov 2011 (UTC)[responder]

  • Hola AeroAlonso. Provisionalmente he añadido una definición general, que faltaba, a la espera de tu traducción, que sin duda mejorará el artículo. En mi opinión debería llamarse impresión 3D, para definir la técnica en lugar de la máquina. --Megustalastrufas (discusión) 11:45 26 nov 2011 (UTC)[responder]
  • Hola de nuevo AeroAlonso. Acabo de ver que ya has subido la traducción, precisamente en impresión 3D. Fíjate en mi definición aquí, que distingue compactación y adición. Creo que es más precisa que la de la traducción. Por otra parte considero que impresora 3D es redundante.

Replicas en 3D[editar]

Justo al inicio del artículo se comenta que una impresora 3D realiza réplicas de diseños 3D. Creo que aquí el uso del término "réplica" es incorrecto, ya que tenemos un diseño que se va a imprimir, no obtenemos ninguna réplica.
Entiendo que una réplica es obtener el mismo objeto hecho de la misma forma y en el mismo material que en el original. Es como decir que al imprimir un documento en papel tenemos una réplica, y lo que tenemos es una impresión en papel: el documento en el ordenador no se puede doblar y guardar en el bolsillo, por ejemplo, por lo tanto no es una réplica.

Saludos

También a mí me brincó ese error. En inglés usan copy, pero en español nadie dice, "tengo una copia del libro X", decimos "tengo un ejemplar del libro X". Se podría usar "ejemplar", pero "pieza" suena mejor. Aunque podría ser algo confuso cuando se habla de imprimir piezas con distintas partes. (algo que no ví en el artículo y que se usa en las prótesis médicas), "unidad" podría ser otra opción, dependiendo del contexto.

Sobre las fuentes[editar]

La fuente numero 6 no habla sobre lo que se indica. ("Un estudio reciente[6] indica que el uso continuado de este tipo de dispositivos puede provocar enfermedades respiratorias ") Esa fuente numero 6 habla sobre el uso de biomodelo para reconstruir una cara de un ser humano. Por favor ademas, citar fuentes cientificas, por ej de www.ncbi.nlm.nih.gov en lo posible en vez de paginas no conocidas que ademas tampoco citan fuentes

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Impresora 3D. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:22 24 nov 2018 (UTC)[responder]

Falta hablar de bio-compatibilidad de materiales y otros puntos importantes para la medicina[editar]

Hace falta una sección sobre bio-compatibilidad de materiales y otra sobre la impresión de partes ensambladas que también se usan para elaborar prótesis. Estó último es algo muy importante que brinda la impresión 3D, porque es como se pueden constuir piezas diminutas como las válvulas oculares para tratar el glaucoma. Por eso creo que la aplicación más importante de la impresión 3D es en medicina. Aunque en diseño es importante, muchas veces es suficiente crear las imágenes 3D en lugar de construir prototipos que todavía caros, en cambio en la medicina se necesita para prótesis, dosificación de medicamentos, aparatos quirúrgicos y otros instrumentos, y claro los órganos artificiales, aunque todavía hay muchos obstáculos a superar.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Impresora 3D. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:43 7 may 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Impresora 3D. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:03 17 sep 2019 (UTC)[responder]

Estilo[editar]

El estilo de redacción es demasiado emocional, y el uso de frases como "hay gente que está muriendo por esperar demasiado" no resulta particularmente académico. Además resulta un artículo puramente descriptivo, faltando la historia del desarrollo de esta invención. --Manfariel (discusión) 17:12 27 may 2021 (UTC)[responder]