Discusión:Iñaki Badiola

Son muy discutibles las cosas que se comentan en este artículo. Entre otras cuestiones, no está nada claro que agravara la situación económica del club y que la declaración en concurso de acreedores se debiera a su gestión. La pésima situación económica ya existía antes de entrar él. Por otro lado, no incumplió todas sus promesas. Trajo como director deportivo a una persona del Liverpool, como prometió, aunque luego éste decidiera marcharse al rato de venirse. Trajo muy buenos jugadores, como prometió, aunque no pudiera fichar a algunos.

En general, el artículo es claramente contrario a la figura de Badiola y carece de la menor objetividad o neutralidad. Debería constar en el encabezamiento del artículo que la objetividad del mismo se discute. Además, la forma de redacción, claramente crítica, no es propia de una enciclopedia.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Iñaki Badiola. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190123162240/https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/2018/10/20/la-real/sobreseida-la-querella-de-badiola-contra-responsables-de-la-diputacion a https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/2018/10/20/la-real/sobreseida-la-querella-de-badiola-contra-responsables-de-la-diputacion

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:18 27 mar 2020 (UTC)

Abril de 2020: Volcado de datos sin base. Usuarios Excellenium e IPs anónimas

• Se afirma que en septiembre de 2020 habrá un juicio sin proporcionarse ninguna referencia.
• Se vuelca un gran número de 'Enlaces externos' cuya relación con datos de la biografía de Iñaki Badiola no se explica
• Se apoya en una supuesta Due Dilligence (una auditoria) sin referencia alguna
• Se afirma que se intetó archivar el jucio sin base alguna
• Se enlaza a videos de youtube amateurs que son claramente autopromocionales

Y en general, datos cuya relación con la biografía de Badiola es remota y dudosa. Este usuario insiste en meter una y otra vez todo esto. Por todo esto solicito que se vuelva a la versión dejada por Serobot el 20 de abril y se proteja este artículo. --Goldfinger943 (discusión) 08:32 21 abr 2020 (UTC)

La situación persiste y a las dos IPs anónimas y al usuario Excellenium se les ha unido otra cuenta marioneta, Bumpinlouis. Se trata ya una guerra de ediciones en la que estas cuentas borran masivamente lineas referenciadas y añaden historias sin base. --Goldfinger943 (discusión) 15:35 11 may 2020 (UTC)