Ir al contenido

Discusión:Huracán Irene (2005)

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Huracán Irene (2005) fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.

En este artículo se ha incorporado una traducción de «Hurricane Irene (2005)», publicada bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional por editores de la Wikipedia en inglés.

SAB 14/12/2011

[editar]

Hola. Doy comienzo a la revisión. Veo que es una traducción de la versión en inglés. He encontrado algunas frases que sugeriría revisar, bien porque podrían estar más claras, bien por algún error menor:

  • "Irene fue la novena tormenta nombrada"✓ Hecho
  • "Irene persistió durante 14 días como un sistema tropical, la mayor duración de cualquier tormenta de la temporada"✓ Hecho
  • "Irene resultó ser una tormenta difícil de predecir debido a las oscilaciones en la fuerza"✓ Hecho
  • "Aunque existía el temor inicial de un desembarco en los Estados Unidos debido a la incertidumbre en la predicción de la pista de la tormenta, el huracán nunca se acercó a la tierra y no causó daños registrados. Sin embargo, ocasionó un Mar de fondo de 2,4 metros y fuertes corrientes que dieron lugar a una muerte en Long Beach, Nueva York ."✓ Hecho
  • "En la madrugada del 05 de agosto, la depresión se volvió bruscamente hacia el noroeste a una zona de mayor cizalladura, haciendo que algunos modelos computarizados de predicción marcaran que la depresión se había disipado, mientras que otros predijeron el fortalecimiento constante. La repentina amenaza de la tormenta ocasionó que el Centro Nacional de Huracanes (NHC) consultara al meteorólogo Lixion Avila ante lo que este comentó: "Qué poco sabemos acerca de la génesis de los ciclones tropicales"."✓ Hecho
  • "En la mañana del 10 de agosto, cuando pasaba al norte de la Antillas Menores , Irene casi se disipa en una baja remanente, pero los meteorólogos predijeron con "muy poca confianza" que la tormenta iba a sobrevivir."✓ Hecho
  • "continuaron predijendo"✓ Hecho
  • "La incertidumbre terminó cuando una debilidad en la dorsal subtropical permite a Irene moverse fuertemente hacia el norte, lo que provocó que pase la tormenta a medio camino entre el Outer Banks de Carolina del Norte y las Bermudas el 15 de agosto."-->tiempo verbal✓ Hecho
  • "y como resultado de esto se convirtió en una tormenta tropical comenzado el 18 de agosto, cuando fue 830 km al sur de Cape Race ,Terranova."✓ Hecho
  • "después de que se mueve sobre aguas mucho más frías, y fue absorbido por un sistema extratropical más tarde ese mismo día.1 Irene se prolongó durante 14 días como un sistema tropical, la mayor duración de cualquier tormenta de la temporada."✓ Hecho

Luego sigo con él. Un saludo, Cheveri (discusión) 18:03 14 dic 2011 (UTC)[responder]

He vuelto a leer el artículo entero y debo ser sincero: la narración no suena natural en muchos pasajes. No podría ir enumerando cada palabra a cambiar, porque acabaría escribiendo textualmente en esta discusión lo que debiera ser escrito en el artículo. Debo reprobarlo, pero espero verlo de nuevo cuando se suavice un poco la traducción. Saludos, Cheveri (discusión) 00:59 15 dic 2011 (UTC)[responder]

Revisión SAB 6/3/12

[editar]
Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)
  1. Está bien escrito.
    a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga):
  2. Es preciso con los hechos y verificable.
    a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP):
  3. Es extenso en su cobertura.
    a (aspectos principales): · b (centrado):
  4. Sigue la política de punto de vista neutral.
    a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos):
  5. Es estable.
  6. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema.
    a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

Luego de leer el artículo paso a reprobar debido a que no se han realizado cambios significativos desde su última reprobación; en efecto, el texto no ha sido ajustado a una prosa convincente y que sea entendible para lectores no especializados, además en algunos tramos parece una traducción textual sin una prosa amigable y natural. Además, agrego que:

  • Hay una frase textual de otra publicación. Al menos si se va a copiar, utilícese el formato {{cita}}. Ejemplo:
«Una vigorosa onda tropical se alejó de la costa occidental de África el 1 de agosto»
«A vigorous tropical wave, (...) moved off the African coast on 1 August» (Stewart, 2006).
  • La introducción no tiene ninguna referencia.
  • Algunos términos técnicos no tienen un enlace a otro artículo específico, o bien, no están brevemente explicados en el mismo artículo en una nota al pie.
  • Fijarse en la referencia 7, ¿es una interpretación propia de las cifras? Favor buscar una referencia más adecuada.
  • Se menciona que no existieron víctimas, pero luego se dice que murió un menor de 16 años; no queda claro.
  • Faltan referencias en la segunda frase de Impacto, récord y nombramiento; en particular, nuevamente se hace una interpretación propia de la referencia 7 (leer Wikipedia:Evita juicios de valor).

Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 21:42 6 mar 2012 (UTC)[responder]

Algo quiero agregar a toda esta revisión. Que la introducción no tenga ninguna referencia, es algo totalmente subjetivo en cuanto a lo que decida el redactor. Si lo dicho en la introducción posee referencia en el resto del artículo, no hay problema. Más allá de todo eso, cualquier revisor que pida agregar referencias en la introducción, estaría haciendo algo tanto arbitrario como subjetivo. Sólo quería agregar eso, saludos. I'm not a Hipster... But I can be if you like. 23:31 7 mar 2012 (UTC)[responder]
No en este caso, dado que se da información que no está referenciada en otras partes del texto. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 03:36 10 mar 2012 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

[editar]

Elvisor (discusión) 04:06 3 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 5 en Huracán Irene (2005). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:42 22 oct 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Huracán Irene (2005). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:36 23 nov 2018 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Huracán_Irene_(2005)&oldid=119836843»