Discusión:Gregorio Funes

Correccion a la fecha de ordenacion

Corregir por favor la fecha de ordenacion (evidentemente no puede ser 1733). No he podido encontrar una fuente para la fecha correcta, asi que la elimino aqui por el momento.Nordisk varg (discusión) 20:08 9 sep 2010 (UTC)

Fecha correcta: 1773, mea culpa. --Marcelo (Libro de quejas) 01:25 10 sep 2010 (UTC)

Gracias Marcelo!Nordisk varg (discusión) 15:21 10 sep 2010 (UTC)

Propuesta de traslado

El editor JONY.NACHY ha propuesto el traslado del artículo a la página Deán Funes. El argumento -que el editor colocó en la plantilla de tarslado, es:

Este señor era conocido mas popularmente como Deán Funes, inclusive la imagen que posee este articulo muestra la placa que esta en la catedral de la ciudad de Córdoba, Agentina donde están sus restos, en la cual esta nombrado como "Deán Funes"

JONY.NACHY (disc. · contr. · bloq.)

Estoy completamente en desacuerdo: un deán es un cargo eclesiástico, no parte del nombre. El hecho de que una persona haya sido "más conocido" por un nombre que incluye un cargo no autoriza a trasladar el artículo hacia allí. El personaje se llamaba Gregorio, es citado miles de veces como Gregorio Funes en la bibliografía y -dicho sea de paso- no fue deán toda su vida.

Ya que estoy, aprovecho para contarte que esto es la forma más inadecuada de trasladar un artículo. No es así como se hace. Gracias. Marcelo (Libro de quejas) 12:15 28 oct 2013 (UTC)

Si vamos a buscar en Google, busquemos también "Deán Funes" que devuelve 87300 resultados, más que los 56800 de "Gregorio Funes".

Y sí, si el personaje es más conocido por el cargo que por su nombre, ése debe ser el título del artículo, tal como dice nuestra convención de títulos: «Se exceptúan de esta regla los personajes más conocidos por su título que por su nombre propio, tanto los históricos ("el Conde-Duque de Olivares") como los de ficción ("Fray Gerundio de Campazas").»

Así que este artículo debería trasladarse a Deán Funes. GabrielG ¿mensajes? 02:09 20 nov 2013 (UTC)

No estoy de acuerdo. La convención dice también que se «utilice el nombre más conocido pero a la vez más completo de la persona». Por otra parte la excepción acerca de «los personajes más conocidos por su título» tiene que ver principalmente con los títulos de nobleza donde el título no se antepone al nombre, lo reemplaza en el tratamiento.

Tampoco la diferencia en cantidad (no necesariamente en calidad) justifica saltearse innecesariamente la norma general, pudiendo resolverse la forma Deán Funes con una simple redirección. Incluso él mismo se titulaba "Doctor Gregorio Funes" y sólo después especificaba ser Deán de la catedral cordobesa.

Igual, creo que siendo en el mejor de los casos discutible es preferible dejarlo así, hay bastante por hacer en la wiki. Saludos cordiales, Javier (discusión) 15:58 20 nov 2013 (UTC)

La convención en ningún lugar dice que se refiera nada más que a los títulos de nobleza y ¿acaso no cita como ejemplo Fray Gerundio de Campazas? ¿qué diferencia hay entre ese ejemplo y el caso actual? (formalmente, digo; no pretendo comparar al Dr. Funes con un personaje de ficción).

Hay cantidad de fuentes que se refieren a él como "el Deán Funes" [1] [2] [3], más los escritos de Enrique Martinez Paz. Incluso como autor, su "Historia de las Provincias Unidas del Rio de la Plata, 1816 á 1818" dice estar escrita "por el Deán Funes". Yo creo que con eso es suficiente para considerar que "Deán Funes" es el nombre por el cual es más conocido, pero podría buscarse alguna metodología más formal.

Y no, no me parece que sea preferible mantener algo que está mal, con el argumento de que "hay bastante por hacer". Esta es, justamente, una de esas cosas por hacer. GabrielG ¿mensajes? 08:44 8 dic 2013 (UTC)