Discusión:Gladys del Estal

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Venezuela.

El polígono de tiro[editar]

He retirado la referencia al polígono de tiro porque la protesta era antinuclar y se realizó en Tudela porque se pretendía constyruir allí una (no se si dos) centrales nucleares. En aquel tiempo el proyecto del Iberduero /hoy Iberdrola) apoyado por las instituciones, era la construcción de una serie de centtarles nuclerares en toda las costa vasca, Lemoniz, Ea, ITziar... y creo que se me escapa alguna otra. En la ribera de Navarra estaba proyectado la construcción de otra (u otras dos) centrales nucleares (al igual que han hecho con las de congeneración recientemente.

No sería raro que entre los diversos actos del día de la tierra hubiera una marcha contra el polígono de tiro, poro para poner eso hayq ue tener la fuente referencial necesaría. La muerte de Claddys siempre se tomo como una victima en la lucha contra la energia nuclear, nunca como una victima contra el polígono de tiro. Un saludo Txo (discusión) 07:56 1 jun 2008 (UTC)[responder]

La convocatoria era una jornada por la paralización de Lemóniz, contra el Plan Energético Nacional y contra el Polígono de tiro de la Bardenas.[1]. Un saludo. --Jorab (discusión) 08:18 1 jun 2008 (UTC)[responder]

Ok, esa era la convocatoria según parece, pero no se puede desvirtuar y hacer de Gladdys una victima de la lucha contra el polígono, ya que fue una victima de la lucha antinuclar. Lo que si hayq ue poner el toda la convocatoria y enmarcarla bien. Lo pongo. Agur bero bat Txo (discusión) 08:23 1 jun 2008 (UTC)[responder]

Pequeña corrección[editar]

Hola. Leo, tras una temporada lejos de esto, que se han añadido ciertos detalles bastante importantes, pero a su vez hay algo que queda confuso.
El artículo incorpora la versión que entonces dio el Gobierno Civil, e inmediatamente detras de ello está la parte original del artículo, que dice: "Numerosos testigos, dieron versiones coincidentes de los hechos en la Comisión de Investigación que se formó al efecto...", lo que parece indicar un alineamiento de los testigos con esa versión gubernamental que, a la vista del resultado del juicio, no es correcta. Los testigos de la comisión, dieron en su totalidad la misma versión y esta no fue la defendida desde instancias oficiales.
Modifico de forma puntual el artículo, para intentar dejarlo claro. Saludos:--Luzaide (discusión) 20:11 17 jun 2009 (UTC)[responder]

ETA[editar]

Me parece que mientras que en el contexto de su asesinato introduce el tardofranquismo no hace mencion al apoyo de ETA a la causa antinuclear, de hecho dice: "El movimiento antinuclear, fundamentalmente pacífico, se vio sacudido por estos hechos, y nunca volvió a ser como antes" cuando ETA asesino en el 78 y 79 a 3 obreros de la central! me parece increible que se oculte. — El comentario anterior sin firmar es obra de 94.191.233.147 (disc. • contribs • bloq). --Marinna (discusión) 05:45 18 feb 2012 (UTC)[responder]

No se oculta, sencillamente no es relevante en este artículo. En el artículo sobre la central de Lemoniz se detalla todo eso con pelos y señales. 95.16.175.204 (discusión) 19:13 24 may 2013 (UTC)[responder]

No fue un asesinato[editar]

He modificado la redacción del artículo porque era tremendamente tendenciosa. La narración de los hechos los presentaba como un asesinato. Puesto que el desgraciado suceso no ocurrió en el tardofranquismo, sino en la etapa constitucional, el guardia pudo ser juzgado. El tribunal entendió que no hubo dolo ni alevosía, criterio luego ratificado por el Tribunal Supremo. Además de eso, creo que es de sentido común pensar que es más probable que al guardia se le disparara accidentalmente el arma que interpretar que quería asesinar a una persona a la que desconocía hasta aquel momento y que la mató deliberadamente en presencia de infinidad de testigos. El hecho ya fue suficientemente grave como para que pretendamos elevar su gravedad distorsionando los hechos.--Chamarasca (discusión) 19:53 23 feb 2013 (UTC)[responder]

Adicionalmente, opino que toda la sección titulada "Los antecedentes" adolece de una clara tendenciosidad, además de carecer totalmente de referencias. Se habla de sectores que querían romper con la Dictadura cuando ésta había dejado de existir hacía tiempo. En junio de 1977 se habían celebrado las primeras elecciones libres, en diciembre de 1978 se aprobó la Constitución y en marzo de 1979 se celebraron nuevas elecciones conforme a la nueva ley fundamental. Es imposible romper con una dictadura que ya no existe. Eso se podía haber hecho en años anteriores, pero no en 1979. Por supuesto, la existencia de democracia no garantiza que no se cometan abusos o negligencias por parte de la policía, ni en España ni en ningún otro país. No se hace mención alguna a la existencia de dos ramas de ETA, a los numerosos asesinatos que cometían ni al importante aunque minoritario sector político que le apoyaba en las urnas y en la calle. En cambio, sí se enumeran sesgadamente una serie de acontecimientos particularmente seleccionados: Montejurra 76, semana pro amnistía del 77 y sanfermines del 78. Todo ello también intenta transmitir (poco sutilmente) la sensación de que el disparo que acabó con la vida de la joven Gladys del Estal fue intencionado.--Chamarasca (discusión) 20:07 23 feb 2013 (UTC)[responder]
En este caso "sentido común" parece un eufemismo para "lo que a mí me parece". La Guardia Civil ha asesinado a gente en España durante la democracia, te guste o no. 95.16.175.204 (discusión) 19:16 24 may 2013 (UTC)[responder]
Por cierto, comparando la versión anterior y la que has arreglado queda bastante claro cual es la más tendenciosa. En lugar de decir que el guardia le disparó en la nuca, ahora dice que fue una bala que salió de la pistola, como si la pistola tuviera voluntad propia más allá del que la empuña. En fin. Otro caso de proyección patológica. 95.16.175.204 (discusión) 19:21 24 may 2013 (UTC)[responder]
Sí. Se nota que has leído con interés el artículo. Por eso hablas de pistola cuando era un subfusil. La verdad es que la idea de asesinar a una chica en presencia de cientos de testigos es realmente estúpida. Es evidente que el guardia en cuestión la mató, lo cual ya es bastante grave, me parece a mí. Asesinar no es lo mismo que matar. Un asesinato no es lo mismo que un homicidio. Y, con independencia de lo que haya hecho la Guardia Civil en otras ocasiones (ese no me parece un argumento para valorar este hecho), este caso no se parece a un asesinato ni de lejos. Por lo demás, me he limitado a insertar información veraz debidamente referenciada.--Chamarasca (discusión) 19:46 24 may 2013 (UTC)[responder]

Falta de neutralidad en la sección "los antecedentes"[editar]

No tengo objeciones a la última edición hecha por un usuario anónimo, que enriquece el contenido del artículo, aunque creo que la referenciación debería ser mejorada. Sin embargo, considero que no se puede retirar unilateralmente el cartel que avisa de la falta de neutralidad de la sección mientras no se revisen los dos primeros párrafos de la misma. Dichos párrafos tratan de equiparar el triste episodio de la muerte de Gladys con otros muy diferentes, y sugieren una intencionalidad en la muerte. Además, aunque se intenta informar sobre la situación del momento histórico (algo que siempre me parece bien), se omite toda mención al importante tema del terrorismo de ETA, entonces en pleno apogeo como se puede ver en este gráfico. Tampoco se menciona que ETA militar y el MLNV que le apoyaba participaban activamente en el movimiento antinuclear. Tal hecho no quiere decir que todos los antinucleares fueran proetarras, pero sí explica la tensión con la que operaba la policía en ese tipo de manifestaciones. Si informamos del contexto, debemos hacerlo de forma completa.--Chamarasca (discusión) 13:04 25 may 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 20:34 24 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Gladys del Estal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:38 2 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Gladys del Estal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:03 24 mar 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Gladys_del_Estal&oldid=124521947»