Discusión:GPS

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

¿es posible saber en que fechas ha aplicado este error aleatorio? el error ha sido mayor en algunas ocasiones y ha podido constatarse con el gps de un vehiculo que se encontraba alrededor de los 1000 metros.

El apartado "Funcionamiento" es incorrecto[editar]

En el apartado Funcionamiento se dice que el GPS funciona por trilateración, es decir, identificando el punto donde está el receptor por la intersección de tres esferas con centro respectivamente en tres satélites. Esto no es correcto, no funciona así. En el sistema GPS los receptores no conocen el tiempo que ha tardado la señal en llegar desde el satélite al receptor, porque el reloj del receptor no es tan fiable y puede desviarse (los receptores son relativamente baratos, no llevan relojes atómicos). Si los receptores GPS midieran el tiempo que ha tardado la señal en llegar desde el satélite, calcularían la distancia y se usaría la intersección de las tres esferas. Pero lo que miden los receptores GPS es la "diferencia de tiempos" entre las señales que llegan de cada par de satélites, y así calculan, para cada par de satélites, la "diferencia de distancias" del receptor a cada satélite, encontrando así una hipérbola, que es el lugar geométrico de los puntos cuya diferencia de distancias a dos puntos (los focos, en este caso los dos satélites) es constante. La posición del receptor la determina la intersección entre tres hipérbolas, para lo cual hacen falta 4 satélites.


casos políticos no documentados en este artículo[editar]

Me gustaría que alguien que sepa más del tema que yo, incluyera el caso en que un avión koreano fue derribado por la U.R.S.S. y Ronald Reegan dijo que GPS tendrá usos civiles además de los militares. Además el caso en que en mayo del 2000 bill clinton eliminó la restricción de difusión de 100mts para ponerlo al servicio del desarrollo mundial sin costo alguno..

El sistema GPS es gratuito , vos tenes que ver la forma en que los "moviles" hacen llegar la informacion de la ubicacion "gps" hasta tu casa "servidor" . Generalmete esto se realiza por celulares . ejemplo: Gps en un camion , toma las coordenadas , cada x minutos es emitida por mensaje de texto via celular a la central . La telefonia celular es una de las mas usadas. es mas barato , tecnicamente funciona mejor, tiene cobertura en la mayoria de los casos . de todas maneras no es un sistema infalible. Dany.

Este artículo debería trasladarse a GPS[editar]

La realidad es que en español todo el mundo usa "GPS" para denominar a este sistema concreto y no "sistema de posicionamiento global" que parece una descripción genérica. Todoa los enlaces a esta página ponen GPS. )GS3 10:28 11 jun 2007 (CEST)_

Wikipedia:Convenciones de títulos Sección No indique acrónimos Tony Rotondas (discusión) 09:25 21 feb 2008 (UTC)
la realidad es que G.P.S. es una sigla, por lo tanto siempre debe escribirse con puntos. Ademas decir aparato G.P.S. es incorrecto ya que G.P.S. es el sistema en si con sus satelites y estaciones de control. Lo correcto es decir navegador G.P.S. o similar
Falso:
Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española (2014). «GPS». Diccionario de la lengua española (23.ª edición). Madrid: Espasa. ISBN 978-84-670-4189-7. 
Lo que no cabe duda es que aumentan el número de "sistemas de posicionamiento global" y, aunque el título del artículo quizá valiera cuando había un solo sistema, no refleje la diferencia actual con los sistemas de geoposicionamiento en general, a los que parece referirse por estar en minúsculas.
Aparte de ser poco práctico y no aclarar que se habla del sistema estadounidense GPS, debería respetar las mayúsculas al menos ("Sistema de Posicionamiento Global"), por ser nombre propio de uno de tales sistemas. He visto que la etimología del DRAE lo muestra en minúsculas, pero en temas de ciencia a veces cometen errores importantes (he visto incluso definir una pulga como díptero, ¡ya tiene delito!).
Lo digo porque en este caso tal vez se ha obviado el uso de una denominación genérica de estos sistemas para definir a uno concreto (confusión creada por elegir nombrarlo así, seguramente por su eterno afán de ser el ombligo del mundo y colar goles estratégicos, recordemos que es un sistema militar y que, como mejor ejemplo, se apropian del gentilicio "americanos" como si en el resto del continente no hubiera más..., así que los nombres imprecisos son lo suyo).
Al menos, se podría cambiar al nombre actual completo: NAVSTAR GPS. ¿Qué opináis? Personalmente las siglas GPS me parecen la mejor elección pese a ser inglesas: las usamos todos, no confunden, definen exactamente de qué se habla y ¡evitan que todos lleguemos redirigidos desde GPS!
Añado plantilla de renombrar para que se debata como corresponde y opinen los interesados y los expertos en renombramientos. Saludos.
--91.117.67.164 (discusión) 05:58 23 nov 2016 (UTC)

GPS[editar]

Pregunto si las siglas NAVSTAR correponden en ingles a algo. Por ejemplo National Aeronautic... algo--190.76.141.53 (discusión) 15:05 24 jun 2008 (UTC)

NAVSTAR no es un acrónimo, fue un nombre acuñado por John Walsh. --84.77.154.154 (discusión) 16:26 25 jun 2008 (UTC)

al parecer este nombre se debe a: NAVSTAR (NAVigation System using Timing And Ranging)

atte: Ana

NAVSTAR significa: Navigation System Timing and Ranging.

El metodo usado por los satelites para saber la posicion del receptor es el metodo de trilateracion, no el de triangulacion como dice el texto. La diferencia entre ambos procesos reside en que la triangulacion se basa en mediciones de angulos, y la trilateracion se basa en medicion de longitudes.

prescision del sistema[editar]

respecto a la prescision que dice alcanzarse, de 2,5 a 3 metros es incorrecto. por cuestiones tecnicas de las frecuencias y codigos, en uso civil la prescision no puede ser inferior a 3 metros nunca, y dificilmente sea 3 metros, siendo lo mas comun 5 a 10 metros de error respecto a D.G.P.S. (correccion diferencial), esta tecnica puede realizarse con 2 estaciones G.P.S. sin necesidad de sistemas de aumentacion como SBAS. El texto da a entender que la correccion diferencial es aplicar un sistema de aumentacion complementario, lo cual no es necesario si se dispone de, por ejemplo una estacion permanente G.P.S.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 2 en Sistema de posicionamiento global. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:48 13 dic 2017 (UTC)

GPS y la teoría de la relatividad[editar]

--Galileanus (discusión) 08:35 23 ene 2018 (UTC)-- La necesidad de tener en cuenta la teoría de la relatividad en el Sistema de Posicionamiento Global (GPS) es una cuestión muy discutible, y creo que así debería ser tratada en Wikipedia. De hecho, este asunto se añadió a la primera versión del texto en una modificación que debió de hacerse entre los años 2012 y 2013. Uno de los principales ingenieros y expertos en el sistema GPS, llamado Ronald Hatch, criticó la aplicación de la relatividad al GPS en su libro "Escape from Einstein" (ed. Kneat Kompany, 1992) y en su artículo "Relativity and GPS" (publicado en 1995 en la revista Galilean Electrodynamics, vol. 6, n. 3, pp. 51-57). Véase https://www.gps.gov/governance/advisory/members/hatch/

Cuando se empezaron a probar los primeros satélites del GPS, entre los años 70 y 80, se comprobó que los relojes atómicos situados en órbita se adelantaban unos 38 microsegundos diarios con respecto a otros relojes similares localizados en la superficie terrestre, y esto provocaría errores en los posicionamientos de más de 11 kilómetros, los cuales serían aún mayores si el desfase entre relojes siguiera aumentando día tras día. Al poner en órbita los satélites definitivos, se decidió alterar ligeramente la frecuencia de oscilación de los relojes atómicos antes de su lanzamiento, para compensar ese adelanto de 38 microsegundos diarios que ya sabían que volvería a producirse.

Ahora bien, la explicación de este fenómeno en base a la relatividad del tiempo ha sido una interpretación difundida por un grupo de físicos teóricos, encabezado por el profesor Neil Ashby. Ellos calcularon que los relojes en órbita debían adelantarse unos 45 microsegundos diarios debido a la menor gravedad (en base a la relatividad general) y atrasarse unos 7 microsegundos diarios debido al movimiento relativo (en base a la relatividad especial). Restando 7 a 45 se obtienen los 38 microsegundos diarios de adelanto que los ingenieros ya habían tenido que corregir (tal como se explica en el artículo "Sistema de posicionamiento global GPS y las teorías de la relatividad", de Guillermo Sánchez).

En principio, el cálculo de los físicos relativistas muestra una gran exactitud en el resultado obtenido pero, como señaló el ingeniero Ronald Hatch, es inconsistente con la teoría de la relatividad, al menos en lo que respecta a los 7 microsegundos diarios de retraso que se han pretendido explicar en base al movimiento de los relojes en órbita (con respecto a cualquier otro reloj situado en la Tierra).

El problema es que los receptores de las señales de posicionamiento GPS, enviadas desde los satélites en órbita, también están rotando respecto al eje terrestre, y lo hacen a distintas velocidades (dependiendo de si se encuentran más o menos cerca del Ecuador), de modo que la parte del desfase temporal que, según la teoría de la relatividad, estaría causada por el movimiento relativo entre el satélite GPS y el receptor en la Tierra también tendría que ser variable. Si se aplicasen rigurosamente las previsiones relativistas, habría diferencias respecto al error corregido por los ingenieros en los relojes de los satélites. En el artículo de Guillermo Sánchez se considera que estas diferencias no serían importantes, pero en realidad sí lo son, ya que unas pequeñas variaciones de entre 0,1 y 1 microsegundo provocarían a su vez errores en el posicionamiento de los objetos (en ciertas zonas de la Tierra) que irían desde los 30 hasta los 300 metros, los cuales resultarían inadmisibles para la gran precisión que requiere el sistema. Hay que tener en cuenta que cualquier lugar situado en el Ecuador está rotando de oeste a este a una velocidad constante de 1670 km/h (un 12% de la velocidad de rotación del satélite GPS), y si se utiliza el GPS para el posicionamiento de un avión que sobrevuela el Ecuador hacia el este, el error sería aún mayor, ya que éste se mueve a su vez a una gran velocidad con respecto a la superficie terrestre.

Por si esto fuera poco, resulta que los satélites del sistema GPS no se mueven todos en el mismo plano orbital ni giran todos en el mismo sentido, lo cual hace aún más complejo el cálculo efectivo del desfase temporal previsto por la relatividad (entre cada uno de los relojes en órbita y cada uno de los relojes situados en la Tierra), ya que habría que hacer previamente un cálculo vectorial de la auténtica velocidad relativa que se produce en cada caso. Esto se puede entender muy bien observando el gráfico animado que se incluye en el enlace https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#Space_segment

Lo que hacen los físicos relativistas es introducir una simplificación en los cálculos, de modo que los 7 microsegundos diarios de retraso en los relojes de los satélites (debidos a la velocidad relativa) no están calculados con respecto a otros relojes situados en la superficie terrestre, tal como requiere la teoría, sino con respecto al centro de la Tierra (lo que Ashby denomina el sistema ECI = Earth Centered Inertial frame). Por ello Hatch llegó a esta lógica conclusión (en su artículo de 1995): "El efecto de la velocidad en el ritmo de los relojes no es consistente con las predicciones de la relatividad especial, según las cuales debería ser función de la velocidad relativa entre la fuente y el receptor".

Ahora bien, hay otra posible explicación para ese desfase total de 38 microsegundos diarios que tuvo que corregirse, la cual resulta más sencilla que la explicación ofrecida por los físicos relativistas. Se sabe que el propio funcionamiento de los relojes atómicos de cesio, que no son totalmente perfectos, se ve afectado por diversos factores físicos entre los que se incluyen las variaciones de temperatura y de gravedad (además de los campos magnéticos y eléctricos). Lógicamente, las condiciones físicas que afectan a los relojes atómicos situados en órbita no son las mismas que las de los relojes situados en la superficie terrestre, y esto podría alterar ligeramente la frecuencia de oscilación de los relojes (y no el transcurso del tiempo).

Respecto a los factores físicos que afectan al propio funcionamiento de los relojes atómicos, se puede consultar el siguiente enlace (de la página-web oficial del NIST, el organismo que trabaja actualmente en la mejora de los relojes atómicos): https://www.nist.gov/news-events/news/2014/02/new-era-atomic-clocks

Nota: Además de los relojes atómicos de cesio, los satélites del sistema GPS también transportan algunos relojes atómicos de rubidio. En la página 17 de su artículo "Relativity in the Global Positioning System" ( https://link.springer.com/content/pdf/10.12942%2Flrr-2003-1.pdf ), Neil Ashby afirma que los relojes de rubidio experimentan "impredecibles saltos de frecuencia" durante su puesta en órbita, de modo que sus frecuencias son medidas con posterioridad y las correcciones necesarias son aplicadas cuando se envía el mensaje de navegación. Y en un párrafo anterior habla de "pequeñas desviaciones de frecuencia" que se producen en todos los relojes atómicos y que están relacionadas con "cambios ambientales". Así pues, el propio Ashby ha reconocido que los relojes atómicos pueden sufrir ciertas alteraciones físicas, al ser puestos en órbita, que nada tienen que ver con los efectos previstos por la relatividad (sobre el transcurso del tiempo).