Discusión:Fundación Miguel Lillo

Lejos está del animo de este contribuyente a Wikipedia hacer publicidad de una institución sin ningún fin de lucro. Estoy trabajando sobre las referencias. Les pido un poco de paciencia. FML-Comunicacion

Le pongo un cartel de enobras para dar tiempo, pero aparte de las referencias creo que lo que hay que cambiar es la forma de expresarse. Hay mucha publicidad sin fin de lucro, ver WP:AP -- 4lex (discusión) 22:24 27 abr 2010 (UTC)

Tomado nota de la observación. Hoy agrego algunas referencias más y preparo una re-escritura. Estoy usando como modelo los artículos de la Fundación Favaloro y al Smithsonian. Saludos.FML-Comunicacion

Me parecen dos modelos adecuados, sí. El artículo del Smithsonian me gusta algo más, pues en la Fundación Favaloro creo que no habría incluído la declaración de principios, o al menos no en un artículo tan corto y sin sección de críticas o polémicas, pues sesga el artículo hacia lo que el sujeto tiene que decir de sí mismo, que tiende a no ser neutral. En este sentido, me parece interesante contemplar la Fundación Ford, donde la sección de críticas y la historia tienen la misma talla, o la Free Software Foundation, con la división en actividades-organización-finanzas-críticas. Me pasaré a darle un repaso o echar una mano si hace falta, si me avisa cuando esté listo. -- 4lex (discusión) 15:10 28 abr 2010 (UTC)

Versión casi final. No he logrado encontrar críticas hacia la Fundación por dedicarse a las ciencias naturales y museología, que supongo actividades de poca controversia. Salvo un episodio con H. Descole y el golpe militar de 1955. pero me pareció más conveniente poner eso en una reseña de Descole, la dictadura pretendía eliminar su nombre del todo su trabajo científico, siendo esto imposible claro. Si hay sugerencias para mejorar algo son bienvenidas. Luego de esto voy a seguir con otra info de los museos tucumanos. Saludos. --FML-Comunicacion (FML-Comunicacion)

Lo de "Sabio y Filántropo" me parece lenguaje publicitario, y no sólo por las mayúsculas. De acuerdo con su página, fue naturalista y profesor, ¿por qué no designarlo así aquí tambien? Por lo demás, hay un par de frases un poco cojas pero creo que el artículo está muy bien, enhorabuena. -- 4lex (discusión) 14:43 29 abr 2010 (UTC)