Discusión:Final del Torneo Finalización 2009 (Colombia)

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Final del Torneo Finalización 2009 (Colombia) fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.


Esta página le interesa al Wikiproyecto Fútbol.

SAB del 3 de febrero de 2010[editar]

Es un buen anexo, anoto algunos puntos:

Antecedentes
  • No entiendo la frase la cual favoreció al equipo de Medellín frente al Deportivo Pasto. ¿Qué cosa favoreció, el torneo, la final, qué?
  • ¿Qué es "paisa"? ¿Puede explicarse?
  • ¿Poe qué el partido del Atl. Huila contra el Atl. Nacional fue dramático? Si no se puede explicar, mejor borrar el adjetivo.
Camino a la final
  • Me gustaría que se agregaran los resultados de cada equipo en sus respectivos grupos, como también la cantidad de puntos que lograron.
Partido de vuelta
  • Se repite tuvo bajas y tuvo las bajas; habría que buscar sinónimos.

En un rato continúo con la revisión. Un saludo, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 18:24 3 feb 2010 (UTC)[responder]

Sigo:

Estadísticas previas
  • ¿Por qué se ponen las estadísticas de todo el año, si el torneo duró medio año? Sólo deberían ir los datos del torneo.
Partido de vuelta
  • La referencia 20 no dice que Bréiner Belalcázar no haya jugado por sanción; habría que buscar una referencia que lo acredite.
General

Hay un problema con algunas referencias, ya que no enlazan a donde deberían enlazar. Esto ocurre con las referencias 9, 11, 14, 15 y la 22. Espero se pueda solucionar, ya que es un gran artículo. Lo pongo en espera hasta que se solucione. Un saludo, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 02:26 4 feb 2010 (UTC)[responder]

Como no se solucionó lo pedido, paso a reprobarlo. Un saludo y ¡ánimo! Agustín M. ¿Alguna pregunta? 22:25 2 mar 2010 (UTC)[responder]

Revisión SAB del 10 de octubre de 2010[editar]

Comienzo segunda revisión del artículo para la nominación a AB --Edwod2001 (discusión) 23:15 11 oct 2010 (UTC)[responder]

Imágenes[editar]

Las fuentes de las dos imágenes usadas de Commons aparentemente son correctas y no ha violaciones de copyright.

Términos[editar]

  • Incluir nota o enlace interno para la definición del término "opita" y "antioqueño" Sí 

Secciones[editar]

Antecedentes

  • "cayendo 2-1", debería escribirse el resultado usando dos puntos. Sí 

Camino a la final

  • "el Huila quedó en un grupo complicado", incluir referencias de esta afirmación. No  No encontré ninguna referencia.

Estadísticas previas

  • Okey, referencias verificadas.

Partido de ida

  • Errores en los tiempos de Sustituciones según las referencias.Sí 
  • Si se dispone de la información referenciada, sería interesante incluir las estadísticas totales de tiro al arco, fueras de lugar, posesión de balón. Si no se tiene no es problema. Puedes usar de referencia el artículo Final de la Copa Mundial de Fútbol de 2006.

Partido de vuelta

  • En las referencias se detalla que hubo siete amonestaciones con tarjeta amarilla. Aparentemente falta una. Sí 
  • En las referencias se detalla que el cambio de Caros Rentería fue en el minuto 19. Sí 
  • Si se dispone de la información referenciada, sería interesante incluir las estadísticas totales de tiro al arco, fueras de lugar, posesión de balón. Si no se tiene no es problema. Puedes usar de referencia el artículo Final de la Copa Mundial de Fútbol de 2006.

Reacciones

  • El enlace de "Santiago Escobar" dirige a una desambiguación, corregir para que enlace al artículo correcto. Sí 
  • Falta la tilde de "récord". Sí 
  • Incluir nota o enlace interno para la definición del término "rojo de la montaña". Sí 
  • Dividir los comentarios en dos secciones, una por equipo. Sí 

Referencias

Véase también

  • Buen uso de enlaces.

Enlaces externos

  • Buen uso de enlaces.

Categorías

  • Uso adecuado.

Estructura[editar]

Además de la secciones de Reacciones es oportuno que al final del artículo un parrafo o gráfica que concluya especificando el equipo ganador. Sí 


Está bastante completo, luego continuo con la revisión, pueden ir adelantando las correcciones necesarias. --Edwod2001 (discusión) 00:40 12 oct 2010 (UTC)[responder]

No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones dentro de un plazo de siete días, de otra forma, será reprobado --Edwod2001 (discusión) 22:05 16 oct 2010 (UTC)[responder]
Como han pasado seis días desde que fue puesto en espera y como Felipe10 (disc. · contr. · bloq.) no ha realizado ediciones desde el 14 de octubre, he corregido los cambios solicitados para que el anexo no sea reprobado tal y como sucedió en su primera nominación. Espero que no haya ningún problema. Lo de las estadísticas totales de tiro al arco, fueras de lugar, posesión de balón no se consiguen por ningún lado. Saludos. Mansoncc (Discusión) 13:27 22 oct 2010 (UTC)[responder]

Artículo bueno, felicitaciones --Edwod2001 (discusión) 20:51 22 oct 2010 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 16:09 22 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Final del Torneo Finalización 2009 (Colombia). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:30 11 nov 2018 (UTC)[responder]

Desacuerdo AB 1 de septiembre de 2019[editar]

Tengo que abrir este desacuerdo principalmente por la falta de contenido. La sección principal es muy corta si pensamos que tiene que ser un resumen del artículo. El «Partido de ida» y «Partido de vuelta», partes que deberían resumir lo acontecido, solo constan de una tabla con los jugadores que disputaron el encuentro, sin ninguna explicación. JUAN BLAS (discusión) 10:34 1 sep 2019 (UTC).[responder]

En contra En contra de que siga siendo un AB por lo indicado anteriormente. --Pzycho10 (discusión) 02:06 23 nov 2019 (UTC)[responder]
En contra En contra de que mantenga la categoría. Además de lo ya argumentado creo que sería necesario que la sección de "reacciones" se desarrolle con párrafos y no simplemente colocando algunas citas destacadas. Si resulta pertinente también integrar la reacción de la prensa deportiva al respecto. JABO 03:57 2 may 2020 (UTC)[responder]
En contra En contra de que siga siendo AB por todo lo expuesto. Irwin キリト 02:14 5 may 2020 (UTC)[responder]