Discusión:Fernando Altamira

Cambios del 18 de Abril 2024.

Los cambiós hechos hoy se han añadido nuevas citas, y se cambió la redacción para ser más parcial. Pido que paren de revertir mis ediciones, pues son fuentes confiables de entrevistas, y hasta de el website oficial de Monseñor Altamira. También quité el exceso de imagenes que había en las ediciones anteriores, pero volví a poner el escudo episcopal y su descripción, pero esta vez con una fuente. Juan Peña 357 (discusión) 21:31 18 abr 2024 (UTC)

Tu nueva versión era mucho más adecuada que las anteriores, pero sigue careciendo de rigor enciclopédico, por lo que pido que tú trabajes sobre mi última edición. Un artículo enciclopédico no puede incluir en su redacción, frases como "Como está dicho" o "es dable remarcar", además que en algunos párrafos no usar la tercera persona.

Evita las mayúsculas innecesarias (los cargos no van con mayúscula, ni los nombres de los idiomas), los títulos de cortesía en la redacción (monseñor, don), como los juicios de valor. Wikipedia no está a favor ni en contra del sedevacantismo, pero tampoco lo está del Concilio Vaticano II ni de ningún asunto de moral, por lo que extractos como "en el apostolado de Monseñor Altamira es un punto muy fuerte de su prédica el insistir en las Familias Numerosas y en la educación católica, contra la anticoncepción (planificación) y contra el aborto" están fuera de lugar. El artículo puede atribuir tales posturas a Altamira, pero no hacer un juicio de valor al afirmar que es un punto fuerte de su apostolado.

Así mismo, hay un problema con el escudo. Los escudos, como los logotipos, debe tener licencia de dominio publico o isotipos en formato SVG recreados por uno mismo  porque subir logos en PNG, o JPG cuenta como violación de los derechos de autor. Además, no es normal que las páginas de los obispos contengan una sección explicando las partes de sus escudos, por lo que esa sección sobra.

Es todo lo que puedo decir, salvo que recuerdes que Wikipedia es la enciclopedia libre, no la enciclopedia sedevacantista. Por tanto, el artículo de Altamira ha de parecerse al de cualquier figura religiosa en lugar de la biografía que este tendría en un blog sedevacantista. Comendador Sombra (discusión) 03:16 19 abr 2024 (UTC)

Pero la versión que usted pone tiene partes completamente innecesarias como "Williamson habría sido expulsado de la FSSPX en 2012 tras oponerse a las negociaciones de la fraternidad con la Santa Sede​​que levantó las excomuniones contra los cuatro obispos consagrados por Marcel Lefebvre en 1988 en Écône (incluido el propio Williamson)​ y que intentaba resolver la situación canónica de la organización y su postura frente al papa.", y al revñes de lo que usted me critica, su redacción suena bastante anti-sedevacantista. Se supone que debe ser parcial, ¿no?. Juan Peña 357 (discusión) 15:38 19 abr 2024 (UTC)

Sí, debe ser parcial y neutral, pero eso no significaba que la redacción dé la razón a determinada postura, mucho menos en temas de teología.

Para la mayoría de personas la Iglesia Católica es la institución que promulgó y aceptó el Concilio Vaticano II, por tanto, los artículos que hagan referencia a la Iglesia Católica o al clero católico, son aquellos que coincidan con el Concilio Vaticano II.

La neutralidad está en no llamar herejes, cismáticos o equivalentes a quienes llamándose a sí mismo católicos, se oponen al concilio. Es un punto medio entre la conveniencia lingüística (usar los conceptos que la mayoría entiende) y no invalidar posturas disidentes. Por eso el artículo de la teología de la liberación no está redactado como una herejía, aunque haya sido condenada por la Iglesia Católica.

Del mismo modo, es la razón por la cual iglesias que se llaman así mismas católicas (la Ortodoxa, la Anglicana, etc), conservan los nombres por los que son conocidas. Como dije, neutralidad, pero también conveniencia lingüística, lo que obliga a tratar el sedevacantismo como una corriente del catolicismo y no como el catolcismo. Comendador Sombra (discusión) 23:51 19 abr 2024 (UTC)

Propósito de la página

Está página la creé para dar una biografía imparcial de la persona que estoy informando, que debido a que recibió una consagración episcopal, es una persona pública a la que juzgué oportuno que tuviese una página. Para que las personas que quisiesen saber de la persona en cuestión pudiesen obtener datos básicos de él sin necesidad de entrar a sitios web sedevacantistas o tradicionalistas, por lo que cosas como el objetivo de su ministerio, o el significado de su escudo episcopal ya son asuntos propios de su persona, por lo que describirlas acá caería en auto promoción, algo que es totalmente prohibido en una enciclopedia. Wikipedia es una enciclopedia imparcial. Por lo que no toma ningún bando sobre si esto o aquello es el que tiene la razón. Por lo que no es correcto describir con tanto detalle si se opone a las reformas litúrgicas que hubo en la Iglesia Católica después de clausurado el Concilio Vaticano II. Al ser la persona en cuestión sedevacantista, es algo que ya se tiene inferido ya que el sedevacantismo tiene esas posturas (a los cuales se redirige si se hace clic en sedevacantismo al describir sus posturas). N.A.Higuera (discusión) 23:17 20 abr 2024 (UTC)

Mediación de Terceros

Ya puse mi defensa en la página de mediación de terceros, pero la repito aquí:

"Antes que nada, quiero confirmar que las imagenes que pusé si son mías. Mientras que las ediciones anteriores no eran malas, yo considero que la última edicion hecha por mi está mucho mejor redactada. Estoy de acuerdo que las primeras ediciones que hice no fueron nada imparciales, y acepto esto, pero después coregí esto. Pero, en las ediciones hechas por otras personas, hay datos que no me parecen ser nada relevantes para la biografía de Monseñor Altamira, y se han omitido títulos de varios obispos, lo cual me parece un tanto irrespetuoso. En cuanto al formato del escudo, me disculpo si no lo pusé en el formato apropiado, pero la razón es que simplemente no sé como hacerlo, y si estaba en un formato diferente al que debería estar, no entiendo por que en vez de quitarlo por completo no lo cambiaron al formado debido. El título de "obispo sedevacantista argentino" es bastante injusto, porque el ejemplo que dan es que los anglicanos y ortodoxos se hacen llamar católicos, pero son mayormente conocidos por los nombres mencionados; el caso de este artículo es muy diferente, pues el sedevacantismo no es ni dice ser una religion separada, sino una posición doctrinal en el catolicismo, puesto que decir que es otra religión es bastante injusto, porque al revéz, el sedevacantismo existe porque dice que la actual Iglesia post-concilio vaticano II no sigue las doctrinas de la Iglesia Católica, pero no por eso los sedevantitas dicen dejar de ser católicos. Siendo así, pienso que sería mejor decir "obispo católico argentino", ya talvez mencionar su posición doctrinal. La edición que ustedes acusan de ser promocional ya no lo es, pero sí incluí datos que pienso son interesantes acerca de su biografía, o su consagración, pero ustedes decidieron quitarlos por completo. Ahora, no entiendo porque es inapropiado poner "un punto muy fuerte de su prédica el insistir en las Familias Numerosas y en la educación católica, contra la anticoncepción (planificación) y contra el aborto" si esto es simplemente un hecho, que pueden comprobar con la cita que puse. Y en cuanto a la citas, me parecen que son más confiables, porque vienen de entrevistas directamente con Monseñor Fernando. Tampoco entiendo por que no se puede poner la descripción del escudo, pues primero, la cita es completamente confiable, porque es la oficial de Monseñor Altamira, y segundo, es un dato interesante para entender el significado de cada símbolo. En la parte de "dicrepancias con la Santa Sede" pienso que es más inparcial decir "debido a discrepancias por las negociaciones alrededor de los cambios del Concilio Vaticano II (el acuerdo con Benedicto XVI, el llamado nuevo rito de la misa o Novus Ordo, validez de los nuevos ritos de ordenaciones sacerdotales y consagraciones de obispo, etc)" diciendo las razones al mismo tiempo. Mi intención no era crear una "guerra de ediciones", pero simplemente no tengo suficiente tiempo para poner en la pagina de discución todos los días. Espero sus respuestas." Juan Peña 357 (discusión) 16:32 23 abr 2024 (UTC)

Bien, pero faltaría que firmes la petición para hacer efectiva la mediación de terceros, no basta sólo con el comentario en la petición.

En lo demás, monseñor no es el título de cortesía a los obispos, es un título informal. El que exige el protocolo es "excelentísimo señor" o "ilustrísimo señor". De igual modo, los títulos no se incluyen dentro del texto, para usted puede ser irrespetuoso, pero ni siquiera a los reyes se les dice su majestad (excepto en la ficha o en una subsección de títulos), luego, están siempre de más.

En cuanto al escudo, no es cosa de cambiar el formato. Es cuestión de que alguien lo cree desde cero en digital para ese formato. Además, la página de ningún obispo tiene la descripción del escudo, por lo que es mejor seguir el formato utilizado.

Lo demás se lo dejo a los mediadores. Comendador Sombra (discusión) 01:56 24 abr 2024 (UTC)

Escudo

Pido direcciones de como poner el escudo en el formato correcto para que no sea removido. Lo pueden encontrar aquí: https://www.capillasanpioxblog.net/ Juan Peña 357 (discusión) 15:32 3 may 2024 (UTC)