Discusión:Fantasía y lectura

Se ha puesto en duda la relevancia articulo, sin embargo este trata de unos libros de texto que fueron utilizados por una gran mayoría de niños españoles durante los primeros años de la democracia española.
También es relevante y objetivo, que entre sus autores constan nombres como Maria Puncel o Fernando Alonso, lo que da una idea de la calidad de estos textos, así como el interés de los políticos y editorial por ofrecer un producto de calidad ( a diferencia de los materiales de lectura que se ofrecen actualmente)
En el articulo se dan nombres de los participantes en el proyecto, información que se puede contrastar consultando los libros originales. Estos se pueden adquirir actualmente dentro del mercado del coleccionismo. Pero también se les hace referencia de forma sucinta en otras páginas de internet.

El problema es que, salvo una, las referencias aportadas se limitan a demostrar, a modo de «catálogo», la mera existencia de la serie. Y la excepción es la referencia a «Aquellos maravillosos años», que no deja de ser un blog personal.

Si, como dices —y no lo dudo— «trata de unos libros de texto que fueron utilizados por una gran mayoría de niños españoles durante los primeros años de la democracia española» debiera ser posible encontrar alguna cita externa; alguna referencia fiable e independiente a eso mismo: su uso mayoritario, más allá de demostrar su mera existencia.

Por otra parte, ahora que el artículo cuenta con imágenes se me plantea otra duda. ¿Tienes alguna idea de quién puede ser la persona que ha subido a Commons las portadas y de si realmente es propietario de los derechos de autor de todas ellas? Porque es un asunto que, realmente, podría traer problemas.--Fremen (discusión) 10:28 8 ene 2014 (UTC)[responder]

El articulo solo pretende demostrar la mera existencia de la serie, y relacionarla con sus autores.(ilustradores y escritores españoles de prestigio). Hay referencias a Google Books, bibliotecas de colegios públicos, bibliografías de alguno de los autores.
No puedo probar que una gran mayoría de niños españoles lo utilizaran, y por eso en el articulo no se dice. Yo los utilice en dos comunidades autónomas distintas, pero eso no prueba nada.Tampoco puedo probar que los libros de lectura actuales tengan una calidad inferior. Son opiniones que me atrevo a escribir solo en la página de discusión. Si puedo probar, y lo hago en las referencias, la relevancia de sus autores y por eso los cito en el articulo.

--Isgaru (discusión) 13:47 8 ene 2014 (UTC)[responder]

Más comentarios[editar]

Traslado aquí el mensaje que he recibido de Isgaru en mi página de discusión. --Fremen (discusión) 13:55 8 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola Fremen: Te coloco aquí mi respuesta, para que no te cueste tanto encontrarla. ¿Que tipo de referencia valdría? ¿Una referencia al BOE en el cuál se autoriza a usar estos libros sería suficiente? Hay que tener en cuenta que estos libros se utilizaron hasta el año 86, mucho antes de la aparición de internet. No es de esperar que la editorial que abandonó la serie a medias, halla realizado ningún tipo de descripción exhaustiva al respecto. Así que, ¿que nos queda? A falta de referencias oficiales solo puede quedar el recuerdo que puedan tener los lectores. Y ¿en donde encontrar esas referencias sino en blogs personales de recuerdos de la infancia? Lo que me lleva a la conclusión de que cualquier libro de texto, aunque esté mencionado en varios sitios en la wikipedia, no tiene cabida en esta por falta de referencias validas.

Toda la información que hay en el articulo (autores esencialmente) está referenciada a Internet, convirtiendo a Wikipedia en fuente secundaria. El lector no necesita hacer ninguna investigación. Entendí que esa era la pega que había, y no la temática (Es decir, si era o no un tema relevante en si mismo)
Respecto a "libros de texto que fueron utilizados por una gran mayoría de niños españoles durante los primeros años de la democracia española."es una frase que no pongo en el articulo, pues no puedo justificarlo con referencias a Internet. Lo escribo en la discusión para que se entienda que puede haber gente a la que esto le interese. Como es mi caso.

Otro asunto es el de las imágenes. Tengo pesadillas con los derechos de autor (no es exagerado) y no controlo la legislación al dedillo. Alguien me dijo que si era para efectos divulgativos, y sin animo de lucro, las portadas de los libros se podían poner. Me mostró como ejemplo la imagen de la portada del "Señor de los anillos" en la Wikipedia inglesa. Pero soy consciente, por otros sitios, que la política respecto a derechos de autor es distinta en cada wikipedia, y es posible de que al subir las imágenes escaneadas por mí de los libros que están en mi casa, vulnere alguno de estos derechos. Si finalmente se decide quitar la plantilla de irrelevancia, quizás sea necesario sustituir las imágenes por enlaces a imágenes que ya están en internet (en gran abundancia, por cierto).

Por otro lado, confieso que me resulta un poco paradójico que un contenido "irrelevante" pueda vulnerar derechos de autor, y al revés, que un contenido con derechos de autor sea considerado irrelevante (es decir, sin interés ninguno)

Respuesta[editar]

Tristemente, es cierto que basta irse unas pocas décadas atrás para encontrar enormes dificultades para referenciar algunos temas. De hecho, ese es el motivo por el que yo casi me dedico sólo a hacer tareas de mantenimiento en Wikipedia. Pero las normas son las mismas para todo tipo de artículos. Imagino que habría que bucear en bibliotecas para dar con libros recopilatorios sobre la enseñanza en aquellas fechas. Desde luego, no es necesario que la información sea comprobable en Internet, ni nada parecido.

En cuanto a las imágenes, me temo que las normas de la wiki en inglés son mucho más razonables que las de Wikipedia en español, del mismo modo que (en este asunto concreto del «uso legítimo») lo son las leyes de Estados Unidos respecto a la docena de legislaciones que tratamos de acatar simultaneamente aquí. Y no: tampoco valdría, sin más, tomar imágenes de Internet sin comprobar sus derechos. Ese es el motivo de la mayor pobreza visual de nuestra wiki en comparación con otras; pero lo que hay es lo que hay. Cosas del subdesarrollo (legislativo). --Fremen (discusión) 14:04 8 ene 2014 (UTC)[responder]

No obstante, si el bibliotecario que revise éste caso decide mantener el artículo basándose en el blog «Aquellos maravillosos años», no me opondré. Lo que no sería honesto por mi parte es retirar la plantilla por solidaridad hacia este tema, cuando creo que realmente no cubre las exigencias de la política vigente. --Fremen (discusión) 14:09 8 ene 2014 (UTC)[responder]

Ah: y, por supuesto, también está en tu mano recurrir a lo previsto en Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación. --Fremen (discusión) 14:20 8 ene 2014 (UTC)[responder]

Respuesta a la respuesta[editar]

Si es un problema la referencia al blog «Aquellos maravillosos años» la quito y que se juzgue por el resto de las referencias.

No me ha quedado claro si las imágenes las escaneo en mi casa, valen. Pero si no valen, también las quito.

Lo que deseo de verdad es entender que exigencias de la política vigente no cubre, para no seguir perdiendo el tiempo colaborando de una manera estéril en la Wikipedia.

He leído los cinco puntos sobre la irrelevancia y encuentro que: 1.- El articulo es verificable, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. 2.-Multiples fuentes secundarias. 3.-Fuentes fiables como el BOE, bibliotecas, o el google books 4.-Independientes. En ningún caso el material es autopublicado. El único blog que había no es mio. No puedo probarlo, pero es verdad...

--Isgaru (discusión) 10:14 10 ene 2014 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Fantasía y lectura. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:35 10 nov 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fantasía y lectura. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171006013220/http://escritoras.com/escritoras/Lourdes-Ortiz a http://escritoras.com/escritoras/Lourdes-Ortiz

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:27 22 mar 2020 (UTC)[responder]