Discusión:Falsacionismo sofisticado

Falta que alguien desarrolle el apartado de Falsacionismo sofisticado en Popper, añadiendo, por ejemplo, los Grados de corroboración y otros contenidos que publicó en artículos. ¿Alguien se anima? ;) --Domaniom (discusión) 10:25 23 jun 2009 (UTC)

Más adelante, si se lleva a cabo esa ampliación, quizás sería conveniente dividir el artículo en dos, donde uno sería Metodología de los programas de investigación científica y el otro este mismo (Falsacionismo sofisticado). En el primero quedaría efectivamente como la metodología presentada por Lakatos, que es su nombre real; mientras que el segundo quedaría para recopilar aquellos contenidos que Lakatos considera como falsacionistas sofisticados, como los aportes tardíos de Popper, la metodología del mismo Lakatos (un resumen y un enlace), las reflexiones meta-falsacionistas y todo trabajo que refine el "falsacionismo" original de Popper. --Domaniom (discusión) 18:23 23 jun 2009 (UTC)

Saludos, confieso no haber leidos los textos de Lakatos, pero si he leido con la atencion que merece a Popper. Mas que agregar algo al texto, me disponia a proponer algo que noté. es lo siguiente: -Lakatos afirma q el falsacionismo, en especial el primero de Popper, es dogmatico, incluso ingenuo debido a su rigidez, es decir, se conforma con hacer un criterio de demarcacion (por falsabilidad, o criticismo racional) y eliminar en seguida. Agrega q Popper exige que una teoria cientifica restringa o haga evidente criterios que no puedan ser coherentes con la teoria en cuestion. Con lo que refuta valiendose de la teoria de Newton que "nacio" falible, o con errores, si eso es lo que se quiere. -y que esto no le impidio marcar la fisica- Sin embargo esto es falso, a lo mejor un problema de atencion del escritor del presente articulo o de Lakatos, ya que Popper era precisamente critico del circulo de viena, quien si ejercia tal practica reduccionista por valerse no solo de un meto de verificabilidad -que en parte se asemeja al progresivimismo de Lakatos, que veo a traves de este articulo- sino tambien por su presunto positivismo y confianza en el empirismo. Fue el circulo de viena quien intento eliminar todo lo que no se ajustaba a su caracter cientifico, a lo que mas adelante se llamo positivismo empirico. Que era uno de las criticas centrales de Popper, pues este en cambio reconoce el valor de las teorias no-cientificas, como un comienzo -en algunas ocasiones a teorias- y como el comienzo de la ciencia; él dice textualmente (infortunadamente no poseo la cita) que del mito surgio la ciencia, e invita a hacer todo tipo de conjeturas. A lo que se opone rotundamente es que una teoria no-cientifica segun su criterio de demarcacion pueda asumir un caracter cientifico, simpleemnte a casua de que muchas presonas esten de acuerdo _-inclusive cientificos, como propone Lakatos- o porque parezca explicar muchas cosas (verificable, mas no necesariamente falsable) como en el caso de la *teoria marxista*. De esta manera queda expuesto que Lakatos (segun lo poco que pude leer en este articulo) confundia -lo que tantas veces Popper intentaba mostrar- la significalidad con el caracter cientifico. Por otra parte el argumento de la teoria de Newton, es mas un argumento a favor que en contra, puesto que si bien la teoria es incompleta o errada -en algunos puntos, el cinturon exterior- concuerda perfectamente ocn su status cientifico, puesto que precisamente eso era lo que se buscaba, que sea falible, y no una hipotesis ad hoc. Popper en su libro "Conjeturas y Refutaciones" dice que no tenemos nada mejor que una teoria que se base en otras teorias o hechos altamente corroborados (no probables!) y que hay que desarrollar una teoria hasta donde esta nos lo permita. Por su parte Popper es tmbien un gran admirador de la teoria Newtoniana, y agrega quue esta seguramente esstuvo influenciada por las ideas de la astrologia, en donde los lejanos astros actuan sobre nosotros -ley de la gravedad- supone que este hecho tuvo que marcar mucho a Newton. Pido disculpas por lo condenso del texto, y falta de una estructura mas clara y ligera para la lectura, sin embargo me parecio que por ser esta un pagina de discusion, podia pasarme un par de reglas por encima. Shtefan- (discusión) 22:34 22 nov 2009 (UTC)

Hay varias incorrecciones en el artículo que pretendo cambiar en cuanto tenga algo de tiempo para extraer citas y hacerlo todo como es debido. Popper es sofisticado es muchos sentidos. En realidad, Lakatos critica principalmente el que Popper vea las teorías de forma más o menos aisladas, mientras que en la historia de la ciencia aparezcan claramente enfrentadas unas con otras, lo que determina al final las falsaciones. Por otra parte, critica el concepto de experimento crucial y el rechazo de Popper de las hipótesis ad hoc, las cuales para Lakatos y Feyerabend sí tienen cabida en algunos casos, como en la elaboración de nuevas teorías o el fortalecimiento de las mismas. Lakatos defiende que la acumulación de muchas hipótesis ad hoc significativas es algo característico de los programas que comienzan a ser degenerativos. Un saludo y gracias por tus apreciaciones. --Domaniom (discusión) 19:49 28 mar 2010 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Falsacionismo sofisticado. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090409234210/http://www.moebio.uchile.cl/05/lakatos.htm a http://www.moebio.uchile.cl/05/lakatos.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:56 10 nov 2018 (UTC)