Discusión:Espartaco

¿Varinia y el hijo de espartaco son liberados y se van a la Galia?

en este artículo hay muchas cosas que no acaban de convencer... al contarnos el destino de Varinia y el hijo de Espartaco, ¿nos hablan de la novela de Fast -que luego llevó Kubrick al cine-, o de los hechos históricos? ¿Eso lo dijo Floro, Apiano? Al leer una enciclopedia no te tienen que contar películas, sino hechos... — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.18.12.219 (disc. • contribs • bloq). 14:29 27 abr 2008

España o Hispania?

Un artículo realmente interesante. No obstante, en un par de ocasiones se menciona "España"; creo que el término adecuado debería ser Hispania, correcto? --Luis Junco (discusión) 14:18 11 ene 2009 (UTC)

Cierto, voy a hacer el cambio. Éste es un error común en la wiki en español.--Caghulo (discusión) 01:15 4 jul 2009 (UTC)

Bibliografía

La obra Sandino y sus pares de Edelberto Torres es un texto de referencia para Espartaco?Un rato raro. — El comentario anterior sin firmar es obra de Keminsky (disc. • contribs • bloq). 10:17 27 mar 2009

Post mortem carece de contenido histórico

Esa parte del artículo está mal escrita. Habla de un problema que sí existió en Roma pero más de dos siglos después. El problema que describe es justamente lo contrario a lo que pasaba en los años en los que vivio Espartaco. En el final de la Roma republicana no había una carencia de esclavos sino todo lo contrario. Sobraban esclavos que le quitaban el trabajo a los libertos y ciudadanos romanos. Roma todavía continuaba en expansión en dicha época, todavía no se había terminado de conquistar la Galia (todavía no llegaría Julio Cesar al poder hasta el años 49 ad, o sea 32 años luego de la muerte de Espartaco), mucho menos la zona de Bretaña (Inglaterra) ni la conquista de Egipto. Por lo tanto el modelo económico romano, basado en un modelo esclavista que requería una continua expansión, seguía funcionando (tal vez demasiado bien, produciendo más esclavos de los que se necesitaban) y no tendría problemas hasta agotar las tierras por conquistar, algo que no pasaría hasta varios siglos después. La misma expresión Pan y Circo fue acuñada en el siglo X dc y se usaba para referirse a la época Imperial de roma (Espartaco vivió en la época que todavía era República) donde se producían espectaculos con gladiadores a gran escala.

Por todos estos motivos historicamente incorrectos y por la sección del hijo de Espartaco que no tiene referencia histórica alguna, decidí eliminar la sección. Si alguien tiene alguna objeción, escriba la sección Post mortem pero basada en hechos históricos y socio económicos reales, no en romanticismo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.231.182.81 (disc. • contribs • bloq). 06:11 6 ene 2010

Otra cosa. Eso de que intentaba eliminar la esclavitud en italia no es mas que una idea romantica moderna. Espartaco se revelo porque no queria ser esclavo, pero como hombre de la época que fue libre antes de ser esclavo es muy probable que la revuelta no fuese por cuestiones ideologicas, mas bien prácticas para conseguir y garantizar su libertad. Ademas el pueblo de donde venia utilizaba esclavos como cualquier otro pueblo de la época, y por tanto no existia un sentimiento antiesclavista como el actual. No se puede juzgar el pasado con la moral actual, solo induce a error.

Por otra parte, que cambios socio-politicos, la revuelta de espartaco evoco un gran temor en la sociedad romana del momento, pero una vez solucionado no hay indicios de que existiera un cambio social o politico, de echo los gladiadores y los esclavos siguieron igual hasta muchos siglos despues.— El comentario anterior sin firmar es obra de 79.154.183.12 (disc. • contribs • bloq). 16:21 2 feb 2010

Para terminar... No se como permiten poner ciertas cosas, asi tiene la fama que tiene la wikipedia. Eso de que la revelión acabo produciendo la caida de roma en el siglo V debido a una profunda crisis esconomica....Madre mia, para empezar, la caida del imperio fue por muchas y variadas causas, pero argumentar que la revuelta de Espartaco, por muy relevante en el momento, produzca unos efectos semejanes 500 años después...Además entonces no me explico como la cima de poder y riqueza romana alcanzadas en los siglos I y II pudo existir si el cambio que traeria su inevitable caida ocurrio mucho antes...No se de donde te sacas eso, pero habri que revisarlo como poco. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.154.183.12 (disc. • contribs • bloq). 16:32 2 feb 2010

Añado, el sistema esclavista no requeria necesariamente una continua expansión, la prueba es que el imperio romano existio mucho tiempo sin expandirse, solo necesitaban comprarlos a otros pueblos, como de echo se hacia. Y lo de pensar que esa fue la culpa de la caida del imperio romano es una vision simplista y superficial. — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.154.180.139 (disc. • contribs • bloq). 16:30 2 abr 2010

Cifras exageradas

Hablar de 70.000 hombres al servicio de Espartaco me parece una exageración a todas luces, ya que no solo es una cifra altísima para los ejércitos de la época sino que además no concuerda con las cifras que presenta Gonzalo Bravo en su manual de Historia del Mundo Antiguo que se sitúan en torno a los 30.000. Esta cifra no solo es más coherente con los volúmenes de hombres que se movilizaban en el periodo histórico sino que además provienen de una fuente reputada y fidedigna. --Inmanuel 20:29 23 feb 2010 (UTC)

vamos nos has contado la pelicula espartaco, todo su argumento, si esas son las fuentes, apaga y vamonos — El comentario anterior sin firmar es obra de 89.140.130.163 (disc. • contribs • bloq). 22:01 1 jun 2011

Delirante

No he encontrado mejor palabra para definir el contenido de este artículo, ni tal sarta de inexactitudes históricas, este es uno de esos artículos por lo que algunos llaman a esto la wikimentira, empezando porque no se sabe ni con precisión ni sin precisión quien era, ni si murió o no, vamos que todo lo que se sabe en el fondo sobre Espartaco y su destino final, son vaguedades como no podía ser de otra manera y ya hablar de su hijo, en fin que menos cine y más lecturas históricas.

Vamos que no te vendría mal leerte algún libro de los de verdad, te llamabas Kirk no? — El comentario anterior sin firmar es obra de 213.37.101.175 (disc. • contribs • bloq). 18:47 31 mar 2010

Lo mismo ocurre con Sócrates o con Jesucristo, no se sabe a ciencia cierta ni quienes eran y sólo se sabe de ellos "vaguedades como no podía ser de otra manera". Aunque bueno, yo supongo que sí que murieron, eso no lo pongo en duda, como el anterior comentario pone en duda si Espartaco murió o sigue vivo...--Gastibeltza (discusión) 12:25 7 jun 2011 (UTC)

Menudo articulo

Este artículo no hay por dónde cogerlo. Sin necesidad de saber mucho sobre el tema, a poco que uno haya ido al colegio, situar a Espartaco y su rebelión como una de las causas de la caída del Imperio Romano (cosa se insinua en este artículo) es una barbaridad. Esto parece escrito por alguien que ha visto un par de películas y poco más. Este tipo de artículos sin ningún rigor dañan mucho la imagen de Wikipedia. Creo que debería eliminarse. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.7.24.164 (disc. • contribs • bloq). 22:50 19 feb 2011

No encuentro ninguna insinuación que lleve a pensar que por la rebelión dirigida por Espartaco sea el inicio de la caída del imperio Romano, sin embargo lo que señala (no insinúa) que por temor al trato de los esclavos, la crisis que tuvo el imperio fue en el sector agropecuario. — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.135.67.221 (disc. • contribs • bloq). 15:55 1 sep 2016

Fecha de nacimiento

Perdon por el lugar donde inserto el comentario, pero no sabría como hacerlo. Bajo el título "Inicios de la rebelión" veo una incoherencia con la fecha de nacimiento. Perdon por mi opinion si es inadecuada. — El comentario anterior sin firmar es obra de Koiram (disc. • contribs • bloq). 07:20 27 ago 2011

Hola. Yo no veo incoherencia. La fecha de 73 a. C. es la del inicio de la rebelión. Saludos – Bedwyr (Mensajes) 11:33 27 ago 2011 (UTC)

Texto incompleto

He añadido la parte en negrita en tu artículo porque me parece que era la parte que faltaba. Disculpa que no lo haya publicado previamente en "discusión", no estoy muy familiarizado con publicar en la Wikipedia.

Finalmente, agotado por completo y debilitada su capacidad de resistencia, el Imperio romano no pudo oponerse eficazmente a las invasiones bárbaras del siglo V , teniendo que aceptar que se asentaran en su territorio y "alianzas" con algunos invasores bárbaros "federados" para defenderse de otros (como los visigodos de Hispania), o la pérdida de ciertas regiones vitales (como el norte de África, a manos de los vándalos). Esta situación significó de hecho el fin del Imperio romano de Occidente (476 D.C.) y el inicio de la Edad Media en Europa, con un nuevo modo de producción predominante: El feudalismo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.59.21.22 (disc. • contribs • bloq). 19:17 25 oct 2012

¡Perplejo!

No han dejado de sorprenderme dos de las entradas citadas en el apartado Véase también: Me pregunto que tienen que ver La revolución espartaquista y la Espartaquiada con la rebelión de los esclavos más allá del nombre.

Por otra parte relacionar esta rebelión con la caída del Imperio Romano, ocurrida más de 500 años después, es tan poco coherente como relacionar el descubrimiento de América con la batalla de Covadonga.
--Ángel Matilla Candás (discusión) 19:46 30 mar 2013 (UTC)

Si Espartaco era TRACIO, Arquímedes fue ITALIANO, y Hesíodo PERSA

Me tomo el atrevimiento de plantearlo de esta manera, pero Tracia no es una nacionalidad. Espartaco era griego. La gente de Maedi (o ciudad de Sandanski actualmente, río de Strymon) era una zona en el reino de Macedonia, 100km a Pella (Alejandro Magno), que perteneció por casi 200 años a la Hélade desde el 350 a.C hasta el año 169 a.C (ocupación romana). Hay que situarse en el contexto histórico. Sus regentes fueron griegos, Filipo II, Alejandro Magno, Antípatro, Lisímaco (y sus sucesores macedonios). Refiero a Macedonia como reino de Grecia. "Spartacus (Greek: Σπάρτακος Spártakos; Latin: Spartacus", su nombre necesita traducción del griego. Afirmar que Espartaco era tracio es como decir "Heródoto era persa. Tales de Mileto era turco". Acaso Arquímedes era italiano? Eratostenes un libio? (claro que eran griegos), les dejo 2 mapas de la zona, y me propongo corregir este punto. Saludos. --Διεγο (discusión) 17:57 3 feb 2017 (UTC)

¿Alguna referencia que afirme eso? Porque las que definen a Espartaco como tracio son muy abundantes. Los tracios existían, hablaban una lengua llamada tracio, etc, etc. Un saludo. -Halfdrag (discusión) 18:12 3 feb 2017 (UTC)

Perfecto, paso a exponer. En primer lugar, el tracio fue una lengua extinta entre los años V-VI a.C., y estamos hablando de un personaje que vivió en el I a.C.. Segundo punto, el tracio estaba escrito enteramente con caracteres del alfabeto griego, motivo por el cual los habitantes adoptaron el griego como lengua. Y si hablamos de religión, compartían las mismas deidades que los macedonios, atenienses, espartanos, Grecia magna (Asia Menor, etc). Tercer punto, decir que los tracios "hablaban tracio" en el siglo I a.C. es desconocer a Democrito y a Leucippo, filósofos pre-socráticos oriundos de Tracia, reconocidos como griegos. Los tracios colaboraron en las campañas de Alejandro Magno. Tracia también fue satrapía de Magno, siendo Lisímaco y luego Macedonia sus regentes por alrededor de 200 años. Si nos referimos a distancias entre estas regiones, son entre 50 a 150km. Amén de compartir tanto idioma como cultos religiosos. El hecho es que en la era moderna se le recortó a Grecia gran parte de su patrimonio histórico, especialmente Asia Menor (Turquía), Epiro (Olimpia, madre de Alejandro Magno) es ahora Albania. Aún así existe un reconocimiento al conjunto de la hélade, y Tracia, hasta su caída en el 168 a.C., era parte de ella. Pero sospecho que este punto seguirá siendo una discusión sinfin. Podría proponerse hacer un pequeño paréntesis para situar a todos en el contexto histórico del que trata esta biografía. Y por lo que estimo existe una gran pereza global en relacionar sencillamente que el personaje en cuestión (Espartaco) es oriundo de una satrapía de Macedonia hasta que llegaron los romanos. Pero ocurre que ahora está en territorio búlgaro. Esos búlgaros son los mismos eslavos de los de FYROM (Macedonia eslava),que reclaman a Magno como propio, siendo que ellos llegaron en el s.VI d.C. Nada tienen que ver con Magno ni con Espartaco. ¿Fui conciso? Un saludo, y gracias por confrontar en este punto. Diego.

--Διεγο (discusión) 01:57 4 feb 2017 (UTC)

Ya para empezar no es cierto que el tracio fuera «una lengua extinta entre los años V-VI a.C.», los últimos testimonios del uso del tracio datan del siglo VI d. C.. Habría que corregir desde ya está edición, porque además carece de referencias, como es lógico: es más de un milenio de diferencia. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 09:17 4 feb 2017 (UTC)

Estatua "El juramento de Espartaco"

Hace unos días edité la sección "Espartaco en el Arte" para corregir un error flagrante: la escultura llamada "El juramento de Espartaco" aparecía denominada como "Espartaco y su hijo Barrias". Barrias es, en realidad, el apellido del escultor Louis Ernest Barrias, autor de la escultura, que se titula tal como yo he consignado. Es muy sencillo confirmarlo en infinidad de fuentes. Por favor, quienquiera que deshizo mi edición anterior al respecto, que no la vuelva a deshacer. --GedeonMcHale (discusión) 16:37 22 ene 2019 (UTC)