Discusión:Erich Honecker

Categorías

he eliminado del artículo la categoría "Derechos humanos"... no entiendo muy bien por qué estaba categorizado ahí - Rafa sanz 23:42 8 oct 2006 (CEST)

Porque es conocido como uno de los más grandes violadores de los derechos humanos de Alemania. --Südlich 23:01 9 oct 2006 (CEST)

Veo. Entiendo que eso establece cierta relación, pero aún así piensa que si categorizásemos en "Derechos humanos" todos y cada uno de los dirigentes de algún país que han violado de manera más o menos grave estos derechos, la propia categoría acabaría por ser inútil de tan llena que quedaría. Creo que "Derechos humanos" tiene el problema de ser una especie de categoría-saco en la que caben muchas cosas, y precisamente por eso opino que sería conveniente ser mas bien restrictivo a la hora de incluir un artículo en esta categoría. Así que pienso que lo mejor es eliminar la categoría "Derechos humanos" del artículo, pero espero tu opinión o la de cualquier otro antes de hacer nada - Rafa sanz 01:12 13 oct 2006 (CEST)

Info...

Falta precisar que Honecker mintió con su enfermedad para poder tener asilo político en Chile. Sebas Manrox

Honecker realmente tenía cáncer, es más esa fue la causa de su muerte en Chile, y quien lo trajo a Chile fue Clodomiro Almeyda, miembro del Partido Socialista de Chile, por haber ayudado a dar asilo político a los chilenos que escaban de la dictadura de Augusto Pinochet. Además el juicio político en la RFA no siguió por problemas insalvables de jurisprudencia para juzgarlo a él y a otros, en cuanto a los cargos y a la propia situación de la RDA (Deutsche Demokratische Republik) que en los juicios fue considerada como un territorio cercado de la RFA que fue tomado por una banda tildada de "mafiosos" por los que hicieron la demanda contra Honecker y los demás, no reconociendo jamás la existencia de una Alemania diferente y que era independiente de la RFA de iure y de facto y que era reconocida por los demás Estados del mundo. Este sólo fue uno de los grandes problemas para seguir su juicio, además de los cargos contra Honecker. --Strategos (discusión) 01:58 21 jun 2008 (UTC)

¿Alguien me puede explicar de dónde sacaron que lo culparon de ser el responsable de 200 o 192 muertes (pónganse de acuerdo)? Ni en textos en español ni en alemán he leído nada de unas 200 muertes. Lo acusaron de intensificar medidas de bloqueo o cierre a lo largo de la frontera, así como de instalar dispositivos de "autodisparo" y de elogiar a los tiradores que causaron la muerte de civiles en la frontera interior de Alemania.

Fuente: https://www.mdr.de/zeitreise/honecker-prozess-102.html (en alemán).

--(Usuario Discusión: TerrorRomanorvm)

Procediendo de manera disruptiva al blanquear contenido, referencias y modificando la introducción del artículo arbitrariamente (sin respetar la última edición estable) no va a lograr mantener una edición consensuada y permanente. Al ser él mismo el Jefe de Estado del extinto país y por ende responsable de dictar resoluciones para "intensificar medidas de bloqueo o cierre a lo largo de la frontera, así como de instalar dispositivos de 'autodisparo' y de elogiar a los tiradores que causaron la muerte de civiles en la frontera interior de Alemania" es, justamente, el responsable de dichas muertes, directa o indirectamente. Pues la sdecisiones políticas que llevaron a la muerte a los civiles en las fronteras fueron dictadas por él.

Eso por un lado, por el otro, su propia autorreferencia (Por ej: "yo leí en tal lado", "jamás he leído tal cosa") no sirven para nada a la hora de consensuar con fuentes. Además, el idioma de las fuentes es irrelevante. Sobre las cifras y sobre todo lo que acabo de expresarle en las oraciones previas,: le dejo fuentes que tranquilamente avalan las doscientas [1], [2], [3]. Saludos. --Turkmenistan - (¡Au Revoir, Shoshanna!) 23:08 3 ago 2020 (UTC)

Introducción

Considerando que Hitler, es presentado como un militar y político alemán; Stalin como máximo líder de la URSS; Mussolini como un dictador italiano; Augusto Pinochet como un militar, político y dictador chileno; Franco como político y militar español; ... y suma y sigue, es innecesario hacer referencia a la ideología política en la presentación.--Jcestepario (discusión) 14:36 22 oct 2008 (UTC)

Dictador

Erich Honecker no puede ser considerado un dictador ya que fue elegido presidente en 1976 democráticamente por el Parlamento de la RDA que a su vez había surgido de las elecciones parlamentarias de 1976 en las que participó alrededor de un 99% del censo electoral recibiendo la lista electoral de Honecker alrededor de un 98% de los votos. Cierto es que solo se presentaba una lista electoral pero igual de cierto es también que los ciudadanos podían votar en contra de ella y no lo hicieron. Pyro2710 (discusión) 16:01 9 may 2020 (UTC)

Régimen autoritario y unipartidista con concentración del poder público en un solo partido político y una sola persona. No había poderes judiciales ni legislativos autónomos. Claramente son los componentes típicos de una dictadura. --Turkmenistan - (¡Au Revoir, Shoshanna!) 16:05 9 may 2020 (UTC)

El poder no se concentraba en una sola persona sino en todo el gobierno. No era unipartidista. La lista de Honecker estaba compuesta por representantes de otros partidos como la CDU. Si que existía un sistema judicial autónomo y se gobernaba según la ley. Pyro2710 (discusión) 16:13 9 may 2020 (UTC)

Además la democracia no consiste en cuántos partidos haya sino en que gobierne el pueblo. Pyro2710 (discusión) 16:14 9 may 2020 (UTC)

Esa es su mera interpretación de lo que era un sistema político. No aporta sustancia fiable a la discusión. --Turkmenistan - (¡Au Revoir, Shoshanna!) 16:17 9 may 2020 (UTC)

No es interpretación mia. El origen del término democracia viene del griego y significa: demos: pueblo y kratos: poder. Otra cosa es que los liberales hicieran su propia interpretación, pero la democracia existía antes que el liberalismo Pyro2710 (discusión) 16:29 9 may 2020 (UTC)

Estimado. Este no es un lugar para hacer foreo sobre la interpretación de la democracia o lo que usted opine de los liberales. La discusión del artículo es para tratar contenido. Usted acaba de decir en una de sus ediciones que "no le interesa el consenso" porque el contenido del artículo no es del agrado suyo. Pues bien, lamento desilusionarlo pero las modificaciones estructurales de contenido que usted quiere materializar requiere del consenso entre los editores. Su mecánica de imponer por atropello el contenido que a usted le guste no funciona. Ya ha sido bloqueado por lo mismo tiempo atrás y por lo visto no ha cambiado su actitud.

En lo referente al contenido, como no hay consenso (aunque usted se defeque en ello, las cosas son así) se respetará la última edición estable del artículo antes de que usted haya empezado con el blanqueo deliberado, guerras de edición y subsiguiente vandalismo por persistir en su proceder no enciclopédico. Le recomiendo que no continúe insistiendo de esta manera porque puede terminar sancionado nuevamente. A pesar de que insistí, lamento que su actitud no haya sido la de consensuar sino la de imponer. No voy a hacer lugar a este tipo de proceder. Wikipedia no es eso. Lo saludo. --Turkmenistan - (¡Au Revoir, Shoshanna!) 16:40 9 may 2020 (UTC)

Me parece poco serio usar la categoría de "dictador" para referirse a los gobernantes. Wikipedia no debería mostrarse tan afín a una ideología como lo supone el uso de este calificativo. Por algo no es un término académicamente utilizado en ciencias políticas e incluso en la Historia. --Max.gonzalez.uy (discusión) 23:29 20 jul 2020 (UTC)

Para nada de acuerdo con lo que ud expresa. Poco serio es matizar o relativizar la forma en la cuál c/u gobernó. Es la primera vez que leo que en la historia y las ciencas políticas no se usan esos términos taxativamente.

De todas maneras, si genuinamente el desacuerdo surge con que ningún gobernante (no únicamente algunos, como éste) deba tener el calificativo de 'dictador', es algo que no debe plantear en esta discusión sino en el Café de Wikipedia. Saludos.--Turkmenistan - (¡Au Revoir, Shoshanna!) 00:39 21 jul 2020 (UTC)

NO es un dictador

He borrado la parte donde dice que Honecker fue un "dictador", es algo que rompe las leyes de neutralidad en Wikipedia, sumando que la propia fuente es de la ABC, un periodico de tendencia conservadora y fuertemente anticomunista que no es neutral.

Si quieren colocar algo así pon que sus opositores lo consideran un dictador. 201.208.160.120 (discusión) 15:23 9 dic 2022 (UTC)

@201.208.160.120 La ABC, la fuente que afirma es un dictador es un periodico que también dijo que Mao Zedong mato 60 millones de personas y que Lech Walesa es un luchador del "monstruoso comunismo totalitario".

201.208.160.120 (discusión) 15:26 9 dic 2022 (UTC)Jesus