Discusión:Enrique de Braisne

Me temo que Enrique de Braisne y Henri de Dreux no son la misma persona, por las fechas que uno y otro ocupan sus cargos y las fechas de la construccion de la catedral, mirando el listado de los arzobispos de la wiki en frances tampoco encuentro un parecido con el nombre de Enrique de Braisne sin embargo en el libro de Duby si se le cita....Luis1970 (discusión) 20:42 23 jul 2009 (UTC)

Es que hay dos Henri de Dreux, uno obispo de Orléans que vivió entre 1155 y 1199 y el arzobispo de Reims que nos ocupa (según la Wikipedia en francés). Saludos y buen trabajo. Sonsaz (discusión) 20:49 23 jul 2009 (UTC)

Lo vi, pero hay un problema, segun el texto que añade el editor del articulo, las obras empiezan en 1211, y parece ser que el arzobispo empieza en el cargo en el año 1227 con lo cual hay una diferencia entre ambos, me temo que como no encontremos otros datos es posible que el articulo sea inviable, en la cita de Duby no indica las fechas en las que ese arzobispo ejerce su gobierno, y en listados de arzobispos tampoco sale, seguire mirando por si encuentro algo mas y aclara la cuestion Luis1970 (discusión) 20:59 23 jul 2009 (UTC)

Hay otras tres posibilidades: bien que la fecha de 1211 sea inexacta, bien que las obras se iniciasen antes de que Henri fuese arzobispo (dice que fue impulsor, no iniciador), bien que fuese obispo o adjunto al arzobispo o lo que sea, antes que arzobispo (¿no es posible esto último?; estoy muy poco puesto en organizaciones administrativas eclesiásticas). Sonsaz (discusión) 21:13 23 jul 2009 (UTC)

En la pagina web de la catedral y utilizando un traductor hace referencia a lo que a su vez cita Duby y parece ser que lo que es erroneo es la fecha ver aqui Luis1970 (discusión) 22:46 23 jul 2009 (UTC) y por lo que destaca es precisamente por la vidriera

yo sólo digo una cosa, es lo que me tengo que estudiar del libro para un examen de recuperación de septiembre, y si además está mal, ya empezaría a dudar del sistema educativo, ya que supongo yo que se habrán encardo de comprobarlo todo antes de engañar a todo un curso de 2º de bachillerato, no sólo en mi insti, sino en todos los de mi localidad, porque todos usamos el mismo libro. así que supongo yo que estará comprobado, porque si no, no le veo lógica a seguir estudiando, ni a que los demás estudien, ya que es como si aquí nos dicen que badajoz es la capital de españa y en cataluña les dicen que es pamplona, ¿qué queréis que os diga? no creo que esté mal porque entonces la poca confianza que tengo en el estado se iría abajo completamente. --NZN (discusión) 19:04 24 jul 2009 (UTC)

No se preocupe, habla de que Henri fue impulsor, ¿no? No habla de iniciador. También pudo ser impulsor antes de ser nombrado Arzobispo. Todo es estudiarlo. No se preocupe por eso. Sonsaz (discusión) 19:25 24 jul 2009 (UTC)

si lo mas seguro es que esté bien, pero si empezamos a dudar de un libro del colegio, deberíamos dudar de todo lo que sabemos, ya que si eso esá mal ¿qué mas cosas que sabemos lo están?--NZN (discusión) 09:43 27 jul 2009 (UTC)

Para eso está el estudio profundo; para conseguir un conocimiento profundo. No se puede basar el conocimiento en una fuente, sino en múltiples de las que contrastar. Una de las cosas malas del sistema educativo español es que enseña a estudiar de un libro, y no el amor a las bibliotecas. Cuando llegue ud. a la Universidad verá que tendrá que estudiar de biblioteca y no de libro.

Pero ya le digo que no se preocupe; ya le he dicho que puede que no sea un error, que puede haber sido impulsor sin ser iniciador o impulsor antes de ser Arzobispo. No veo problema. Sonsaz (discusión) 09:51 27 jul 2009 (UTC)

gracias por todo--NZN (discusión) 16:41 27 jul 2009 (UTC)