Discusión:Emperador

Error familiar con Carlomagno

Carlomagno era el hijo de Pipino el Breve y su nieto como cita el texto.

ERROR

Hola. En el artículo hay un error fatal, o más bien unas palabras que crean más confusión que claridad. Imperator no quiere decir jefe del ejército, bueno había imperators que lo eran pero ese título no les otorgaba esos poderes exclusivamente. El Senado otorgaba imperium, es decir poderes, a ciertas personas. Esto quiere decir que daba una serie de mandos a un personaje. No quiere decir que fuese jefe de un ejército o de todos, le daban un mando concreto. Para poner un ejemplo. Habían imperiums sencillos como los governantes de provincias, y también grandes como el imperium ilimitado en el mar, dado a Pompeyo Magno para barrer a los piratas del Mare Nostrum. Creo que debería cambiarse. No lo he hecho yo por respeto al escrito del autor. Sería necesario dar estas explicaciones. —Pasandolobomba 09:09 19 jul 2007 (CEST)

--190.134.137.76 (discusión) 15:22 29 abr 2008 (UTC)Augusto

ERROR EN LOS TITULOS

Basileum no quiere decir rey en lo absoluto. Sería el término griego para Emperador. Es más era usal que los Emperadores de Oriente llamaran a los "Emperadores" del Sacro Imperio como "REX" que sería rey, lo cual era un despectivo. Recuerden que rey es menos que Emperador, depende de Él. Basileum implicaba entre otras cosas Emperador de los Romanos, primero entre iguales y el decimo tercer apostol, implicando incluso autoridad sobre el papado, a diferencia del Emperador del Sacro Imperio. — El comentario anterior es obra de 190.134.137.76 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 15:21 29 abril 2008 (UTC)

--Auguscoelho (discusión) 15:25 29 abr 2008 (UTC)AUGUSTO

ERROR CON EL IMPERIO BIZANTINO.

"Una vez derrumbado el Imperio Romano de Occidente, el Imperio Bizantino se consideró continuador de la tradición romana, aunque abandonó la cultura latina por la antigua cultura helénica que había originado a aquélla [...] [...] mientras que el Imperio Bizantino sí que era (en el papel, al menos) sucesor legal de éste, en Oriente."

Técnicamente nunca existió un Imperio Bizantino, éste no puede ser "el sucesor del Imperio Romano", porque lo que nosotros llamamos el Imperio Romano de oriente, o imperio Bizantino, es juridicamente el mismísimo Imperio Romano, que ha perdido sus provincias occidenales.

Las fuentes medievales referidas a la diplomácia y a las relaciones internacionales reconocian en Bizancio de "hecho y de derecho" legítimamente como el Imperio Romano, y a su capital Constantinopolis como la "Nueva Roma"

"[...]El orden universal que rige el mundo cósmico tiene en la paz su expresión más justa. La paz, a su vez, es la fuente que alimenta a la humanidad, derramando sus bienes sobre la tierra; el símbolo de la cornucopia (el Cuerno de la abundancia) es uno de los atributos típicos de la majestad imperial, que, gracias a ella se hace aún más necesaria para el mundo. Así, el emperador encarna no sólo el poder soberano, que su designación oficial -autócrata- manifiesta; sólo a partir de Heraclio (610-641), y después de la victoria definitiva sobre el Imperio persa, aparece en el protocolo de los diplomas la denominación de basileus, y lentamente se va imponiendo en las monedas, en las que se mantenían leyendas y fórmulas latinas; ya, a comienzos del s. IX, el título permanente es Basileus Romaion. Además, la sabiduría y la paz son sus atributos naturales: la sabiduría que consiste en el conocimiento y amor de Dios; y que explica que todo emperador sea pius (pistos); y la paz, que hace felices a los pueblos, y que tiene en el emperador su origen; así es también oficialmente felix. Sabiduría (sophia) y paz (eirene), como dones divinos, son veneradas por el emperador en las dos iglesias contiguas al Sacrum Palatium: la Gran Iglesia, Santa Sofía (Hagia Sophia), y la vecina, Santa Irene (Hagia Eirene), ambas obras de la pasión constructiva de Justiniano el Grande. [...]"[1]

[1] Herrera Cajas, Héctor, APROXIMACIÓN AL ESPÍRITU IMPERIAL BIZANTINO en: Dimensiones de la Cultura Bizantina. Arte, Poder y Legado Histórico, Coed. de la Universidad de Chile y la Universidad Gabriela Mistral, 1998, Santiago. (lO DESTACADO ES MIO.)

Ciertamente las lógicas internas del mundo bizantino hacen que hoy podamos visualizarlo como una realidad distinta al mundo Romano, sobretodo si miramos la romanidad imperial del principado, pero en cuanto a lo juridico, histórico y si se quiere de "autodeterminación" la romanidad continúa su evolución en la "Pars Orientalis", evolución que conlleva la helenización de la cultura, que se sacude del barniz de latinidad (me refiero especificamente a la lengua), a la imitación en el protocolo imperial de los usos y formas de las monarquias orientales (Persia), reformas sociales, militares y culturales de diversos órdenes, entre otras cosas.

Podría decirse que estas transformaciones hacen que bizancio sea completamente ajeno al mundo romano. Pero pensemos en la Roma monarquica comparada con la roma imperial de Constantino I... ¿Las diferencias permiten que reconzocamos a la Roma monarquica con su evolución Imperial tardía? --Fcocfelicori (discusión) 21:57 27 jul 2008 (UTC)

Les faltó agregar algo muy importante!!

Algo muy importante, si no es lo que más: Cuales son las funciones de un emperador y cual es su forma de llegar al poder? jamás quedó definido, solo ponen ejemplos de emperadores a lo largo de la historia!!

Si es cierto que nosotros, (que no somos todos/as, pero nos enseñaron eso indirectamente, la historia comienza en TERMOPILAS / http://eldiplo.info/mostrar_articulo.php?id=859&numero=75) occidentales los denominamos emperadores a los gobernantes antiguos chinos, pero como se denominan estos gobernantes (que también es occidental el termino) en su lengua Hanyu Pinyin (como debe ser)? si alguien se anima a contestar estaré muy agradecido así como los millones que acceden a esta maravilla de la cultura contemporánea.

Reversiones

Hola a todos aunque me acabo de hacer una cuenta aqui llevo mas de 5 años como lector diario de wikipedia, he hecho algunas modificaciones sobre el significado de emperador y rey, y otras contribuciones y me las estan borrando y estan reponiendo la lectura anterior mse podria saber por que? si mis contibuciones son correctas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Chico pan (disc. • contribs • bloq). 04:08 11 abr 2010

Por dos razones:

a) La primera la anoté en el resumen de edición: tus aportaciones acumulan más de 40 faltas ortográficas, lo cual es inadmisible en un texto enciclopédico.

b) Afirmaciones como:

b.1) "asesinado por ordenes que le dieron al mason benito juarez desde la casa blanca en 1867" (sic). Además de las 7 faltas ortográficas, requieren referencias de fuentes fiables

b.2) "en una ridicula ceremonia y asi cumpliendo su fantacia napoleonica" (sic). Además de las 4 faltas ortográficas, es un juicio de valor y Wikipedia no es el sitio adecuado para albergar esos comentarios que tampoco están referenciados.

Por tal motivo, te recomiendo leer este enlace y navegar todos los enlaces en azul para que comprendas el funcionamiento correcto del proyecto. Por lo pronto, volveré a revertir. Saludos -- _Jaonti ^¡ándale! 03:31 11 abr 2010 (UTC)

chico pan

mmmm es correcto acepto mis faltas y errores, sobre lo de los haitianos y lo de bokassa, pero lo demas es correcto, a los emperadores sobre lo del papel del sacro emperador y el sumo pontifice ademas que me respalda la corriente medieval de pontificado e imperio, y la correccion sobre lo de akihito de japon, es inaceptable que tenno se traduzca como rey y menos como emperador.

entiendo la neutralidad, pero no se si eres del contienen americano pero ni haiti ni brasil ni mexico son reconditos sitios puesto que son tan parte de la tierra como europa o asia,

ademas no es por ser revisionista o algo parecido,pero en mexico se ha demostrado de juarez fue apoyado por los norteamericanos por que el era mason, y por el apoyo financiero y armamentistico juarez tubo de devolver el favor a sus amos en la casa blanca y firmar el tratado de mclane-ocampo y asi virtualmente vender a mexico la soberania en el trato y explotacion de recursos y mano de obra mexicanos por parte de los estados unidos y el gobierno mexicano no lo quiere reconocer, sin el gobierno mexicano no lo reconoce nunca va a salir documentado aqui, es un insulto a los mexicanos que si saben las causas de la muerte de maximiliano de mexico. por algo la pagina de benito juarez esta sellada, dice que por "vandalismo", gracias a este señor el traidor benito juarez liberal,mason y pro-estadounidense , mexico tiene una economia totalmente SUBYUGADA y Empobrecida por la Explotacion Estadounidense.

---no hay mas ciego que el que no quiere abrir los ojos---

caso muy similar paso decadas antes con la intromision en la politica mexicana de iturbide por parte del gobierno estadounidenze y su Maligno agente mason J.R. poinsett. catalizador de la caida y asesinato de iturbide.— El comentario anterior sin firmar es obra de Chico pan (disc. • contribs • bloq). 05:01 11 abr 2010

Hola de nuevo. Tu respuesta ha sido muy rápida, es obvio que aún no has leído los enlaces que te he proporcionado. Por favor pon especial énfasis a:

• WP:NO
• WP:PVN
• WP:FF
• WP:VER
• WP:REF
• A:O

Puedes practicar aquí Saludos. -- _Jaonti ^¡ándale! 07:21 11 abr 2010 (UTC)

Error de traducción

En la Wikipedia en Latín aparece imperator como la traducción de emperador a ese idioma ¡ESTÁ MAL!.

Imperator en latín significa General en español. ¿Cómo puedo hacer ese cambio?

SrÁlvaro, alias Sunuosh (discusión) 05:16 27 sep 2015 (UTC)

Partes sobrantes o incompletas

Puesto que ni los gobernantes de España ni los del Congo usaron nunca (ni se les atribuyó en otros idiomas) el título de emperador, debería eliminarse la referencia a ellos (¡la de España con apartado propio y todo!). En cuanto a Vietnam y Japón, se dice solo que "En Vietnam en 1925 llego al poder, Bao Dai y en 1926 en Japón, Hirohito". ¿Y? En el caso de los antepasados de Hirohito, se les llamaba o suele llamar emperadores (de los pueblos de Indochina, ya no sé). En cuanto a "En 1935, el líder de Italia, Benito Mussolini invadió Etiopia y derrocaron al Emperador Haile Selassie, quien retorno de su Exilio en 1941 en el Reino Unido", no es nada pertinente si no se añade que Víctor Manuel III fue proclamado por Mussolini emperador de Etiopía (título que, por otra parte, creo que también sirvió para traducir el "negus negesti" de los monarcas etíopes). El título de emperador de la India debería tener más desarrollo (mucho más, desde luego, que el aquí irrelevante "imperio español"), pues perduró hasta el reinado del bisnieto de Victoria I, Jorge VI.

Emperador y rey es lo mismo, son sinónimos

En el primer párrafo, en la primera y segunda línea dice que un emperador es "un monarca que tiene como vasallos a otros reyes, es el título de mayor dignidad, por encima del rey", la definición más aceptada es que un emperador es quien gobierna sobre varios reinos, mientras que un rey es quien gobierna solo sobre su reino, sin embargo, a la vez, el emperador también vendría siendo un rey, al gobernar sobre varios reinos y estar por encima de otros reyes, el emperador vendría a ser lo que seria un rey de reyes, ya varios diccionarios definen la palabra emperador como sinónimo de rey. Miguelmendez55 (discusión) 06:18 14 oct 2024 (UTC)

Incorrecto, ya te lo he dicho en el artículo Imperio, aunque allí firmas de otra forma.  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  07:37 14 oct 2024 (UTC)

Pues de hecho no, ya leí lo que dice en el artículo Imperio y no he sido yo quien ha escrito eso, si alguien ha dicho eso es porque no soy el único que está de acuerdo en que "rey" y "emperador" es lo mismo, somos muchos quienes concordamos en eso. El problema está en esa parte que dice que el titulo de emperador está por encima del titulo de rey, cuando ambos títulos son lo mismo, lo que ocurre es que en algunos países usan más una palabra que otra, por ejemplo, en España, al gobernador siempre lo llaman "rey de España" cuando también se le podría decir "emperador de España", lo mismo que en Japón, al gobernador de Japón siempre lo llaman "emperador de Japón" cuando también se le podría llamar "rey de Japón". Aquí hay otra referencia de que "rey" y "emperador" son sinónimos, está en el significado 1, en la parte de abajo, esa es la parte de sinónimos https://dle.rae.es/rey Miguelmendez55 (discusión) 20:18 14 oct 2024 (UTC)

No he dicho que sean sinónimos, pero no tiene que ver ni con gobernar sobre otros reyes, ni ser necesariamente de una entidad mayor, ni mucho menos "rey de reyes" o "por encima del rey", que tanto tú como el usuario en el otro artículo (seas tú o no) repetís. Es un título, muchas veces subjetivo, muchas veces autoconcedido (tanto la persona como el territorio geográfico), y en todo caso tiene más que un significado, siendo el que los que "coincidís" históricamente lo menos común. Es lo que hay, realidad de una parte, romanticismo del otro. Saludos.  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  07:06 15 oct 2024 (UTC)